От sss
К Владимир Несамарский
Дата 19.05.2010 12:07:45
Рубрики WWII; Политек;

Эта версия, как минимум, более правдоподобна, чем (+)

...версия, где Ф.Рузвельт - это чуть ли "друг СССР", в противоположность закоренелому русофобу антикоммунисту Черчиллю :)

А США, которые до ВМВ были лишь одним из многих центров силы, превратились по итогам ВМВ в мирового гегемона просто так, сами собой.

"ггг"(с.)
От Владимир Несамарский
К sss (19.05.2010 12:07:45)
Дата 19.05.2010 18:50:38

Ну не знаю - все эти "протоколы сионских мудрецов" и тому подобное,

где политики умудряются сознательно плести глобальные заговоры на десятилетия вперед, представляются мне явными фантазиями. Они ж тупые (с) - причем это я не об американцах, а о госдеятелях вообще.

С уважением Владимир
От Evg
К sss (19.05.2010 12:07:45)
Дата 19.05.2010 12:49:51

Re: Эта версия



>А США, которые до ВМВ были лишь одним из многих центров силы, превратились по итогам ВМВ в мирового гегемона просто так, сами собой.

Достаточно сравнить количество бомб высыпанных на различные центры силы, что бы понять, что никакого особенного коварства для этого превращения не требовалось.
От sss
К Evg (19.05.2010 12:49:51)
Дата 19.05.2010 13:35:51

Последствия града бомб были устранены за считанные годы

а выстроенная система, в отличии от системы, выстроенной после ПМВ, простояла много десятилетий.

В том и дело - амерам недостаточно было иметь решающее влияние в Европе только пока она в руинах, им нужно было держать её в руках и после того, как следы от бомб уже давно исчезнут, причем желательно держать не грубой силой, а на основе сознательного согласия на то европейских элит (да и масс тоже).
От Evg
К sss (19.05.2010 13:35:51)
Дата 19.05.2010 14:06:49

Re: С финансовой помощью кого?

>а выстроенная система, в отличии от системы, выстроенной после ПМВ, простояла много десятилетий.

>В том и дело - амерам недостаточно было иметь решающее влияние в Европе только пока она в руинах, им нужно было держать её в руках и после того, как следы от бомб уже давно исчезнут, причем желательно держать не грубой силой, а на основе сознательного согласия на то европейских элит (да и масс тоже).

СССР и без Восточной Европы становился с военной т.з. №1 на континенте. Так что вполне можно было пугать и так.
Процесс советизации Восточной Европы был не одномоментный.
Американцы начали демонезировать вчерашнего союзника и успешно сколачивать блок против него, ещё до того как этот процесс начался. Настолько раньше, что возникают вопросы что чему было причиной.

Этак можно предположить что и Бомбу они преднамеренно слили. СССР с Бомбой - он гораздо страшнее. А средств доставки до собственно США не имеет.
От sss
К Evg (19.05.2010 14:06:49)
Дата 19.05.2010 14:57:42

Финансовую помощь не следует, ИМХО, переоценивать

Ну не очень реально для страны со 130 млн. населения (США на 1945 год) осилить экономическое и индустриальное восстановление континента где живут 300+ миллионов (Западная Европа в 1945 же). Восстановили его, в основном, опираясь на собственные европейские ресурсы. СССР вон вообще без чьей-либо фин. помощи восстановился - и ничего. (заметим, из еще более глубокой разрухи и при много больших людских потерях)

>СССР и без Восточной Европы становился с военной т.з. №1 на континенте. Так что вполне можно было пугать и так.

СССР и до 1935 был, наверное, №1 на континенте, и сильно его боялись? Пока он был в русских исторических границах - нет. Когда советские армии оказались на Эльбе, в Австрии, в Чехословакии - уже совсем другое дело.

>Процесс советизации Восточной Европы был не одномоментный.
>Американцы начали демонезировать вчерашнего союзника и успешно сколачивать блок против него, ещё до того как этот процесс начался. Настолько раньше, что возникают вопросы что чему было причиной.

Советизация уже после 1945 была неизбежна, и янки были достаточно умны, чтобы это понимать. Роль Восточной европы была двоякой :) для западноевропейских элит - демонстрация их участи "если что", для СССР - приманкой, отказаться от их советизации, быстрой или постепенной СССР, очевидно, просто не мог, по целой массе причин. Особенно если последовательно подталкивать его к этой советизации - антисоветской риторикой самих США и (особенно) началом сколачивания антисоветских блока/блоков.

>Этак можно предположить что и Бомбу они преднамеренно слили. СССР с Бомбой - он гораздо страшнее. А средств доставки до собственно США не имеет.

Бомбу все крупные игроки получили бы рано или поздно. Для США было бы критичным самим оказаться без бомбы, имея против себя СССР с бомбой, но паритет не был для них опасен - им нужно было не драться с СССР, а "защищать от СССР". Желательно до бесконечности. Чтобы СССР вечно нависал грозной массой над "цивилизованным миром", а США вечно защищали бы его от "красной угрозы". Требуя взамен всего-то ничего - признания собственного главенства в этом "цивилизованном мире" и на "имперские налоги" долю малую.
От SerB
К sss (19.05.2010 14:57:42)
Дата 19.05.2010 15:00:18

Вы уверены, что неселение США на 1945 год - 135 млн? (-)
От sss
К SerB (19.05.2010 15:00:18)
Дата 19.05.2010 15:11:53

Близко к этому, во всяком случае. И в разы меньше, чем в З.Европе.

150 миллионов они пересекли уже в 1950-е, на фоне послевоенного роста уровня жизни и бэби-бума.

Да, ВВП на 1945 был под 50% от общемирового, но вот это-то и есть именно результат града бомб, краткосрочный результат в моменте.