ВИФ2 NE : Ветка : Интересная пара фоток из Кабула

От	Паршев
К	All
Дата	19.05.2010 01:21:48
Рубрики	Современность; Локальные конфликты;

Интересная пара фоток из Кабула

http://grey-croco.livejournal.com/

От	Юрий А.
К	Паршев (19.05.2010 01:21:48)
Дата	19.05.2010 09:54:54

Re: Интересная пара...

Не нашел ссылку (наверное на домашнем компе), но нечто подобное (откат цивилизации) можно встретить и в Москве. А уж на периферии страны и за рубежом во многих странах, таких примеров предостаточно.

Вообще такие оазисы (вода, зелень) в том регионе требуют усилий по поддержанию. И не малых. Был свидетелем, как рубили деревья перед зданием Улан-Баторской ж.д., которые простояли там много лет. А ведь там наши в свое время целую систему водоснабжения туда провели, чтоб они росли.

От	Booker
К	Юрий А. (19.05.2010 09:54:54)
Дата	19.05.2010 11:17:49

Re: Интересная пара...

>Не нашел ссылку (наверное на домашнем компе), но нечто подобное (откат цивилизации) можно встретить и в Москве. А уж на периферии страны и за рубежом во многих странах, таких примеров предостаточно.

Про Москву, хотя бы на словах, не поясните мысль? Архнадзоровские страсти, имхо, нерелевантны - как правило, на месте снесённых старых зданий таки строится что-то - возможно, уродливое, но таки приносящее прибыль.

С уважением.

От	истерик
К	Booker (19.05.2010 11:17:49)
Дата	20.05.2010 12:31:49

Re: Интересная пара...

От	Booker
К	истерик (20.05.2010 12:31:49)
Дата	20.05.2010 15:10:41

Эрмитаж? Исаакий? )))

>Питер вообще в центре сносился регулярно через каждые 50-100 лет (см "История архитектуры Санк-Петербурга")

В Париже тоже не слава богу с этим. Но речь не о городском перепланировании, а именно об откате "в каменный век".

С уважением.

От	Alexeich
К	Booker (19.05.2010 11:17:49)
Дата	20.05.2010 08:57:18

Re: Интересная пара...

>Про Москву, хотя бы на словах, не поясните мысль? Архнадзоровские страсти, имхо, нерелевантны - как правило, на месте снесённых старых зданий таки строится что-то - возможно, уродливое, но таки приносящее прибыль.

Территории всяко-разных покойных заводов по производству электроники в районе Варшавки показательны. Во время Оно являли собой весьма ухоженный пейзаж. Нынче, несмотря на то, что вовсю окучиваются всякими посторонним конторами местами - полное оно, и уж всяко фонтанчикам с газончиками каюк.

От	metr
К	Booker (19.05.2010 11:17:49)
Дата	20.05.2010 02:01:02

Re: Интересная пара...

От	Booker
К	metr (20.05.2010 02:01:02)
Дата	20.05.2010 15:07:09

Мимо ЗИЛа каждый день на метро еду. Он застраивается высотками. (-)

От	Денис Лобко
К	Booker (20.05.2010 15:07:09)
Дата	20.05.2010 15:57:50

Как-то я забрёл на улицу "Ленинская слобода". Был немного ошарашен

Здоровенькi були!

Во-первых, кроме меня там никого не было, машин почти не было (штук пять-десять) и вообще пейзаж был пустой и унылый, совсем не московский. А ведь не такая уж и окраина - около ст.м.Автозаводская.

С уважением, Денис Лобко.

От	Iva
К	Денис Лобко (20.05.2010 15:57:50)
Дата	20.05.2010 16:29:50

Зато часов в 18-19 по будням вполне заполнена машинами

Привет!

была по крайней мере года два назад - сейчас по ней с работы не езжу :-)

Владимир

От	Юрий А.
К	Booker (19.05.2010 11:17:49)
Дата	19.05.2010 12:05:19

Re: Интересная пара...

>>Не нашел ссылку (наверное на домашнем компе), но нечто подобное (откат цивилизации) можно встретить и в Москве. А уж на периферии страны и за рубежом во многих странах, таких примеров предостаточно.
>
>Про Москву, хотя бы на словах, не поясните мысль? Архнадзоровские страсти, имхо, нерелевантны - как правило, на месте снесённых старых зданий таки строится что-то - возможно, уродливое, но таки приносящее прибыль.

Попробую. Аналогия не прямая, понятно, что в Москве пустыри на месте чего бы то ни было, надолго не образуются. Хотя есть и такие примеры в районе бывшего промышленного пояса, вдоль малого железнодорожного кольца. Но происходит некое замещение. Было что-то общественнополезное, парк, стадион, сквер и т.п., теперь что-то личнопользовательское. Парковка, торговая зона, полудикий рынок и т.п. Были зеленые дворы, теперь точечная застройка.

На мой взгляд, это определенный отход от цивилизации. Все-таки поищу ссылку.

От	Alpaka
К	Паршев (19.05.2010 01:21:48)
Дата	19.05.2010 02:34:29

первые подозрения,

что могучие цивилизации живут невечно, у меня появились после прочтения Гумилева. :)) Эти подозрения укрепились после чтения литературы про распад Римской Империи и формирование Европы.
Были надежды, что наша "продвинутая" цивилизация все-таки сможет уберечься от участи Рима.
Правда, сравнение классической и современной литературы делало гипотезу о "продвинутости" нашей цивилизации вeсьма неубедительной.
Но знаете, после того, как увидел фотографии римского аналога "швейцарского" ножа-стало понятно, что за 2000 лет человечество технологически недалеко ушло, и новое
средневековье очень реально.

Алпака

От	Александр Жмодиков
К	Alpaka (19.05.2010 02:34:29)
Дата	19.05.2010 19:52:29

Re: первые подозрения,

>Были надежды, что наша "продвинутая" цивилизация все-таки сможет уберечься от участи Рима.

Напрасные надежды - технологическая цивилизация в ее нынешнем виде и при условии сохранения нынешнего направления развития обречена на крах, потому что потребляет все больше и больше энергии из невосполнимых источников, загаживает природу и становится все более сложной и хрупкой. Несколько случайно совпадающих по времени крупных техногенных катастроф - и все.

>Но знаете, после того, как увидел фотографии римского аналога "швейцарского" ножа-стало понятно, что за 2000 лет человечество технологически недалеко ушло, и новое
средневековье очень реально.

Нож - это предмет, изобретенный давно и не требующий принципиального усовершенствования. Кухонный нож так и вовсе остался тем, чем был веками - полоса железа в деревянной рукоятке. А вот если взглянуть на оружие, средства телекоммуникаций, на медицину - тут продвинутость нынешней цивилизации очевидна.

От	Iva
К	Александр Жмодиков (19.05.2010 19:52:29)
Дата	19.05.2010 19:57:52

Re: первые подозрения,

Привет!

>Нож - это предмет, изобретенный давно и не требующий принципиального усовершенствования. Кухонный нож так и вовсе остался тем, чем был веками - полоса железа в деревянной рукоятке. А вот если взглянуть на оружие, средства телекоммуникаций, на медицину - тут продвинутость нынешней цивилизации очевидна.

хирургический инструмент римского времени вполне на уровне начала 20 века.

Владимир

От	Александр Жмодиков
К	Iva (19.05.2010 19:57:52)
Дата	20.05.2010 11:52:05

Re: первые подозрения,

>хирургический инструмент римского времени вполне на уровне начала 20 века.

Вот только римляне не знали одну "мелочь" - что инструменты нужно дезинфицировать перед применением. Ну и медикаменты у них были - жуть. Как сказал один исследователь: "Методы лечения Гиппократа и Галена варьируются от просто ужасных до таких, от которых волосы встают дыбом."

От	Паршев
К	Александр Жмодиков (20.05.2010 11:52:05)
Дата	21.05.2010 17:58:29

Современная медицина отличается от средневековой только асептикой

и обезболиванием.
А во многом остаётся явной родственницей.

От	Nachtwolf
К	Паршев (21.05.2010 17:58:29)
Дата	21.05.2010 19:41:24

Какую отрасль медицины вы имеете ввиду?

Если хирургию, то большинство видов полостных операций в те времена попросту отсутвовали как класс (не говоря уже о таких прорыных отраслях возникших в ХХ веке как нейро- или кардиохирургия).
Если терапию - опять-таки, огромный прорыв связанный с распостраненией антибиотиков и гормональных препаратов.
Диагностика - ну тут просто не с чем сравнивать.
Гигиена и санитария - тоже прогресс, заметный даже сильноразоруженным глазом.

От	Лейтенант
К	Александр Жмодиков (20.05.2010 11:52:05)
Дата	20.05.2010 12:29:32

Интерсено что скажут про нашу медицину просвященноые потомки

Особенно если до них дойдет что-нибудь из литературы про гербалайф и уринотерапию :-)

От	Белаш
К	Лейтенант (20.05.2010 12:29:32)
Дата	20.05.2010 12:49:00

Что грамотность надо было повышать :) (-)

От	Казанский
К	Iva (19.05.2010 19:57:52)
Дата	19.05.2010 23:54:50

Re: первые подозрения,

>Привет!

>>Нож - это предмет, изобретенный давно и не требующий принципиального усовершенствования. Кухонный нож так и вовсе остался тем, чем был веками - полоса железа в деревянной рукоятке. А вот если взглянуть на оружие, средства телекоммуникаций, на медицину - тут продвинутость нынешней цивилизации очевидна.
>
>хирургический инструмент римского времени вполне на уровне начала 20 века.
И даже не только римский но и периода египетских фараонов,доказано что в их времена делали хирургические операции в том числе внутричерепные.

>Владимир

От	Роман Алымов
К	Казанский (19.05.2010 23:54:50)
Дата	20.05.2010 01:36:18

Пилить и резать - невелика хитрость (+)

Доброе время суток!

>>хирургический инструмент римского времени вполне на уровне начала 20 века.
>И даже не только римский но и периода египетских фараонов,доказано что в их времена делали хирургические операции в том числе внутричерепные.
****** Человеческое мясо с времён фараонов не слишком изменилось, поэтому и инструмент такой же (если лазерные скальпели не считать). Так и топоры с тех пор не слишком изменились. А вот могли ли римские врачи снять энцефалограмму? Не говоря уже о какой-нибудь томограмме :-) Да что уж, стерилизовать этот самый неизменный в веках инструмент когда придумали?
Я тут почитал о анатомических представлениях древних - это мрак какой-то, с современных позиций.
С уважением, Роман

От	Alpaka
К	Alpaka (19.05.2010 02:34:29)
Дата	19.05.2010 19:44:07

мне что, теперь

смайлики ставить через каждое слово? Шютка это. : )))
Алпака

От	Anvar
К	Alpaka (19.05.2010 19:44:07)
Дата	19.05.2010 21:20:25

Хм-м, вопрос после прочтения "Ружья, микробы, сталь":

>смайлики ставить через каждое слово? Шютка это. : )))
>Алпака

А что человечество создало для производства продовольствия, со средних веков, за исключением использования атомной энергии?
Понятно, что запасенная энергия солнца в виде угля, нефти и т.д. обеспечивает лучшую логистику и лучшее разделение труда в масштабах Земли.
А если их исключить? Возможно поддержание такого количества населения?

От	Паршев
К	Anvar (19.05.2010 21:20:25)
Дата	20.05.2010 00:01:11

Удобрения, и они сильно энергозависимы, особенно азотные (-)

От	john1973
К	Паршев (20.05.2010 00:01:11)
Дата	20.05.2010 13:10:48

Re: Удобрения, и...

Альтернатива производству аммиака - резкое увеличение поголовья скота и птицы, навоз - тоже азот. И фосфор.

От	Паршев
К	john1973 (20.05.2010 13:10:48)
Дата	20.05.2010 23:08:19

Скот - организм не азотфиусирующий (-)

От	Alexeich
К	Паршев (20.05.2010 23:08:19)
Дата	21.05.2010 11:21:24

Re: наше экобудущее - стада быков серющие на поля бобовых :) (-)

От	Iva
К	Alexeich (21.05.2010 11:21:24)
Дата	21.05.2010 11:25:53

Все новое - это хорошо забытое старое :-)

Привет!

это голландские севообороты 17 века. Только быки не срут на поля, а в хлеву. А жрут корнеплоды и клевер, являющийся частью севооборота.

Скот, срущий на поля - это примитивное трехполье.

Владимир

От	Iva
К	Anvar (19.05.2010 21:20:25)
Дата	19.05.2010 23:24:03

Re: Хм-м, вопрос...

Привет!

>А что человечество создало для производства продовольствия, со средних веков, за исключением использования атомной энергии?

Практически все. Агротехника ( севообороты, новые сорта и т.д.).
Даже в африке благодаря "зеленой революции" урожаи резко выросли.

>Понятно, что запасенная энергия солнца в виде угля, нефти и т.д. обеспечивает лучшую логистику и лучшее разделение труда в масштабах Земли.
>А если их исключить? Возможно поддержание такого количества населения?

такого - нет, но в разы большего, чем в средневековье - да.

Владимир

От	Anvar
К	Iva (19.05.2010 23:24:03)
Дата	20.05.2010 07:32:03

Re: Хм-м, вопрос...

>Привет!

>>А что человечество создало для производства продовольствия, со средних веков, за исключением использования атомной энергии?
>
>Практически все. Агротехника ( севообороты, новые сорта и т.д.).

Поставим вопрос так- А возможны эти севообороты и новые сорта без техники основанной на использовании углеводородов?
Современный севооборот возможен с использованием лошади?
Современные сорта не поддерживаются на уровне деревни - деградируют ИМХО, нужны станции, значит оперативная доставка и хранение, это возможно без современного транспорта?

>Даже в африке благодаря "зеленой революции" урожаи резко выросли.
в Америке еще больше, потому что практически с нуля.

>>Понятно, что запасенная энергия солнца в виде угля, нефти и т.д. обеспечивает лучшую логистику и лучшее разделение труда в масштабах Земли.
>>А если их исключить? Возможно поддержание такого количества населения?
>
>такого - нет, но в разы большего, чем в средневековье - да.

С этим согласен, но интересует именно на уровне сегодняшнего.
У меня подозрение, что население останется на уровне сегодняшнего сельского,
городское все окажется "лишним" со всей инфраструктурой

>Владимир

От	Iva
К	Anvar (20.05.2010 07:32:03)
Дата	20.05.2010 07:42:55

Re: Хм-м, вопрос...

Привет!

>>Практически все. Агротехника ( севообороты, новые сорта и т.д.).
>
>Поставим вопрос так- А возможны эти севообороты и новые сорта без техники основанной на использовании углеводородов?

конечно. Голландия начала севообороты с 1590х годов, Англия с 17 века.

>Современный севооборот возможен с использованием лошади?

Не совсем современный, но на уровне конца 19 века - да, без проблем. В реале, скорее всего нечто среднее.
Количество людей, занятых в СХ возрастет, посевные площади в Европе - тоже.

>Современные сорта не поддерживаются на уровне деревни - деградируют ИМХО, нужны станции, значит оперативная доставка и хранение, это возможно без современного транспорта?

Если не брать ГМО - то поддерживаются. "Зеленая революция" - это 1940-50е годы.
Станции нужны, а опреративная доставка - нет.
Зерно ( и семена) не скоропортящий товар. Даже ГМО можно поставлять - вырастет количество "товара в пути".

>>Даже в африке благодаря "зеленой революции" урожаи резко выросли.
>в Америке еще больше, потому что практически с нуля.

Заблуждаетесь. Урожайность в США в 1940 году - не нулевая. Получше, чем в Африке 1940.

>>>Понятно, что запасенная энергия солнца в виде угля, нефти и т.д. обеспечивает лучшую логистику и лучшее разделение труда в масштабах Земли.
>>>А если их исключить? Возможно поддержание такого количества населения?
>>
>>такого - нет, но в разы большего, чем в средневековье - да.
>
>С этим согласен, но интересует именно на уровне сегодняшнего.
>У меня подозрение, что население останется на уровне сегодняшнего сельского,
>городское все окажется "лишним" со всей инфраструктурой

Не верно. Посмотрите на Германию 1880-1913. Сельское население падало с 50% до 30%.
Т.е. можно спорить, дадут ли современные сорта и не связанные с нефтью технологии обеспечить 20% занятых в СХЗ, но 30-40 вполне. И до средних веокв с их 80-85% занятостью в СХ - дистанция колоссального размера.

Т.е. Англия 1750 года - это даже не вопрос.

Владимир

От	john1973
К	Iva (20.05.2010 07:42:55)
Дата	20.05.2010 12:43:36

Re: Хм-м, вопрос...

>Т.е. можно спорить, дадут ли современные сорта и не связанные с нефтью технологии обеспечить 20% занятых в СХЗ, но 30-40 вполне. И до средних веокв с их 80-85% занятостью в СХ - дистанция колоссального размера.

Пенсионеры с садовых участков кормят и себя, и семьи детей. Применительно к выращиванию картофеля, тыквы, капусты, лука и пр. - 20% занятых от 100% едоков - это еще много, даже при ПОЛНОСТЬЮ ручном труде)). У меня самого в саду растут яблони, сливы, смородина, крыжовник - фруктовый садик на 5 сотках - кормятся вареньями 2 семьи (7 чел.) весь год, работает 1-2 человека в сезон, трудозатраты намного меньше, чем на овощах, сужу на примере соседей по саду. Думаю, что при резком крахе химпрома ситуация не сильно изменится - производство медного и железного купороса, негашеной извести и древесной золы вполне примитивно, навоз так вообще продукт жизнедеятельности)). Определенные проблемы создаст отсутствие ядохимикатов, эрзацам до них далеко по эффективности...

От	doctor64
К	john1973 (20.05.2010 12:43:36)
Дата	20.05.2010 18:51:16

Re: Хм-м, вопрос...

>Пенсионеры с садовых участков кормят и себя, и семьи детей. Применительно к выращиванию картофеля, тыквы, капусты, лука и пр. - 20% занятых от 100% едоков - это еще много, даже при ПОЛНОСТЬЮ ручном труде)).
И сколько же пенсионер на участке вырастит картошки? в Килограммах ,пожалуйста.
> У меня самого в саду растут яблони, сливы, смородина, крыжовник - фруктовый садик на 5 сотках - кормятся вареньями 2 семьи (7 чел.) весь год, работает 1-2 человека в сезон, трудозатраты намного меньше, чем на овощах, сужу на примере соседей по саду.
Эээ, вы целый год питаетесь только вареньями и луком?

От	Iva
К	john1973 (20.05.2010 12:43:36)
Дата	20.05.2010 13:23:36

Re: Хм-м, вопрос...

Привет!

>Пенсионеры с садовых участков кормят и себя, и семьи детей. Применительно к выращиванию картофеля, тыквы, капусты, лука и пр. - 20% занятых от 100% едоков - это еще много, даже при ПОЛНОСТЬЮ ручном труде)).

Нельзя все сводить к данным культурам.

в масштабе страны это чуть по другому. 20% от занятых на 100% едоков - это где-то 40-50% населения занятого в СХ. Экономически активное насление - хорошо, если 40-50% в масштабе страны.

С другой стороны картофель и кукуруза - это большой плюс, который легко имеем мы и не имело Средневековье.

Владимир

От	john1973
К	Iva (20.05.2010 13:23:36)
Дата	20.05.2010 14:58:59

Re: Хм-м, вопрос...

>Привет!

>>Пенсионеры с садовых участков кормят и себя, и семьи детей. Применительно к выращиванию картофеля, тыквы, капусты, лука и пр. - 20% занятых от 100% едоков - это еще много, даже при ПОЛНОСТЬЮ ручном труде)).
>
>Нельзя все сводить к данным культурам.

>в масштабе страны это чуть по другому. 20% от занятых на 100% едоков - это где-то 40-50% населения занятого в СХ. Экономически активное насление - хорошо, если 40-50% в масштабе страны.

>С другой стороны картофель и кукуруза - это большой плюс, который легко имеем мы и не имело Средневековье.

>Владимир

Да, конечно, я привел частный пример. Можно еще предположить, что при переходе на "лошадиную механизацию" при возделывании участка (вспашка, боронение) в 20-30 соток трудозатраты на единицу площади резко снизятся, урожайность с сотки будет той же, состав работающих останется тем же (либо расширится в сезон), фактически получится кулацкое хозяйство образца начала 20 века))), только с другими аргокультурами - не зерновые, а кукуруза, картофель, капуста

От	Evg
К	john1973 (20.05.2010 14:58:59)
Дата	21.05.2010 07:28:47

Re: Хм-м

>
>Да, конечно, я привел частный пример. Можно еще предположить, что при переходе на "лошадиную механизацию" при возделывании участка (вспашка, боронение) в 20-30 соток трудозатраты на единицу площади резко снизятся, урожайность с сотки будет той же, состав работающих останется тем же (либо расширится в сезон), фактически получится кулацкое хозяйство образца начала 20 века))), только с другими аргокультурами - не зерновые, а кукуруза, картофель, капуста

Имеют значение только зерновые культуры.
Цивилизация основанная на овощах обречена.
Овощи, по сравнению с зерном, практически не хранятся и не смогут парировать запасами неурожай.
Есть пример "картофельной катастрофы" в Ирландии.
Своя картошка хороша - пока в магазине есть хлеб.

От	Паршев
К	Iva (20.05.2010 07:42:55)
Дата	20.05.2010 09:05:10

Re: Хм-м, вопрос...

>... "Зеленая революция" - это 1940-50е годы.

суть "зелёной революции" до сих пор не ясна. Может она просто результат снижения людоедства и прочих безобразий в третьем мире, под благотворным влиянием белого прогрессора. Плюс результат глобализации распространение по миру растений из всех уголков Земли.

От	Iva
К	Паршев (20.05.2010 09:05:10)
Дата	21.05.2010 09:11:31

Понимаете, тут такое дело

Привет!

что структура общества ( страны, региона, континента, мира) отражает его технологическую эффективность.

Когда технологическая эффективность низка - население в основном работает, что бы жрать и 80-85% живут в деревнях (Средневековье например). Т.е. среднестатистические человек того общества 80% времени добывает необходимую ему жрачку, 15% создает себе одежду и 5% на все остальное - производство орудий труда, строительство и т.д. (цифры загрубленные, но лень по книжкам лазить, если надо могу скинуть несколько названий, в основном на англ).

Уже в конце 19 века большая часть Зап Европы структура общества другая - доля занятых в СХ меньше 30-50%. Т.е. средний человек ( в общественном масштабе) стал тратить на добывание пищи только 30-50% своего времени, на одежду 15% и 35-55% на другие отрасли промышленности.

далее больше.

Таким образом структура общества в смысле распределения работающих по отраслям отражает уровень его технологического развития.

И по тому, что в Третьем мире с 1950-х доля городского населения растет и скоро ( или уже?) в мире в целом доля городского населения перевалит за 50% - это отражает, что человечество в целом за последние 60 лет существенно прибавило в общечеловеческой производительности труда в СХ.

Я понимаю, что проклятые империалисты являются основными экспортерами СХ продукции ( особенно первичной - зерновой), но их экспорт, являясь существенным для отдельных стран, в целом по миру изменить структуру проживания и занятости населения не в силах.

Владимир

От	Anvar
К	Iva (20.05.2010 07:42:55)
Дата	20.05.2010 08:14:44

Re: Хм-м, вопрос...

>Привет!

>
>Не совсем современный, но на уровне конца 19 века - да, без проблем. В реале, скорее всего нечто среднее.
>Количество людей, занятых в СХ возрастет, посевные площади в Европе - тоже.

Я подчеркну - к углеводородам я отношу и уголь (без паровозов и выплавки современной стали). Поэтому может все-таки на уровне начала 18 века?

>Т.е. Англия 1750 года - это даже не вопрос.

>Владимир

От	Iva
К	Anvar (20.05.2010 08:14:44)
Дата	20.05.2010 08:58:41

Re: Хм-м, вопрос...

Привет!

>>Не совсем современный, но на уровне конца 19 века - да, без проблем. В реале, скорее всего нечто среднее.
>>Количество людей, занятых в СХ возрастет, посевные площади в Европе - тоже.
>
>Я подчеркну - к углеводородам я отношу и уголь (без паровозов и выплавки современной стали). Поэтому может все-таки на уровне начала 18 века?

Нет. Вы выбрасываете улучшение семенного материала в "зеленую революцию" 1940-50х. Т.е. за счет только улучшения сортов, пород, знаний мы должны превзойти уровень 18 века.

Локомобили в сельском хозяйстве использовались мало до 1880? годов.

Кроме того, я не учитывал развитие других ( не сельхоз) технологий. А тут принципиально - Гидро и атомная энергетика. Это дает возможность создать сильную металургию (электоплавки) и железные дороги на электрической тяге.
Так же все судоходство даже парусное на уровне конца 19-начала 20 века, а не 13-14.
Ну и автотранспорт на спирту и электромобили. Т.е. транспорт много лучше средневековья.

Владимир

От	Iva
К	Iva (20.05.2010 08:58:41)
Дата	20.05.2010 10:20:26

Кроме того,

Привет!

т.е. даже только прибавление желдорог
дает сельское хозяйство на уровне не ниже Европа 1913. И дает возможность избежать локльных голодовок, обеспечить переброску грузов на большие расстояния - т.е. обеспечивает возможность сущестовать городам-миллионникам.

а учитывая элестроэнергетику:
1. есть синтез азотистых соединений и прочее.
2. есть возможность повысить энерговооруженость сельского хозяйства за счет тракторов-"троллейбусов".

Т.е. на первый взгляд не видно проблем с выводом СХ на уровень Европа-1950.

Другое дело, что это может быть очень затратно и выгоднее окажется "энерговооружать" не поле, а "здание". И сельское хозяйство станет более "тепличным" и "гидропонным". А тогда это даже не уровень Европы-1950, а ближе к современности.

Владимир

От	bedal
К	Anvar (19.05.2010 21:20:25)
Дата	19.05.2010 22:28:22

минимум - прогноз погоды, это крайне полезно. Ну и удобрения, гербициды, оборот. (-)

От	zahar
К	Alpaka (19.05.2010 02:34:29)
Дата	19.05.2010 13:06:48

Re: первые подозрения,

>что могучие цивилизации живут невечно, у меня появились после прочтения Гумилева. :))

Про отношение к Гумилеву Вам сейчас другие напишут, те кто говорит о том, что он подтасовкой занимается
Но по Гумилеву как раз таки продолжительность жизни цивилизации (этноса) 1200-1500 лет.

>Но знаете, после того, как увидел фотографии римского аналога "швейцарского" ножа-стало понятно, что за 2000 лет человечество технологически недалеко ушло, и новое
>средневековье очень реально.

Глубоко...
А сравнение древнеримского сверхзвукового истребителя с современным Вас не на какие мысли не натолкнуло?

От	Химик
К	zahar (19.05.2010 13:06:48)
Дата	19.05.2010 14:34:21

Re: первые подозрения,

>>Но знаете, после того, как увидел фотографии римского аналога "швейцарского" ножа-стало понятно, что за 2000 лет человечество технологически недалеко ушло, и новое
>>средневековье очень реально.
>
>Глубоко...
>А сравнение древнеримского сверхзвукового истребителя с современным Вас не на какие мысли не натолкнуло?
Да Вы совсем матчасть не знаете!!!
Реактивный двигатель только в середине 20 века изобрели. По-этому древние римлчне не могли ставить его на свои истребители.
)))

От	Koshak
К	Химик (19.05.2010 14:34:21)
Дата	19.05.2010 14:40:05

Re: первые подозрения,

>Реактивный двигатель только в середине 20 века изобрели.

а РДТТ?

От	Химик
К	Koshak (19.05.2010 14:40:05)
Дата	19.05.2010 15:01:01

Re: первые подозрения,

>>Реактивный двигатель только в середине 20 века изобрели.
>
>а РДТТ?
Хорошо.
Реактивный двигатель, способный вывести истребитель на сверхзук, только в середине 20 века изобрели. По-этому древние римляне не могли ставить его на свои истребители.
Так лучше?
)))))))

От	Казанский
К	Паршев (19.05.2010 01:21:48)
Дата	19.05.2010 01:53:28

Такая же тема только из Грозного

http://kara-banoff.livejournal.com/6100.html#cutid1

От	Alexeich
К	Казанский (19.05.2010 01:53:28)
Дата	19.05.2010 09:27:50

Re: зарождается такая неполиткорректная мысль

> http://kara-banoff.livejournal.com/6100.html#cutid1

что там, откуда уходят белые сахибы, как то резко исчезают парки, газоны и фонтаны (ну иногда еще многоэтажки)

От	Казанский
К	Alexeich (19.05.2010 09:27:50)
Дата	20.05.2010 00:04:16

Re: зарождается такая...

>> http://kara-banoff.livejournal.com/6100.html#cutid1
>
>что там, откуда уходят белые сахибы, как то резко исчезают парки, газоны и фонтаны (ну иногда еще многоэтажки)
Не все так,есть и другие примеры http://kara-banoff.livejournal.com/22677.html#cutid1
http://kara-banoff.livejournal.com/22341.html#cutid1
http://kara-banoff.livejournal.com/3005.html
А вот за счет чего вся эта красота http://www.trud.ru/article/19-05-2010/242454_na_zhitelej_kavkaza_iz_bjudzheta_tratjat_v_6_raz_bolshe_chem_na_drugix_rossijan/print
Ну и бонус http://www.rian.ru/defense_safety/20100519/236217905.html

От	Alexeich
К	Казанский (20.05.2010 00:04:16)
Дата	20.05.2010 08:49:46

Re: в данном случае белый сахиб оплачивает банкет (-)

От	john1973
К	Alexeich (20.05.2010 08:49:46)
Дата	20.05.2010 12:10:45

Re: в данном...

Воевать выходит дороже?

От	Alexeich
К	john1973 (20.05.2010 12:10:45)
Дата	21.05.2010 11:20:35

Re: в данном...

>Воевать выходит дороже?

Воевать всегда дороже, но есть краткосрочные перспективы, есть среднесрочные, а есть и долгосрочные - кто его знает, может в долгосрочной-то воевать дешевле?

От	bedal
К	Alexeich (19.05.2010 09:27:50)
Дата	19.05.2010 09:59:03

ну да, особенно, если градами газоны стричь (-)

От	И. Кошкин
К	bedal (19.05.2010 09:59:03)
Дата	19.05.2010 23:21:09

Вы в курсе, что чечены в Грозном получили за свои халупы уже по 3 компенсации? (-)

От	bedal
К	И. Кошкин (19.05.2010 23:21:09)
Дата	20.05.2010 10:01:51

одна дурь другую извиняет? (-)

От	А.Никольский
К	bedal (20.05.2010 10:01:51)
Дата	20.05.2010 23:19:24

не дурь, а печальная военная необходимость (-)

От	Роман Алымов
К	Паршев (19.05.2010 01:21:48)
Дата	19.05.2010 01:46:51

Да что нам Кабул (+)

Доброе время суток!
Такие же картинки можно поснимать на месте бывших нечерноземных деревень. Причём брошены они ещё при советской власти.
Да и покрупнее -недавно с трудом нашел на ГуглЁрсе Аральское море, точнее то что от него осталось. Совсем не похоже на то, что было на школьных контурных картах.
С уважением, Роман

От	Манлихер
К	Паршев (19.05.2010 01:21:48)
Дата	19.05.2010 01:32:44

Правильное ссылко

Моё почтение
> http://grey-croco.livejournal.com/

http://grey-croco.livejournal.com/557377.html#cutid1 Это (1)

А (2) - разве здесь уже не обсуждали?

В сражениях за истину последняя участия не принимает