От Iva
К Anvar
Дата 20.05.2010 07:42:55
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Хм-м, вопрос...

Привет!

>>Практически все. Агротехника ( севообороты, новые сорта и т.д.).
>
>Поставим вопрос так- А возможны эти севообороты и новые сорта без техники основанной на использовании углеводородов?

конечно. Голландия начала севообороты с 1590х годов, Англия с 17 века.

>Современный севооборот возможен с использованием лошади?

Не совсем современный, но на уровне конца 19 века - да, без проблем. В реале, скорее всего нечто среднее.
Количество людей, занятых в СХ возрастет, посевные площади в Европе - тоже.

>Современные сорта не поддерживаются на уровне деревни - деградируют ИМХО, нужны станции, значит оперативная доставка и хранение, это возможно без современного транспорта?

Если не брать ГМО - то поддерживаются. "Зеленая революция" - это 1940-50е годы.
Станции нужны, а опреративная доставка - нет.
Зерно ( и семена) не скоропортящий товар. Даже ГМО можно поставлять - вырастет количество "товара в пути".

>>Даже в африке благодаря "зеленой революции" урожаи резко выросли.
>в Америке еще больше, потому что практически с нуля.

Заблуждаетесь. Урожайность в США в 1940 году - не нулевая. Получше, чем в Африке 1940.

>>>Понятно, что запасенная энергия солнца в виде угля, нефти и т.д. обеспечивает лучшую логистику и лучшее разделение труда в масштабах Земли.
>>>А если их исключить? Возможно поддержание такого количества населения?
>>
>>такого - нет, но в разы большего, чем в средневековье - да.
>
>С этим согласен, но интересует именно на уровне сегодняшнего.
>У меня подозрение, что население останется на уровне сегодняшнего сельского,
>городское все окажется "лишним" со всей инфраструктурой

Не верно. Посмотрите на Германию 1880-1913. Сельское население падало с 50% до 30%.
Т.е. можно спорить, дадут ли современные сорта и не связанные с нефтью технологии обеспечить 20% занятых в СХЗ, но 30-40 вполне. И до средних веокв с их 80-85% занятостью в СХ - дистанция колоссального размера.

Т.е. Англия 1750 года - это даже не вопрос.

Владимир
От john1973
К Iva (20.05.2010 07:42:55)
Дата 20.05.2010 12:43:36

Re: Хм-м, вопрос...

>Т.е. можно спорить, дадут ли современные сорта и не связанные с нефтью технологии обеспечить 20% занятых в СХЗ, но 30-40 вполне. И до средних веокв с их 80-85% занятостью в СХ - дистанция колоссального размера.

Пенсионеры с садовых участков кормят и себя, и семьи детей. Применительно к выращиванию картофеля, тыквы, капусты, лука и пр. - 20% занятых от 100% едоков - это еще много, даже при ПОЛНОСТЬЮ ручном труде)). У меня самого в саду растут яблони, сливы, смородина, крыжовник - фруктовый садик на 5 сотках - кормятся вареньями 2 семьи (7 чел.) весь год, работает 1-2 человека в сезон, трудозатраты намного меньше, чем на овощах, сужу на примере соседей по саду. Думаю, что при резком крахе химпрома ситуация не сильно изменится - производство медного и железного купороса, негашеной извести и древесной золы вполне примитивно, навоз так вообще продукт жизнедеятельности)). Определенные проблемы создаст отсутствие ядохимикатов, эрзацам до них далеко по эффективности...
От doctor64
К john1973 (20.05.2010 12:43:36)
Дата 20.05.2010 18:51:16

Re: Хм-м, вопрос...

>Пенсионеры с садовых участков кормят и себя, и семьи детей. Применительно к выращиванию картофеля, тыквы, капусты, лука и пр. - 20% занятых от 100% едоков - это еще много, даже при ПОЛНОСТЬЮ ручном труде)).
И сколько же пенсионер на участке вырастит картошки? в Килограммах ,пожалуйста.
> У меня самого в саду растут яблони, сливы, смородина, крыжовник - фруктовый садик на 5 сотках - кормятся вареньями 2 семьи (7 чел.) весь год, работает 1-2 человека в сезон, трудозатраты намного меньше, чем на овощах, сужу на примере соседей по саду.
Эээ, вы целый год питаетесь только вареньями и луком?
От Iva
К john1973 (20.05.2010 12:43:36)
Дата 20.05.2010 13:23:36

Re: Хм-м, вопрос...

Привет!

>Пенсионеры с садовых участков кормят и себя, и семьи детей. Применительно к выращиванию картофеля, тыквы, капусты, лука и пр. - 20% занятых от 100% едоков - это еще много, даже при ПОЛНОСТЬЮ ручном труде)).

Нельзя все сводить к данным культурам.

в масштабе страны это чуть по другому. 20% от занятых на 100% едоков - это где-то 40-50% населения занятого в СХ. Экономически активное насление - хорошо, если 40-50% в масштабе страны.

С другой стороны картофель и кукуруза - это большой плюс, который легко имеем мы и не имело Средневековье.

Владимир
От john1973
К Iva (20.05.2010 13:23:36)
Дата 20.05.2010 14:58:59

Re: Хм-м, вопрос...

>Привет!

>>Пенсионеры с садовых участков кормят и себя, и семьи детей. Применительно к выращиванию картофеля, тыквы, капусты, лука и пр. - 20% занятых от 100% едоков - это еще много, даже при ПОЛНОСТЬЮ ручном труде)).
>
>Нельзя все сводить к данным культурам.

>в масштабе страны это чуть по другому. 20% от занятых на 100% едоков - это где-то 40-50% населения занятого в СХ. Экономически активное насление - хорошо, если 40-50% в масштабе страны.

>С другой стороны картофель и кукуруза - это большой плюс, который легко имеем мы и не имело Средневековье.

>Владимир

Да, конечно, я привел частный пример. Можно еще предположить, что при переходе на "лошадиную механизацию" при возделывании участка (вспашка, боронение) в 20-30 соток трудозатраты на единицу площади резко снизятся, урожайность с сотки будет той же, состав работающих останется тем же (либо расширится в сезон), фактически получится кулацкое хозяйство образца начала 20 века))), только с другими аргокультурами - не зерновые, а кукуруза, картофель, капуста
От Evg
К john1973 (20.05.2010 14:58:59)
Дата 21.05.2010 07:28:47

Re: Хм-м

>
>Да, конечно, я привел частный пример. Можно еще предположить, что при переходе на "лошадиную механизацию" при возделывании участка (вспашка, боронение) в 20-30 соток трудозатраты на единицу площади резко снизятся, урожайность с сотки будет той же, состав работающих останется тем же (либо расширится в сезон), фактически получится кулацкое хозяйство образца начала 20 века))), только с другими аргокультурами - не зерновые, а кукуруза, картофель, капуста

Имеют значение только зерновые культуры.
Цивилизация основанная на овощах обречена.
Овощи, по сравнению с зерном, практически не хранятся и не смогут парировать запасами неурожай.
Есть пример "картофельной катастрофы" в Ирландии.
Своя картошка хороша - пока в магазине есть хлеб.
От Паршев
К Iva (20.05.2010 07:42:55)
Дата 20.05.2010 09:05:10

Re: Хм-м, вопрос...


>... "Зеленая революция" - это 1940-50е годы.

суть "зелёной революции" до сих пор не ясна. Может она просто результат снижения людоедства и прочих безобразий в третьем мире, под благотворным влиянием белого прогрессора. Плюс результат глобализации распространение по миру растений из всех уголков Земли.
От Iva
К Паршев (20.05.2010 09:05:10)
Дата 21.05.2010 09:11:31

Понимаете, тут такое дело

Привет!

что структура общества ( страны, региона, континента, мира) отражает его технологическую эффективность.

Когда технологическая эффективность низка - население в основном работает, что бы жрать и 80-85% живут в деревнях (Средневековье например). Т.е. среднестатистические человек того общества 80% времени добывает необходимую ему жрачку, 15% создает себе одежду и 5% на все остальное - производство орудий труда, строительство и т.д. (цифры загрубленные, но лень по книжкам лазить, если надо могу скинуть несколько названий, в основном на англ).

Уже в конце 19 века большая часть Зап Европы структура общества другая - доля занятых в СХ меньше 30-50%. Т.е. средний человек ( в общественном масштабе) стал тратить на добывание пищи только 30-50% своего времени, на одежду 15% и 35-55% на другие отрасли промышленности.

далее больше.

Таким образом структура общества в смысле распределения работающих по отраслям отражает уровень его технологического развития.

И по тому, что в Третьем мире с 1950-х доля городского населения растет и скоро ( или уже?) в мире в целом доля городского населения перевалит за 50% - это отражает, что человечество в целом за последние 60 лет существенно прибавило в общечеловеческой производительности труда в СХ.

Я понимаю, что проклятые империалисты являются основными экспортерами СХ продукции ( особенно первичной - зерновой), но их экспорт, являясь существенным для отдельных стран, в целом по миру изменить структуру проживания и занятости населения не в силах.


Владимир
От Anvar
К Iva (20.05.2010 07:42:55)
Дата 20.05.2010 08:14:44

Re: Хм-м, вопрос...

>Привет!

>
>Не совсем современный, но на уровне конца 19 века - да, без проблем. В реале, скорее всего нечто среднее.
>Количество людей, занятых в СХ возрастет, посевные площади в Европе - тоже.

Я подчеркну - к углеводородам я отношу и уголь (без паровозов и выплавки современной стали). Поэтому может все-таки на уровне начала 18 века?


>Т.е. Англия 1750 года - это даже не вопрос.

>Владимир
От Iva
К Anvar (20.05.2010 08:14:44)
Дата 20.05.2010 08:58:41

Re: Хм-м, вопрос...

Привет!

>>Не совсем современный, но на уровне конца 19 века - да, без проблем. В реале, скорее всего нечто среднее.
>>Количество людей, занятых в СХ возрастет, посевные площади в Европе - тоже.
>
>Я подчеркну - к углеводородам я отношу и уголь (без паровозов и выплавки современной стали). Поэтому может все-таки на уровне начала 18 века?

Нет. Вы выбрасываете улучшение семенного материала в "зеленую революцию" 1940-50х. Т.е. за счет только улучшения сортов, пород, знаний мы должны превзойти уровень 18 века.

Локомобили в сельском хозяйстве использовались мало до 1880? годов.

Кроме того, я не учитывал развитие других ( не сельхоз) технологий. А тут принципиально - Гидро и атомная энергетика. Это дает возможность создать сильную металургию (электоплавки) и железные дороги на электрической тяге.
Так же все судоходство даже парусное на уровне конца 19-начала 20 века, а не 13-14.
Ну и автотранспорт на спирту и электромобили. Т.е. транспорт много лучше средневековья.


Владимир
От Iva
К Iva (20.05.2010 08:58:41)
Дата 20.05.2010 10:20:26

Кроме того,

Привет!

т.е. даже только прибавление желдорог
дает сельское хозяйство на уровне не ниже Европа 1913. И дает возможность избежать локльных голодовок, обеспечить переброску грузов на большие расстояния - т.е. обеспечивает возможность сущестовать городам-миллионникам.

а учитывая элестроэнергетику:
1. есть синтез азотистых соединений и прочее.
2. есть возможность повысить энерговооруженость сельского хозяйства за счет тракторов-"троллейбусов".

Т.е. на первый взгляд не видно проблем с выводом СХ на уровень Европа-1950.

Другое дело, что это может быть очень затратно и выгоднее окажется "энерговооружать" не поле, а "здание". И сельское хозяйство станет более "тепличным" и "гидропонным". А тогда это даже не уровень Европы-1950, а ближе к современности.

Владимир