Дада... наверное, это приказ командования- строить башни на пароходах!
Тогда лодки бы топили торпедами таких "дредноутов", не всплывая и быстрее бы расходовали запас торпед!
С точки зрения "персонала парохода.." даже не знаю, что и лучше - всплывшая лодка и открытие артогня - есть время свалить в шлюпку хотябы.. или "бумс" внезапный от торпеды.
Плюсик от башен - лодка прячется под водой, расходуя электричество в аккумуляторах и ползая. Даже может и не выйти на атаку в связи с ограниченностью своего подводного положения. В то время в надводном положении лодки были намного резвее и "продуктивнее".
В общем, если подумать - непонятно даже, как и лучше :-) Возможно, были и башни, но в "нетоварных" количествах.
>Плюсик от башен - лодка прячется под водой, расходуя электричество в аккумуляторах и ползая. Даже может и не выйти на атаку в связи с ограниченностью своего подводного положения. В то время в надводном положении лодки были намного резвее и "продуктивнее".
Скорее всего лодка попытается догнать и атаковать в надводном положении после наступления темноты. Так что при такой тактике лучше ночью резко менять курс :)
>Дада... наверное, это приказ командования- строить башни на пароходах!
>Тогда лодки бы топили торпедами таких "дредноутов", не всплывая и быстрее бы расходовали запас торпед!
Кроме лодок, есть еще самолеты. Но ценность такой маскировки сомнительна, разве что для подъема духа экипажа.
В северных конвоях на наших судах было AFAIK однажды - в ноябре 1941 макеты орудий сооружены на п/х "Степан Халтурин", отставшем от конвоя в Англию. Собственная инициатива экипажа.