От Nachtwolf
К bedal
Дата 20.05.2010 13:23:29
Рубрики WWII; Униформа;

Тут ещё нюансик

>Для меня источник этого слуха - полная загадка. Конечно, такое в крестьянской среде вполне могло самозародиться, но - почему не гасилась такая, в принципе, сильная антисоветчина?

В 43-м немцы на оккупированой територии наконец принялись за проведение земельной реформы и таки да, колхозы начали распускать и землю раздавать крестьянам. Может, имело место озеркаливаение действий немцев на нашу сторону? Типа, уж раз окупанты принялись крестьянину подсоблять, то нешто родное правительство до этого не додумается?

От Bronevik
К Nachtwolf (20.05.2010 13:23:29)
Дата 21.05.2010 00:33:38

Запощу-ка я собственную компиляцию по нацисткой аграрной политике в СССР.

Доброго здравия!
Вся европейская территория СССР подлежала расчленению "на четыре большие административные области: Прибалтика (позднее называлась также «Остланд»), Украина, Кавказ и Россия. Последняя область должна была включать территорию между линией Ленинград — Москва и Уралом.Мюллер Н. "Вермахт и оккупация(1941-44)]

При этом территории вошедшие в состав СССР в период 1939-40гг. подлежали присоединению к союзникам Германии Финляндии (Карелия и Карельский перешеек, также часть территории Лениградской области) и Румынии(Бессарабия и Буковина, а также "Трансистрия",т.е. территории за Прутом до Одессы включительно), так и к собственно к территории Рейха (район Белостока -Восточной Пруссии, Западные Украина (Галиция)-Генерал-губернаторству). Формировались четыре "рейхскоммисариата": Москва, Остланд, Украина,Кавказ. (Безымянский Л.А. "Германские генералы -- с Гитлером и без него" М.1961.)

Становится ясно, что никакой "российской государственности без большевиков" не планировалось создавать. Цель у Гитлера была "разрезать территорию этого громадного пирога так, как это нам (немцам-прим. моё) нужно, с тем, чтобы суметь, во-первых, господствовать над ней (СССР, точнее "Советской Россией"-прим. моё), во-вторых, управлять, в-третьих, эксплуатировать её" (Нюрнбергский процесс. Т7. С.122.)

Теперь от глобальных планов перейдем к конкретным путям осуществления, в частности, к аграрной политике.Сразу отметим, что вся оккупированная территория делилась на три зоны:
1) Прифронтовая или "эвакуированная", глубиною в 30-50км, где все мирное население принудительно отселялось и действовала военная администрация
2) Специальная или "комендантская", где местное население не отселялось, но появление на улице местных жителей разрешалось только в светлое время суток, а выход в поле осуществлялся лишь под конвоем немецких солдат. Подобные зоны обычно примыкали к зонам типа №1. или создавались вокруг райнов активных действий партизан. На них также распостранялась власть военной администрации.
3) Зоны, где действовали гражданские оккупационные власти Министерства по делам оккупированных территорий на Востоке и сохранялся общий оккупационный режим, установленный нацистами. ( по Ковалеву Б.Н. "Нацисткая оккупация и коллаборационизм в России 1941-44 гг." М.2004.)


Итак, рассмотрим т.н. "аграрную реформу":

Изначально Штаб "Ольденбург" не планировал распускать колхозы и совхозы, т.к. отлично понимал, "что производственный процесс в крупных хозяйствах легче держать под контролем, проще изымать произведенную продукцию.... 27 августа 1941 года это состояние дел было законодательно закреплено в "Положении об общем дворе."(Ковалев Б.Н. "Нацисткая ...")

В результате осознания провала плана "молниеносной войны" 27 февраля 1942 года Восточным министерством Розенберга было опубликовано постановление о новом порядке землепользования. Зона действия постановления охватывала территории к востоку от государственной границы СССР 1939 года. Постановление отменяло все законодательные акты советской власти о коллективных хозяйствах.
Конечной целью объявлялось установление частнособственнического крестьянского землеустройства, при этом конечный срок реформы, бывшей постепенной, относился на неопределенный срок ( "до окончательной победы").

Первым этапом планировалось превращение колхозов в "общинное хозяйство", обязанное сдавать всю производимую продукцию (за исключением продукции приусадебных хозяйств) немецким оккупационным властям. Крестьяне не получали доли в С/Х продукции, но получали зарплату в оккупационных марках, причем само Постановление никоим образом не сообщало о размерах заработной платы. Имущество бывших колхозов реприватизации не подлежало. Руководил "общинным хозяйством" чиновник немецкой администрации. ( предлагаю найти пару отличий от "классических колхозов- laugh.gif )

Следующим этапом предполагалось превращение "общинного хозяйства" в сельскохозяйственный кооператив, члены которого уже не получали зарплаты, но могли рассчитывать на долю в произведенной С/Х продукции. При этом имущество бывшего "общинного хозяйства" предполагалось распределить между членами кооператива.Переход от "хозяйства" к кооперативу мог произойти только с разрешения немецкой администрации. Само разрешение обставлялось массой условий оговорок, втом числе , аккуратное исполнение всех обязательств по поставкам,правильное (с немецкой точки зрения) ведение хозяйства, исполнение всех приказов и распоряжений оккупантов.
Третьим ( и весьма туманным) этапом было превращение кооператива в единоличные крестьянские хозяйства. осуществление этого этапа, как говорилось выше, относилось на неопределенный срок. ( по ( по Ковалеву Б.Н. "Нацисткая оккупация и коллаборационизм в России 1941-44 гг." М.2004. и Мюллер Н. "Вермахт и оккупация(1941-44)".)

Вернемся теперь назад, к лету 1941 года.

Рассмотрим поведение немецких солдат на примере приказа по 112-й пехотной дивизии Вермахта от 5 августа 1941г.

"Сельские бригадиры заявили серьёзные и обоснованные жалобы на поведение солдат, которое в перспективе может привести к катастрофическому голоду. Имеются в виду следующее:

1. Увод скота и лошадей без всякой оплаты, причем, к хозяевам применяются угрозы оружием.

2. Бессмысленное уничтожение картофеля на грядах, хотя легко можно было убедиться в том, что картофель ещё совершенно непригоден в пищу.

3. Увоз с полей необмолоченных снопов, видимо, для использования в качестве подстилки.

4. Увоз сельскохозяйственного инвентаря (кос, серпов), чем осложняется уборка урожая.

5. Взлом запертых дверей и унос домашних вещей у крестьян.

Часть жителей не решается уходить на полевые работы, опасаясь, что во время их отсутствия исчезнет их последнее имущество." ( Материалы архивной группы Академии ФСБ "Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной Войне". Коллекция документов. цит по Ковалев Б.Н. "Нацисткая оккупация и коллаборационизм в России 1941-44 гг." М.2004)

Кажется,что командование дивизии всерьёз озабочено состоянием дел в контролируемой соединением зоне. Возникает вопрос: "Почему?" Ответ крайне прост : неорганизованное мародерство мешало наладить упорядочненный грабеж. Так, снабжение дивизии велось из "подножножных средств" до "полного удовлетворения потребностей". Организовывали данные "удовлетворения" специально выделенные из частей и соединений Вермахта офицеры-уполномоченные.

Участие Вермахта в экономической эксплуатации оккупированных территорий не сводилось исключительно к предоставлению солдат и транспортных средств, как это зачастую пытаются предоставить читателю бывшие генералы гитлера и некоторые западные историки. Вермахт напрямую планировал снабжение своих частей на Восточном фронте с опорой на "местные источники".

" В составленных «экономическим штабом особого назначения «Ольденбург» сельскохозяйственных инструкциях говорилось: «Многие десятки миллионов людей в этих областях излишни, и они либо умрут, либо будут вынуждены переселиться в Сибирь. Попытки спасти население потребляющих областей от голодной смерти привлечением избытков продовольствия из черноземной зоны могут лишь сказаться на снабжении Европы. Это подорвет стойкость Германии в войне и отразится на способности Германии и Европы выдержать блокаду» [ IMGN, Bd. XXXVI, S. 135 ff. Wirtschaftspolitische Richtlinien für Wirtschaftsorganisation Ost, Gruppe Landwirtschaft, vom 23 Mai 1941. цит. по Мюллер Н. "Вермахт и оккупация (1941-44)"]

Большая часть оккупированных территорий находились под юрисдикцией Вермахта:
"Эстонская ССР, часть Украинской ОСР, Черниговская, Сумская, Харьковская области, Донецкий бассейн и Крым находились фактически под военным режимом, хотя в них частично наряду с военными административными органами действовали и гражданские. Оккупированные области РСФСР уже с самого начала находились почти исключительно, под военным контролем. "(там же)

За исключением части Псковской области, вся территория Российской Федерации, оккупированная Германией, находилась под военным управлением. Следовательно, ответственность за все факты насилия и грабежа местного населения со стороны оккупационных войск лежит на фронтовых, штабных и тыловых генералах и офицерах.
[/quote]

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...

От Паршев
К Bronevik (21.05.2010 00:33:38)
Дата 21.05.2010 00:59:41

Re: Запощу-ка я...

>Первым этапом планировалось превращение колхозов в "общинное хозяйство", обязанное сдавать всю производимую продукцию (за исключением продукции приусадебных хозяйств) немецким оккупационным властям. Крестьяне не получали доли в С/Х продукции, но получали зарплату в оккупационных марках, причем само Постановление никоим образом не сообщало о размерах заработной платы. Имущество бывших колхозов реприватизации не подлежало. Руководил "общинным хозяйством" чиновник немецкой администрации. ( предлагаю найти пару отличий от "классических колхозов- laugh.gif )


Шутите? Каким концом это колхоз? Это совхоз чистой воды, с зарплатой-то и госчиновником во главе..

>Следующим этапом предполагалось превращение "общинного хозяйства" в сельскохозяйственный кооператив, члены которого уже не получали зарплаты, но могли рассчитывать на долю в произведенной С/Х продукции. При этом имущество бывшего "общинного хозяйства" предполагалось распределить между членами кооператива.

А вот это уже колхоз - примерно периода после "Головокружения от успехов", когда часть обобществлённого обратно раздавали.


>Третьим ( и весьма туманным) этапом было превращение кооператива в единоличные крестьянские хозяйства. осуществление этого этапа, как говорилось выше, относилось на неопределенный срок. ( по ( по Ковалеву Б.Н. "Нацисткая оккупация и коллаборационизм в России 1941-44 гг." М.2004. и Мюллер Н. "Вермахт и оккупация(1941-44)".)

>Вернемся теперь назад, к лету 1941 года.

>Рассмотрим поведение немецких солдат на примере приказа по 112-й пехотной дивизии Вермахта от 5 августа 1941г.

>"Сельские бригадиры заявили серьёзные и обоснованные жалобы на поведение солдат, которое в перспективе может привести к катастрофическому голоду. Имеются в виду следующее:

>1. Увод скота и лошадей без всякой оплаты, причем, к хозяевам применяются угрозы оружием.

>2. Бессмысленное уничтожение картофеля на грядах, хотя легко можно было убедиться в том, что картофель ещё совершенно непригоден в пищу.

>3. Увоз с полей необмолоченных снопов, видимо, для использования в качестве подстилки.

>4. Увоз сельскохозяйственного инвентаря (кос, серпов), чем осложняется уборка урожая.

>5. Взлом запертых дверей и унос домашних вещей у крестьян.

>Часть жителей не решается уходить на полевые работы, опасаясь, что во время их отсутствия исчезнет их последнее имущество." ( Материалы архивной группы Академии ФСБ "Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной Войне". Коллекция документов. цит по Ковалев Б.Н. "Нацисткая оккупация и коллаборационизм в России 1941-44 гг." М.2004)

>Кажется,что командование дивизии всерьёз озабочено состоянием дел в контролируемой соединением зоне. Возникает вопрос: "Почему?" Ответ крайне прост : неорганизованное мародерство мешало наладить упорядочненный грабеж. Так, снабжение дивизии велось из "подножножных средств" до "полного удовлетворения потребностей". Организовывали данные "удовлетворения" специально выделенные из частей и соединений Вермахта офицеры-уполномоченные.

>Участие Вермахта в экономической эксплуатации оккупированных территорий не сводилось исключительно к предоставлению солдат и транспортных средств, как это зачастую пытаются предоставить читателю бывшие генералы гитлера и некоторые западные историки. Вермахт напрямую планировал снабжение своих частей на Восточном фронте с опорой на "местные источники".

>" В составленных «экономическим штабом особого назначения «Ольденбург» сельскохозяйственных инструкциях говорилось: «Многие десятки миллионов людей в этих областях излишни, и они либо умрут, либо будут вынуждены переселиться в Сибирь. Попытки спасти население потребляющих областей от голодной смерти привлечением избытков продовольствия из черноземной зоны могут лишь сказаться на снабжении Европы. Это подорвет стойкость Германии в войне и отразится на способности Германии и Европы выдержать блокаду» [ IMGN, Bd. XXXVI, S. 135 ff. Wirtschaftspolitische Richtlinien für Wirtschaftsorganisation Ost, Gruppe Landwirtschaft, vom 23 Mai 1941. цит. по Мюллер Н. "Вермахт и оккупация (1941-44)"]

>Большая часть оккупированных территорий находились под юрисдикцией Вермахта:
>"Эстонская ССР, часть Украинской ОСР, Черниговская, Сумская, Харьковская области, Донецкий бассейн и Крым находились фактически под военным режимом, хотя в них частично наряду с военными административными органами действовали и гражданские. Оккупированные области РСФСР уже с самого начала находились почти исключительно, под военным контролем. "(там же)

>За исключением части Псковской области, вся территория Российской Федерации, оккупированная Германией, находилась под военным управлением. Следовательно, ответственность за все факты насилия и грабежа местного населения со стороны оккупационных войск лежит на фронтовых, штабных и тыловых генералах и офицерах.
>[/quote]

>Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...

От val462004
К Nachtwolf (20.05.2010 13:23:29)
Дата 20.05.2010 15:22:42

Re: Тут ещё...

>>Для меня источник этого слуха - полная загадка. Конечно, такое в крестьянской среде вполне могло самозародиться, но - почему не гасилась такая, в принципе, сильная антисоветчина?
>
>В 43-м немцы на оккупированой територии наконец принялись за проведение земельной реформы и таки да, колхозы начали распускать и землю раздавать крестьянам. Может, имело место озеркаливаение действий немцев на нашу сторону? Типа, уж раз окупанты принялись крестьянину подсоблять, то нешто родное правительство до этого не додумается?

Приходилось читать, что наоборот, немцы всячески старались сохранить колхозы.

С уважением,

От Nachtwolf
К val462004 (20.05.2010 15:22:42)
Дата 20.05.2010 18:22:34

Изначально да, сохраняли

>>В 43-м немцы на оккупированой територии наконец принялись за проведение земельной реформы и таки да, колхозы начали распускать и землю раздавать крестьянам. Может, имело место озеркаливаение действий немцев на нашу сторону? Типа, уж раз окупанты принялись крестьянину подсоблять, то нешто родное правительство до этого не додумается?
>
>Приходилось читать, что наоборот, немцы всячески старались сохранить колхозы.

Вплоть до того, что принуждали воссозданию колхозов там, где они период межвластия (советская власть ушла, а оккупационная ещё не установилась), были самораспущены. Но к середине 42-го стало ясно, что с мужиком нужно как-то договариваться и одним кнутом, без пряника, тут не обойтись. В итогое, на свет появилась «Инструкция по проведению земельной реформы в оккупационных областях». В разных местностях она проводилась в разные сроки и в разном объёме, но в целом, к 43-му году большинство колхозов в России и Белоруссии было распущено.
Что касается слухов о предстоящем роспуске колхозов в Советском Союзе, то на оккупированной територии их вполне сознательно распостраняли советские агитаторы именно как средство борьбы с немецкой земельной реформой.

От Паршев
К Nachtwolf (20.05.2010 18:22:34)
Дата 21.05.2010 00:41:09

А что за "Инструкция"? Её корни похоже вот здесь:

http://www.lebed.com/2007/art4998.htm

что-то сомнительно

От Nachtwolf
К Паршев (21.05.2010 00:41:09)
Дата 21.05.2010 01:05:17

Если действительно интерестно - могу поискать

У меня в бумажном виде были кое-какие материалы по Украине. Но это не раньше выходных.

От Паршев
К Nachtwolf (21.05.2010 01:05:17)
Дата 21.05.2010 01:41:22

Re: Если действительно...

>У меня в бумажном виде были кое-какие материалы по Украине. Но это не раньше выходных.

Дело в том, что колхоз как механизм взимания сельхозналога можно заменить только продотрядом. И то это эрзацзамена. Поэтому была ли такая реформа в реальности? Прожекты можно не принимать во внимание.

Болсун вот написал про некую Интсрукцию февраля 1942 года, но она не осуществлялась.

От Nachtwolf
К Паршев (21.05.2010 01:41:22)
Дата 21.05.2010 01:55:14

Характерный момент - там где колхозов не было,

>>У меня в бумажном виде были кое-какие материалы по Украине. Но это не раньше выходных.
>
>Дело в том, что колхоз как механизм взимания сельхозналога можно заменить только продотрядом. И то это эрзацзамена. Поэтому была ли такая реформа в реальности? Прожекты можно не принимать во внимание.

>Болсун вот написал про некую Интсрукцию февраля 1942 года, но она не осуществлялась.

например на новоприобретённых в 39-40гг. территорииях СССР, немцы колхозов не создавали. И умудрялись при этом без продотрядов обходиться.

От Паршев
К Nachtwolf (21.05.2010 01:55:14)
Дата 21.05.2010 09:06:08

Re: Характерный момент...


>например на новоприобретённых в 39-40гг. территорииях СССР, немцы колхозов не создавали.

А это не такое простое дело

>И умудрялись при этом без продотрядов обходиться.

И какова была эффективность, интересно?

От Nachtwolf
К Паршев (21.05.2010 09:06:08)
Дата 21.05.2010 11:39:46

Re: Характерный момент...


>>И умудрялись при этом без продотрядов обходиться.
>
>И какова была эффективность, интересно?

Полагаю, приблизительно такая же, как и по всей оккпированной Европе, где колхозов не знали, но млеко-яйка для Рейха регулярно отгружали.
Просто в случае колхозов продукты взымались непосредственно с колхозных закромов, а для единоличных хозяйств спускался продналог на деревню, а староста, в соответсвияи со своими представлениями о справедливости, раскидывал его по хозяйствам. И там где была достаточно прочная оккупационная власть - превосходно подобная система работала.

От Паршев
К Nachtwolf (21.05.2010 11:39:46)
Дата 21.05.2010 17:46:45

Re: Характерный момент...


>Полагаю, приблизительно такая же, как и по всей оккпированной Европе,

Знать бы точно. Потому что это не "вся Европа".


>Просто в случае колхозов продукты взымались непосредственно с колхозных закромов, а для единоличных хозяйств спускался продналог на деревню, а староста, в соответсвияи со своими представлениями о справедливости, раскидывал его по хозяйствам. И там где была достаточно прочная оккупационная власть - превосходно подобная система работала.

Ну это называется "продразверстка" - мероприятие военного характера, а не реформа сельского хозяйства.