От Алексей Соловьев
К объект 925
Дата 20.05.2010 20:07:01
Рубрики Прочее; Искусство и творчество;

Re: Про УГ-2...

>Да, фильм провалился в прокате. Михалков планирует показать его на телевидении, а в следующем году выпустить в прокат третью часть эпопеи — «Цитадель».

А "Две башни" снимет?
С уважением. Алексей
От КарАн
К Алексей Соловьев (20.05.2010 20:07:01)
Дата 20.05.2010 20:48:47

В "Цитадели" уже есть 2 башни.

Приветствую!

Говоря откровенно, не понимаю задержку выхода 2-й части. Там, судя по всему, собсно "войны" на порядок должно быть больше. И деньги - там все, минимум,
большая их часть.
Что смущает то? Провал, по сути, трейлера в виде 1-й части?

С уважением, Андрей
От КарАн
К КарАн (20.05.2010 20:48:47)
Дата 21.05.2010 21:07:51

Поясню, что имею ввиду.

>Приветствую!

В первой части соотношение(условно) "бла-бла/экшн" 70/30.
Во второй, судя по известным и не являющимся тайной отзывам,
в том числе уч. этого форума, оно должно быть минимум -пополам, если не наоборот.
В частности -участие пресловутой 4-ки из Кубинки. Активное участие.
Т.е. -там есть -что предъявить(хотя бы предъявить! О таджиках речи нет, они и корабль построят, и мину, да и си...ки покажут).
Получается парадокс - "бла/бла" провалилось, а собсно финальный "экшн" поэтому тормозим. В котором все(большая часть)деньги.
Вариантов навскидку два:
1. Либо там в микро "бла-бла" напихали ТАКОЕ, что никак нельзя(а есть уверенность, что это так)показывать, "в свете последних парадов"....
2. Либо там ЭКШН хуже "бла-бла".

>С уважением, Андрей

PS В свете этого я все меньше понимаю, нахрена нужно было гонять 70-летнего ветерана Панцерваффе по прудам, гамну и болотам?
PPS Однако говоря, если без эмоций, то виновным в этом Михалкова никоим боком не считаю. Свечку при подписании договора не держал, условий не читал. А сумма позволяла распорядиться ей так ,чтобы танк не пострадал. Это не Михалкова проблемы.
От RTY
К КарАн (21.05.2010 21:07:51)
Дата 21.05.2010 22:34:28

Re: Поясню, что...

>PPS Однако говоря, если без эмоций, то виновным в этом Михалкова никоим боком не считаю. Свечку при подписании договора не держал, условий не читал. А сумма позволяла распорядиться ей так ,чтобы танк не пострадал. Это не Михалкова проблемы.

Если продолжить рассуждения в том же ключе, то получится, что не виноват никто.
Если уж и Михалков не виноват...
От КарАн
К RTY (21.05.2010 22:34:28)
Дата 22.05.2010 01:29:43

Re: Поясню, что...

>Если продолжить рассуждения в том же ключе, то получится, что не виноват никто.
>Если уж и Михалков не виноват...
Насколько я знаю -деньги за 4-ку платились. И не 3 рубля. Что они включали в себя(в том числе - нормальный регламент ПОСЛЕ съемок?) -не знаю. Однако, глупо предполагать, что танк вернется в смокинге, пахнув духами, так что учитывалось.
Результат: машина после съемок, после ручного вычерпывания земли (с ведро на каждое ведущее) при покраске, уже покрашенная, при загоне в ангар омывается(наконец-то!) пожарными.
При направлении струи на правое ведущее оттуда фонтаном бьет грязная, с землей -вода, плывун прям.

После съемок машина была загнана (а сколько простояла такой до этого) в ангар немытой, с неотбитой гусянкой - это тоже Михалков виноват?
От RTY
К КарАн (22.05.2010 01:29:43)
Дата 22.05.2010 02:02:08

Re: Поясню, что...

>>Если продолжить рассуждения в том же ключе, то получится, что не виноват никто.
>>Если уж и Михалков не виноват...
>Насколько я знаю -деньги за 4-ку платились. И не 3 рубля. Что они включали в себя(в том числе - нормальный регламент ПОСЛЕ съемок?) -не знаю.

Танк был в плохом техническом состоянии ДО съемок, и это было известно. Забирать его на съемки - это изначально было обрекать танк на убиение (странно, что выжил, но это заслуга немецких инженеров и рабочих). В том, что Михалков его взял (как брал - слухи знаешь) - он, безусловно, виноват. "Хочу игрушку, и нии... как".
По-нормальному, танк надо было отправлять на серьезный ремонт ДО съемок. Но ни времени, ни денег на это выделено не было.

>После съемок машина была загнана (а сколько простояла такой до этого) в ангар немытой, с неотбитой гусянкой - это тоже Михалков виноват?

Безусловно, главная проблема танчика по возвращении со схемок - грязь в ведущих.
После съемок только и делать было, что отбивать гусянку.

Для начала, непосредственно из танка (БО-ОУ-МО) было вынесено очень много грязи. Отмывались стены и потолок(!) внутри танка. ИЗ ВСЕХ АГРЕГАТОВ СЛИВАЛАСЬ ВОДА. Потому что танк на съемках топили. Восстанавливалась частично сгоревшая электрика.

Безусловно, Михалков не виноват в том, что так изуродовал уникальный музейный экспонат.
Давай найдем стрелочника, который виноват в том, что мог, но не лег костьми, чтобы предотвратить этот беспредел.
От Centurion18
К КарАн (20.05.2010 20:48:47)
Дата 21.05.2010 12:50:08

Re: В "Цитадели"...

>Приветствую!

>Говоря откровенно, не понимаю задержку выхода 2-й части. Там, судя по всему, собсно "войны" на порядок должно быть больше. И деньги - там все, минимум,
>большая их часть.
>Что смущает то? Провал, по сути, трейлера в виде 1-й части?

>С уважением, Андрей

Задержка как раз понятна теперь - ибо от такого сарафанного радио долго не отмоются создатели. Так что выпустят видать на какое-то будущее 9-е мая (не обязательно следующее). Как ни зазывал Федя на второй "Обитаемый остров", а все одно - пришла "хорошая погода" и фильм провалился с треском.

http://alexgbolnych.narod.ru
От Alexeich
К КарАн (20.05.2010 20:48:47)
Дата 21.05.2010 09:41:06

Re: В "Цитадели"...

>Говоря откровенно, не понимаю задержку выхода 2-й части. Там, судя по всему, собсно "войны" на порядок должно быть больше. И деньги - там все, минимум,

Ну, не так уж дорога должна была обойтись видимая в трейлерах массовка с черенками от лопат ПМСМ. А сараюшечку с башенкой изображавшую цитадель таджики за смешные деньги отгрозают.
От Эвок Грызли
К КарАн (20.05.2010 20:48:47)
Дата 20.05.2010 22:49:17

/задумчиво/

>Что смущает то? Провал, по сути, трейлера в виде 1-й части?

В трейлеры всегда стараются напихать самые эффектные и завлекательные сцены из фильма. Так что если первая - это трейлер...
/представил вторую и схватился за бумажный пакетик/