От Митрофанище
К Гегемон
Дата 23.05.2010 09:09:07
Рубрики Танки; Армия; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Ещё как...

Скажу как гуманитариям

>>>>>Нет, это осуществление чрезвычайных полномочий.
>>>>Только комплексов.
>>>>Не более.
>>>>Для таких полномочий есть подчинённые в ранге не выше капрала.
>>>Это ваше личное мнение.
>>>Подполковник действовал в рамках своих полномочий, не сваливая грязную работу на подчиненных
>>Какие кристально чистые были у них подполковники!)))
>>Не знаете, как часто он деток мороженым угощал?
>Не знаю.

Жаль, а то такой аргумент пропадает. )))

>>P.S. Самому не смешно?
>Смешны стенания про зверского алача-прислужника-марионетку и т.д. Чем он хуже какого-нибудь спеца, завалившего пойманного с оружием в руках чечена?


1. Смешно, когда маньяка гуманитарий защищает.
2. Ситуации не путаете? Точно Ваш палач-подполковник в ылу Вьетконга выполняет спецзадание?


С уважением
От Гегемон
К Митрофанище (23.05.2010 09:09:07)
Дата 23.05.2010 11:18:38

Re: Ещё как...

Скажу как гуманитарий

>>>P.S. Самому не смешно?
>>Смешны стенания про зверского алача-прислужника-марионетку и т.д. Чем он хуже какого-нибудь спеца, завалившего пойманного с оружием в руках чечена?
>1. Смешно, когда маньяка гуманитарий защищает.
Какого маньяка? Расстрел захваченного террориста - акт сумасшествия?

>2. Ситуации не путаете? Точно Ваш палач-подполковник в ылу Вьетконга выполняет спецзадание?
Ситуацию не путаю. 1 февраля 1968 г. в Сайгоне шли уличные бои.

С уважением
От Митрофанище
К Гегемон (23.05.2010 11:18:38)
Дата 23.05.2010 11:53:25

Re: Ещё как...

Скажу как гуманитариям

>>>>P.S. Самому не смешно?
>>>Смешны стенания про зверского алача-прислужника-марионетку и т.д. Чем он хуже какого-нибудь спеца, завалившего пойманного с оружием в руках чечена?
>>1. Смешно, когда маньяка гуманитарий защищает.
>Какого маньяка? Расстрел захваченного террориста - акт сумасшествия?

Такой расстрел - несомненно.
Паталогия налицо.

>>2. Ситуации не путаете? Точно Ваш палач-подполковник в ылу Вьетконга выполняет спецзадание?
>Ситуацию не путаю. 1 февраля 1968 г. в Сайгоне шли уличные бои.

Улчные бои и прогулки в сопровождении инопрессы совсем не равно рейду спецгруппы по недружественной территории.



С уважением
От Гегемон
К Митрофанище (23.05.2010 11:53:25)
Дата 23.05.2010 12:19:37

Re: Ещё как...

Скажу как гуманитарий

>>>>>P.S. Самому не смешно?
>>>>Смешны стенания про зверского алача-прислужника-марионетку и т.д. Чем он хуже какого-нибудь спеца, завалившего пойманного с оружием в руках чечена?
>>>1. Смешно, когда маньяка гуманитарий защищает.
>>Какого маньяка? Расстрел захваченного террориста - акт сумасшествия?
>Такой расстрел - несомненно.
>Паталогия налицо.
Вы патологоанатом?

>>>2. Ситуации не путаете? Точно Ваш палач-подполковник в ылу Вьетконга выполняет спецзадание?
>>Ситуацию не путаю. 1 февраля 1968 г. в Сайгоне шли уличные бои.
>Улчные бои и прогулки в сопровождении инопрессы совсем не равно рейду спецгруппы по недружественной территории.
А вот умерщвление пленного на недружественной территории является преступлением. В отличие от казни шпиона и террориста на собственной.

С уважением
От Митрофанище
К Гегемон (23.05.2010 12:19:37)
Дата 23.05.2010 12:40:25

Re: Ещё как...

Скажу как гуманитариям

>>>>1. Смешно, когда маньяка гуманитарий защищает.
>>>Какого маньяка? Расстрел захваченного террориста - акт сумасшествия?
>>Такой расстрел - несомненно.
>>Паталогия налицо.
>Вы патологоанатом?

Нет.
Но любопытен Ваш понятийный набор )))
Ладно, скажу так, патологоанатом не лечит патологии, он работает с теми, у кого их никогда уже не будет.

Да, посути предыдущего поста, как я понимаю - возражений нет?


>>>>2. Ситуации не путаете? Точно Ваш палач-подполковник в ылу Вьетконга выполняет спецзадание?
>>>Ситуацию не путаю. 1 февраля 1968 г. в Сайгоне шли уличные бои.
>>Улчные бои и прогулки в сопровождении инопрессы совсем не равно рейду спецгруппы по недружественной территории.
>А вот умерщвление пленного на недружественной территории является преступлением. В отличие от казни шпиона и террориста на собственной.

Вы видели казнь?
Увы, это Ваша явная ошибка.
"Смертная казнь — разрешённое законом лишение человека жизни в качестве наказания (обычно за особо тяжкое преступление)."
Вы видели законное разрешение?

Да, Вы уже согласны, что территория - собственная, значит, там действуют закны, пусть и военные.
А на территории контролируемой противником действуют законы войны.
И если хотите об этом поговорить - откройте другую ветку. Всё же не Вьетнам.



С уважением
От Гегемон
К Митрофанище (23.05.2010 12:40:25)
Дата 23.05.2010 13:27:43

Re: Ещё как...

Скажу как гуманитарий

>>>>>1. Смешно, когда маньяка гуманитарий защищает.
>>>>Какого маньяка? Расстрел захваченного террориста - акт сумасшествия?
>>>Такой расстрел - несомненно.
>>>Паталогия налицо.
>>Вы патологоанатом?
>Нет.
>Но любопытен Ваш понятийный набор )))
>Ладно, скажу так, патологоанатом не лечит патологии, он работает с теми, у кого их никогда уже не будет.
Т.е. вы выявляете патологию по фотографии?

>Да, посути предыдущего поста, как я понимаю - возражений нет?
Там сути не было.

>>>>>2. Ситуации не путаете? Точно Ваш палач-подполковник в ылу Вьетконга выполняет спецзадание?
>>>>Ситуацию не путаю. 1 февраля 1968 г. в Сайгоне шли уличные бои.
>>>Улчные бои и прогулки в сопровождении инопрессы совсем не равно рейду спецгруппы по недружественной территории.
>>А вот умерщвление пленного на недружественной территории является преступлением. В отличие от казни шпиона и террориста на собственной.
>Вы видели казнь?
>Увы, это Ваша явная ошибка.
>"Смертная казнь — разрешённое законом лишение человека жизни в качестве наказания (обычно за особо тяжкое преступление)."
>Вы видели законное разрешение?
У вас есть сомнение в том, что конкретный представитель законных властьей Республики Вьетнам имел полномочия на лишение жизни террориста в условиях чрезвычайного пложения?

>Да, Вы уже согласны, что территория - собственная, значит, там действуют закны, пусть и военные.
Вот именно. Какой именно закон Республики Вьетнам нарушил полицейский?

>А на территории контролируемой противником действуют законы войны.
Законы действуют везде, и за убийство пленного и прочие "законы войны" виновному светит военный суд и расстрел.

>И если хотите об этом поговорить - откройте другую ветку. Всё же не Вьетнам.
Хотите - открывайте. Вы же сюда приплели разведку в тылу врага

С уважением
От Митрофанище
К Гегемон (23.05.2010 13:27:43)
Дата 23.05.2010 13:46:40

Re: Ещё как...

Скажу как гуманитариям


>>>>Паталогия налицо.
>>>Вы патологоанатом?
>>Нет.
>>Но любопытен Ваш понятийный набор )))
>>Ладно, скажу так, патологоанатом не лечит патологии, он работает с теми, у кого их никогда уже не будет.
>Т.е. вы выявляете патологию по фотографии?

По данной?
Несомненно.

>>Да, посути предыдущего поста, как я понимаю - возражений нет?
>Там сути не было.

Как? Для гуманитариев, и не было сути???





>У вас есть сомнение в том, что конкретный представитель законных властьей Республики Вьетнам имел полномочия на лишение жизни террориста в условиях чрезвычайного пложения?

У меня даже увереность в этом есть.


>>Да, Вы уже согласны, что территория - собственная, значит, там действуют закны, пусть и военные.
>Вот именно. Какой именно закон Республики Вьетнам нарушил полицейский?

Покушение на умышленое убийство.



>>А на территории контролируемой противником действуют законы войны.
>Законы действуют везде, и за убийство пленного и прочие "законы войны" виновному светит военный суд и расстрел.

Как!?
Вы заговорили про суд?


>>И если хотите об этом поговорить - откройте другую ветку. Всё же не Вьетнам.
>Хотите - открывайте. Вы же сюда приплели разведку в тылу врага

Разве я употребил термин "враг"? Вы невнимательны. Гуманитариям это не к лицу.


С уважением
От Гегемон
К Митрофанище (23.05.2010 13:46:40)
Дата 23.05.2010 14:56:14

Re: Ещё как...

Скажу как гуманитарий


>>>>>Паталогия налицо.
>>>>Вы патологоанатом?
>>>Нет.
>>>Но любопытен Ваш понятийный набор )))
>>>Ладно, скажу так, патологоанатом не лечит патологии, он работает с теми, у кого их никогда уже не будет.
>>Т.е. вы выявляете патологию по фотографии?
>По данной?
>Несомненно.
А банки с водой не заряжаете?

>>>Да, посути предыдущего поста, как я понимаю - возражений нет?
>>Там сути не было.
>Как? Для гуманитариев, и не было сути???
Именно. Гуманитарий констатирует флуд и попытку увести в тридевятую сторону от сути вопроса.

>>У вас есть сомнение в том, что конкретный представитель законных властьей Республики Вьетнам имел полномочия на лишение жизни террориста в условиях чрезвычайного пложения?
>У меня даже увереность в этом есть.
Тогда приводите доказательства. Сойдет цитата из южновьетнамского закона.

>>>Да, Вы уже согласны, что территория - собственная, значит, там действуют закны, пусть и военные.
>>Вот именно. Какой именно закон Республики Вьетнам нарушил полицейский?
>Покушение на умышленое убийство.
Ответ неверный.

>>>А на территории контролируемой противником действуют законы войны.
>>Законы действуют везде, и за убийство пленного и прочие "законы войны" виновному светит военный суд и расстрел.
>Как!?
>Вы заговорили про суд?
Разумеется. Для военнослужащего, попавшего в плен и обвиняемого в военном преступлении, предусмотрен военный суд. Поэтому ваши ссылки на "законы войны" - фуфло.

>>>И если хотите об этом поговорить - откройте другую ветку. Всё же не Вьетнам.
>>Хотите - открывайте. Вы же сюда приплели разведку в тылу врага
>Разве я употребил термин "враг"? Вы невнимательны. Гуманитариям это не к лицу.
Я внимателен. А вы неаккуратны в употреблении лексики русского языка. Фи.

С уважением
От Митрофанище
К Гегемон (23.05.2010 14:56:14)
Дата 23.05.2010 15:27:12

Re: Ещё как...

Скажу как гуманитариям

>>>>Ладно, скажу так, патологоанатом не лечит патологии, он работает с теми, у кого их никогда уже не будет.
>>>Т.е. вы выявляете патологию по фотографии?
>>По данной?
>>Несомненно.
>А банки с водой не заряжаете?

Да, гуманитарии ведуться на это.
(((

>>>>Да, посути предыдущего поста, как я понимаю - возражений нет?
>>>Там сути не было.
>>Как? Для гуманитариев, и не было сути???
>Именно. Гуманитарий констатирует флуд и попытку увести в тридевятую сторону от сути вопроса.

А выше "Гуманитарий констатирует флуд и попытку увести в тридевятую сторону от сути вопроса" или нет?

>>>У вас есть сомнение в том, что конкретный представитель законных властьей Республики Вьетнам имел полномочия на лишение жизни террориста в условиях чрезвычайного пложения?
>>У меня даже увереность в этом есть.
>Тогда приводите доказательства. Сойдет цитата из южновьетнамского закона.

Медленно, и для гуманитариев - повторно:
Re: принципы международного права имеют приоритет перед внутренним законодательством.
Даже если бы южновьетнамские законы требовалибы от каждого южновьетнамского подполковника расстреливать без суда людей - это было бы уже незаконно.
Привет из Гааги

Впрочем, если гуманитарии считают, что принципы международного права позволяют это делать, то я буду неправ.

>>>>Да, Вы уже согласны, что территория - собственная, значит, там действуют закны, пусть и военные.
>>>Вот именно. Какой именно закон Республики Вьетнам нарушил полицейский?
>>Покушение на умышленое убийство.
>Ответ неверный.

Сожалею, что в России такие гуманитарии. Одна надежда - на инженеров.


>>>>А на территории контролируемой противником действуют законы войны.
>>>Законы действуют везде, и за убийство пленного и прочие "законы войны" виновному светит военный суд и расстрел.
>>Как!?
>>Вы заговорили про суд?
>Разумеется. Для военнослужащего, попавшего в плен и обвиняемого в военном преступлении, предусмотрен военный суд. Поэтому ваши ссылки на "законы войны" - фуфло.

Что-то произошло с законами?
До вчерашнего дня суд (или военно-полевой суд) был предусмотрен для всех лиц, задержаных влястями страны участвующей в конфликте.
Гуманитарии изменили нормы законов?

>>>>И если хотите об этом поговорить - откройте другую ветку. Всё же не Вьетнам.
>>>Хотите - открывайте. Вы же сюда приплели разведку в тылу врага
>>Разве я употребил термин "враг"? Вы невнимательны. Гуманитариям это не к лицу.
>Я внимателен. А вы неаккуратны в употреблении лексики русского языка. Фи.

А...
Так я ещё и виноват в том, что до этого не упомянул этого слова?
"Вы виновны уже в том, что мы вынуждены вас расстреливать" (с)

Лера Н. and Со несомненно одобрили бы Вашу логику.




С уважением
От Гегемон
К Митрофанище (23.05.2010 15:27:12)
Дата 23.05.2010 15:43:03

Re: Ещё как...

Скажу как гуманитарий

>>>>У вас есть сомнение в том, что конкретный представитель законных властьей Республики Вьетнам имел полномочия на лишение жизни террориста в условиях чрезвычайного пложения?
>>>У меня даже увереность в этом есть.
>>Тогда приводите доказательства. Сойдет цитата из южновьетнамского закона.
>Медленно, и для гуманитариев - повторно:
>Re: принципы международного права имеют приоритет перед внутренним законодательством.
>Даже если бы южновьетнамские законы требовалибы от каждого южновьетнамского подполковника расстреливать без суда людей - это было бы уже незаконно.
>Привет из Гааги
>Впрочем, если гуманитарии считают, что принципы международного права позволяют это делать, то я буду неправ.
Вы можете хоть сто раз повторить мантру про приоритет внешнего управления над национальным суверенитетом. Сути дела это не меняет: в суверенной стране действует национальное право.

>>>>>Да, Вы уже согласны, что территория - собственная, значит, там действуют закны, пусть и военные.
>>>>Вот именно. Какой именно закон Республики Вьетнам нарушил полицейский?
>>>Покушение на умышленое убийство.
>>Ответ неверный.
>Сожалею, что в России такие гуманитарии. Одна надежда - на инженеров.
Инженер Ельцин уже порулил, спасибо. Теперь гуманитарии разгребают.

>>>>>А на территории контролируемой противником действуют законы войны.
>>>>Законы действуют везде, и за убийство пленного и прочие "законы войны" виновному светит военный суд и расстрел.
>>>Как!?
>>>Вы заговорили про суд?
>>Разумеется. Для военнослужащего, попавшего в плен и обвиняемого в военном преступлении, предусмотрен военный суд. Поэтому ваши ссылки на "законы войны" - фуфло.
>Что-то произошло с законами?
>До вчерашнего дня суд (или военно-полевой суд) был предусмотрен для всех лиц, задержаных влястями страны участвующей в конфликте.
>Гуманитарии изменили нормы законов?
Кроме случаев, предусмотренных национальным законодательством.

>>>>>И если хотите об этом поговорить - откройте другую ветку. Всё же не Вьетнам.
>>>>Хотите - открывайте. Вы же сюда приплели разведку в тылу врага
>>>Разве я употребил термин "враг"? Вы невнимательны. Гуманитариям это не к лицу.
>>Я внимателен. А вы неаккуратны в употреблении лексики русского языка. Фи.
>А...
>Так я ещё и виноват в том, что до этого не упомянул этого слова?
>"Вы виновны уже в том, что мы вынуждены вас расстреливать" (с)
Вы вот тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2022677.htm говорили про "территорию, контролируемую противником". "Противник" - не "враг"? Желаете изменить показания?

>Лера Н. and Со несомненно одобрили бы Вашу логику.
Кто она такая и почему ее мнение должно иметь какое-то значение?


С уважением
От Митрофанище
К Гегемон (23.05.2010 15:43:03)
Дата 23.05.2010 16:37:28

Так ещё

Скажу как гуманитариям

...
>>Впрочем, если гуманитарии считают, что принципы международного права позволяют это делать, то я буду неправ.
>Вы можете хоть сто раз повторить мантру про приоритет внешнего управления над национальным суверенитетом. Сути дела это не меняет: в суверенной стране действует национальное право.

Это да.
Но вот опыт Нюрнберга, Токио, а теперь и Гааги, показывает, что нет.

>>>>>>Да, Вы уже согласны, что территория - собственная, значит, там действуют закны, пусть и военные.
>>>>>Вот именно. Какой именно закон Республики Вьетнам нарушил полицейский?
>>>>Покушение на умышленое убийство.
>>>Ответ неверный.
>>Сожалею, что в России такие гуманитарии. Одна надежда - на инженеров.
>Инженер Ельцин уже порулил, спасибо. Теперь гуманитарии разгребают.

Типо грабельками, что бы ровно было?
Не поспоришь.


...
>>>Разумеется. Для военнослужащего, попавшего в плен и обвиняемого в военном преступлении, предусмотрен военный суд. Поэтому ваши ссылки на "законы войны" - фуфло.
>>Что-то произошло с законами?
>>До вчерашнего дня суд (или военно-полевой суд) был предусмотрен для всех лиц, задержаных влястями страны участвующей в конфликте.
>>Гуманитарии изменили нормы законов?
>Кроме случаев, предусмотренных национальным законодательством.

Ах-да-да-да!
Гуманитприи в Гааге согласны с Вами, не так ли?


...
>>>>Разве я употребил термин "враг"? Вы невнимательны. Гуманитариям это не к лицу.
>>>Я внимателен. А вы неаккуратны в употреблении лексики русского языка. Фи.
>>А...
>>Так я ещё и виноват в том, что до этого не упомянул этого слова?
>>"Вы виновны уже в том, что мы вынуждены вас расстреливать" (с)
>Вы вот тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2022677.htm говорили про "территорию, контролируемую противником". "Противник" - не "враг"? Желаете изменить показания?

>>Лера Н. and Со несомненно одобрили бы Вашу логику.
>Кто она такая и почему ее мнение должно иметь какое-то значение?

Вы не знаете основаположников гуманитарно-либерально-демократического движения?
Почему тогда их идеями и логикой пользуетесь?



С уважением
От Гегемон
К Митрофанище (23.05.2010 16:37:28)
Дата 23.05.2010 17:00:05

Re: Так ещё

Скажу как гуманитарий

>>>Впрочем, если гуманитарии считают, что принципы международного права позволяют это делать, то я буду неправ.
>>Вы можете хоть сто раз повторить мантру про приоритет внешнего управления над национальным суверенитетом. Сути дела это не меняет: в суверенной стране действует национальное право.
>Это да.
>Но вот опыт Нюрнберга, Токио, а теперь и Гааги, показывает, что нет.
Их обычно применяют к побежденным. Вот принципы, которыми эти суды руководствуются - другое дело.

>...
>>>>Разумеется. Для военнослужащего, попавшего в плен и обвиняемого в военном преступлении, предусмотрен военный суд. Поэтому ваши ссылки на "законы войны" - фуфло.
>>>Что-то произошло с законами?
>>>До вчерашнего дня суд (или военно-полевой суд) был предусмотрен для всех лиц, задержаных влястями страны участвующей в конфликте.
>>>Гуманитарии изменили нормы законов?
>>Кроме случаев, предусмотренных национальным законодательством.
>Ах-да-да-да!
>Гуманитприи в Гааге согласны с Вами, не так ли?
Гуманитарий Сталин не постеснялся
Вы в устав дано заглядывали?

>>>Лера Н. and Со несомненно одобрили бы Вашу логику.
>>Кто она такая и почему ее мнение должно иметь какое-то значение?
>Вы не знаете основаположников гуманитарно-либерально-демократического движения?
>Почему тогда их идеями и логикой пользуетесь?
Я не знаю, что такое "гуманитарно-либерально-демократическое движение".
Вы это понятие откуда вычитали?

>С уважением
С уважением
От Митрофанище
К Гегемон (23.05.2010 17:00:05)
Дата 23.05.2010 17:03:47

Re: Так ещё

Скажу как гуманитариям

>>>>Впрочем, если гуманитарии считают, что принципы международного права позволяют это делать, то я буду неправ.
>>>Вы можете хоть сто раз повторить мантру про приоритет внешнего управления над национальным суверенитетом. Сути дела это не меняет: в суверенной стране действует национальное право.
>>Это да.
>>Но вот опыт Нюрнберга, Токио, а теперь и Гааги, показывает, что нет.
>Их обычно применяют к побежденным. Вот принципы, которыми эти суды руководствуются - другое дело.


А...
Так Ю.Вьетнам ещё и победил...


>>...
>>>>>Разумеется. Для военнослужащего, попавшего в плен и обвиняемого в военном преступлении, предусмотрен военный суд. Поэтому ваши ссылки на "законы войны" - фуфло.
>>>>Что-то произошло с законами?
>>>>До вчерашнего дня суд (или военно-полевой суд) был предусмотрен для всех лиц, задержаных влястями страны участвующей в конфликте.
>>>>Гуманитарии изменили нормы законов?
>>>Кроме случаев, предусмотренных национальным законодательством.
>>Ах-да-да-да!
>>Гуманитприи в Гааге согласны с Вами, не так ли?

>Гуманитарий Сталин не постеснялся

Чего не постеснялся?

>Вы в устав дано заглядывали?

Очень.
Мы уже как-то беседовали на эту тему.


>>>>Лера Н. and Со несомненно одобрили бы Вашу логику.
>>>Кто она такая и почему ее мнение должно иметь какое-то значение?
>>Вы не знаете основаположников гуманитарно-либерально-демократического движения?
>>Почему тогда их идеями и логикой пользуетесь?
>Я не знаю, что такое "гуманитарно-либерально-демократическое движение".
>Вы это понятие откуда вычитали?

СМИ


С уважением
От Гегемон
К Митрофанище (23.05.2010 17:03:47)
Дата 23.05.2010 17:26:40

Re: Так ещё

Скажу как гуманитарий

>>>>>Впрочем, если гуманитарии считают, что принципы международного права позволяют это делать, то я буду неправ.
>>>>Вы можете хоть сто раз повторить мантру про приоритет внешнего управления над национальным суверенитетом. Сути дела это не меняет: в суверенной стране действует национальное право.
>>>Это да.
>>>Но вот опыт Нюрнберга, Токио, а теперь и Гааги, показывает, что нет.
>>Их обычно применяют к побежденным. Вот принципы, которыми эти суды руководствуются - другое дело.
>А...
>Так Ю.Вьетнам ещё и победил...
Это вы где такое вычитали?

>>>...
>>>>>>Разумеется. Для военнослужащего, попавшего в плен и обвиняемого в военном преступлении, предусмотрен военный суд. Поэтому ваши ссылки на "законы войны" - фуфло.
>>>>>Что-то произошло с законами?
>>>>>До вчерашнего дня суд (или военно-полевой суд) был предусмотрен для всех лиц, задержаных влястями страны участвующей в конфликте.
>>>>>Гуманитарии изменили нормы законов?
>>>>Кроме случаев, предусмотренных национальным законодательством.
>>>Ах-да-да-да!
>>>Гуманитприи в Гааге согласны с Вами, не так ли?
>>Гуманитарий Сталин не постеснялся
>Чего не постеснялся?
Разрешить милиции расстреливать взятых с поличным преступников на месте, разумеется.

>>Вы в устав дано заглядывали?
>Очень.
>Мы уже как-то беседовали на эту тему.
Поглядите - что там насчет бессудных расстрелов.

>>>>>Лера Н. and Со несомненно одобрили бы Вашу логику.
>>>>Кто она такая и почему ее мнение должно иметь какое-то значение?
>>>Вы не знаете основаположников гуманитарно-либерально-демократического движения?
>>>Почему тогда их идеями и логикой пользуетесь?
>>Я не знаю, что такое "гуманитарно-либерально-демократическое движение".
>>Вы это понятие откуда вычитали?
>СМИ
Ну тогда конечно, ценный источник

>С уважением
С уважением
От Митрофанище
К Гегемон (23.05.2010 17:26:40)
Дата 23.05.2010 17:58:01

Re: Так ещё

Скажу как гуманитариям

...

>>>>Но вот опыт Нюрнберга, Токио, а теперь и Гааги, показывает, что нет.
>>>Их обычно применяют к побежденным. Вот принципы, которыми эти суды руководствуются - другое дело.
>>А...
>>Так Ю.Вьетнам ещё и победил...
>Это вы где такое вычитали?

"Их обычно применяют к побеждённым" - не Ваши слова?
Если Ваши, то логично предположить одно из двух:
Или ЮВ победил и к нему не применимы эти принципы, или он проиграл, и эти принципы востребованы как никогда.

>>>>...
>>>>>>>Разумеется. Для военнослужащего, попавшего в плен и обвиняемого в военном преступлении, предусмотрен военный суд. Поэтому ваши ссылки на "законы войны" - фуфло.
>>>>>>Что-то произошло с законами?
>>>>>>До вчерашнего дня суд (или военно-полевой суд) был предусмотрен для всех лиц, задержаных влястями страны участвующей в конфликте.
>>>>>>Гуманитарии изменили нормы законов?
>>>>>Кроме случаев, предусмотренных национальным законодательством.
>>>>Ах-да-да-да!
>>>>Гуманитприи в Гааге согласны с Вами, не так ли?
>>>Гуманитарий Сталин не постеснялся
>>Чего не постеснялся?
>Разрешить милиции расстреливать взятых с поличным преступников на месте, разумеется.

Ах на месте?
(Я не прошу Вас привести подтверждающие это документы / ссылки)
Но не могу не сказать, что если не расстреляли на МЕСТЕ, а взяли под стражу, то это только суд.


>>>Вы в устав дано заглядывали?
>>Очень.
>>Мы уже как-то беседовали на эту тему.
>Поглядите - что там насчет бессудных расстрелов.

О!
Этот случай явно не подпадает под действие Устава.

Впрочем, если Вы поглядели и увидели, что там есть разрешение на расстрел без суда ЗАДЕРЖАНОГО гражданского - то сбросьте ссылку.

>>>>>>Лера Н. and Со несомненно одобрили бы Вашу логику.
>>>>>Кто она такая и почему ее мнение должно иметь какое-то значение?
>>>>Вы не знаете основаположников гуманитарно-либерально-демократического движения?
>>>>Почему тогда их идеями и логикой пользуетесь?
>>>Я не знаю, что такое "гуманитарно-либерально-демократическое движение".
>>>Вы это понятие откуда вычитали?
>>СМИ
>Ну тогда конечно, ценный источник

Но, судя по Вашим постам, он для Вас определяющий.


С уважением