От Гегемон
К Митрофанище
Дата 23.05.2010 15:43:03
Рубрики Танки; Армия; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Ещё как...

Скажу как гуманитарий

>>>>У вас есть сомнение в том, что конкретный представитель законных властьей Республики Вьетнам имел полномочия на лишение жизни террориста в условиях чрезвычайного пложения?
>>>У меня даже увереность в этом есть.
>>Тогда приводите доказательства. Сойдет цитата из южновьетнамского закона.
>Медленно, и для гуманитариев - повторно:
>Re: принципы международного права имеют приоритет перед внутренним законодательством.
>Даже если бы южновьетнамские законы требовалибы от каждого южновьетнамского подполковника расстреливать без суда людей - это было бы уже незаконно.
>Привет из Гааги
>Впрочем, если гуманитарии считают, что принципы международного права позволяют это делать, то я буду неправ.
Вы можете хоть сто раз повторить мантру про приоритет внешнего управления над национальным суверенитетом. Сути дела это не меняет: в суверенной стране действует национальное право.

>>>>>Да, Вы уже согласны, что территория - собственная, значит, там действуют закны, пусть и военные.
>>>>Вот именно. Какой именно закон Республики Вьетнам нарушил полицейский?
>>>Покушение на умышленое убийство.
>>Ответ неверный.
>Сожалею, что в России такие гуманитарии. Одна надежда - на инженеров.
Инженер Ельцин уже порулил, спасибо. Теперь гуманитарии разгребают.

>>>>>А на территории контролируемой противником действуют законы войны.
>>>>Законы действуют везде, и за убийство пленного и прочие "законы войны" виновному светит военный суд и расстрел.
>>>Как!?
>>>Вы заговорили про суд?
>>Разумеется. Для военнослужащего, попавшего в плен и обвиняемого в военном преступлении, предусмотрен военный суд. Поэтому ваши ссылки на "законы войны" - фуфло.
>Что-то произошло с законами?
>До вчерашнего дня суд (или военно-полевой суд) был предусмотрен для всех лиц, задержаных влястями страны участвующей в конфликте.
>Гуманитарии изменили нормы законов?
Кроме случаев, предусмотренных национальным законодательством.

>>>>>И если хотите об этом поговорить - откройте другую ветку. Всё же не Вьетнам.
>>>>Хотите - открывайте. Вы же сюда приплели разведку в тылу врага
>>>Разве я употребил термин "враг"? Вы невнимательны. Гуманитариям это не к лицу.
>>Я внимателен. А вы неаккуратны в употреблении лексики русского языка. Фи.
>А...
>Так я ещё и виноват в том, что до этого не упомянул этого слова?
>"Вы виновны уже в том, что мы вынуждены вас расстреливать" (с)
Вы вот тут
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2022677.htm говорили про "территорию, контролируемую противником". "Противник" - не "враг"? Желаете изменить показания?

>Лера Н. and Со несомненно одобрили бы Вашу логику.
Кто она такая и почему ее мнение должно иметь какое-то значение?


С уважением

От Митрофанище
К Гегемон (23.05.2010 15:43:03)
Дата 23.05.2010 16:37:28

Так ещё

Скажу как гуманитариям

...
>>Впрочем, если гуманитарии считают, что принципы международного права позволяют это делать, то я буду неправ.
>Вы можете хоть сто раз повторить мантру про приоритет внешнего управления над национальным суверенитетом. Сути дела это не меняет: в суверенной стране действует национальное право.

Это да.
Но вот опыт Нюрнберга, Токио, а теперь и Гааги, показывает, что нет.

>>>>>>Да, Вы уже согласны, что территория - собственная, значит, там действуют закны, пусть и военные.
>>>>>Вот именно. Какой именно закон Республики Вьетнам нарушил полицейский?
>>>>Покушение на умышленое убийство.
>>>Ответ неверный.
>>Сожалею, что в России такие гуманитарии. Одна надежда - на инженеров.
>Инженер Ельцин уже порулил, спасибо. Теперь гуманитарии разгребают.

Типо грабельками, что бы ровно было?
Не поспоришь.


...
>>>Разумеется. Для военнослужащего, попавшего в плен и обвиняемого в военном преступлении, предусмотрен военный суд. Поэтому ваши ссылки на "законы войны" - фуфло.
>>Что-то произошло с законами?
>>До вчерашнего дня суд (или военно-полевой суд) был предусмотрен для всех лиц, задержаных влястями страны участвующей в конфликте.
>>Гуманитарии изменили нормы законов?
>Кроме случаев, предусмотренных национальным законодательством.

Ах-да-да-да!
Гуманитприи в Гааге согласны с Вами, не так ли?


...
>>>>Разве я употребил термин "враг"? Вы невнимательны. Гуманитариям это не к лицу.
>>>Я внимателен. А вы неаккуратны в употреблении лексики русского языка. Фи.
>>А...
>>Так я ещё и виноват в том, что до этого не упомянул этого слова?
>>"Вы виновны уже в том, что мы вынуждены вас расстреливать" (с)
>Вы вот тут
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2022677.htm говорили про "территорию, контролируемую противником". "Противник" - не "враг"? Желаете изменить показания?

>>Лера Н. and Со несомненно одобрили бы Вашу логику.
>Кто она такая и почему ее мнение должно иметь какое-то значение?

Вы не знаете основаположников гуманитарно-либерально-демократического движения?
Почему тогда их идеями и логикой пользуетесь?



С уважением

От Гегемон
К Митрофанище (23.05.2010 16:37:28)
Дата 23.05.2010 17:00:05

Re: Так ещё

Скажу как гуманитарий

>>>Впрочем, если гуманитарии считают, что принципы международного права позволяют это делать, то я буду неправ.
>>Вы можете хоть сто раз повторить мантру про приоритет внешнего управления над национальным суверенитетом. Сути дела это не меняет: в суверенной стране действует национальное право.
>Это да.
>Но вот опыт Нюрнберга, Токио, а теперь и Гааги, показывает, что нет.
Их обычно применяют к побежденным. Вот принципы, которыми эти суды руководствуются - другое дело.

>...
>>>>Разумеется. Для военнослужащего, попавшего в плен и обвиняемого в военном преступлении, предусмотрен военный суд. Поэтому ваши ссылки на "законы войны" - фуфло.
>>>Что-то произошло с законами?
>>>До вчерашнего дня суд (или военно-полевой суд) был предусмотрен для всех лиц, задержаных влястями страны участвующей в конфликте.
>>>Гуманитарии изменили нормы законов?
>>Кроме случаев, предусмотренных национальным законодательством.
>Ах-да-да-да!
>Гуманитприи в Гааге согласны с Вами, не так ли?
Гуманитарий Сталин не постеснялся
Вы в устав дано заглядывали?

>>>Лера Н. and Со несомненно одобрили бы Вашу логику.
>>Кто она такая и почему ее мнение должно иметь какое-то значение?
>Вы не знаете основаположников гуманитарно-либерально-демократического движения?
>Почему тогда их идеями и логикой пользуетесь?
Я не знаю, что такое "гуманитарно-либерально-демократическое движение".
Вы это понятие откуда вычитали?

>С уважением
С уважением

От Митрофанище
К Гегемон (23.05.2010 17:00:05)
Дата 23.05.2010 17:03:47

Re: Так ещё

Скажу как гуманитариям

>>>>Впрочем, если гуманитарии считают, что принципы международного права позволяют это делать, то я буду неправ.
>>>Вы можете хоть сто раз повторить мантру про приоритет внешнего управления над национальным суверенитетом. Сути дела это не меняет: в суверенной стране действует национальное право.
>>Это да.
>>Но вот опыт Нюрнберга, Токио, а теперь и Гааги, показывает, что нет.
>Их обычно применяют к побежденным. Вот принципы, которыми эти суды руководствуются - другое дело.


А...
Так Ю.Вьетнам ещё и победил...


>>...
>>>>>Разумеется. Для военнослужащего, попавшего в плен и обвиняемого в военном преступлении, предусмотрен военный суд. Поэтому ваши ссылки на "законы войны" - фуфло.
>>>>Что-то произошло с законами?
>>>>До вчерашнего дня суд (или военно-полевой суд) был предусмотрен для всех лиц, задержаных влястями страны участвующей в конфликте.
>>>>Гуманитарии изменили нормы законов?
>>>Кроме случаев, предусмотренных национальным законодательством.
>>Ах-да-да-да!
>>Гуманитприи в Гааге согласны с Вами, не так ли?

>Гуманитарий Сталин не постеснялся

Чего не постеснялся?

>Вы в устав дано заглядывали?

Очень.
Мы уже как-то беседовали на эту тему.


>>>>Лера Н. and Со несомненно одобрили бы Вашу логику.
>>>Кто она такая и почему ее мнение должно иметь какое-то значение?
>>Вы не знаете основаположников гуманитарно-либерально-демократического движения?
>>Почему тогда их идеями и логикой пользуетесь?
>Я не знаю, что такое "гуманитарно-либерально-демократическое движение".
>Вы это понятие откуда вычитали?

СМИ


С уважением

От Гегемон
К Митрофанище (23.05.2010 17:03:47)
Дата 23.05.2010 17:26:40

Re: Так ещё

Скажу как гуманитарий

>>>>>Впрочем, если гуманитарии считают, что принципы международного права позволяют это делать, то я буду неправ.
>>>>Вы можете хоть сто раз повторить мантру про приоритет внешнего управления над национальным суверенитетом. Сути дела это не меняет: в суверенной стране действует национальное право.
>>>Это да.
>>>Но вот опыт Нюрнберга, Токио, а теперь и Гааги, показывает, что нет.
>>Их обычно применяют к побежденным. Вот принципы, которыми эти суды руководствуются - другое дело.
>А...
>Так Ю.Вьетнам ещё и победил...
Это вы где такое вычитали?

>>>...
>>>>>>Разумеется. Для военнослужащего, попавшего в плен и обвиняемого в военном преступлении, предусмотрен военный суд. Поэтому ваши ссылки на "законы войны" - фуфло.
>>>>>Что-то произошло с законами?
>>>>>До вчерашнего дня суд (или военно-полевой суд) был предусмотрен для всех лиц, задержаных влястями страны участвующей в конфликте.
>>>>>Гуманитарии изменили нормы законов?
>>>>Кроме случаев, предусмотренных национальным законодательством.
>>>Ах-да-да-да!
>>>Гуманитприи в Гааге согласны с Вами, не так ли?
>>Гуманитарий Сталин не постеснялся
>Чего не постеснялся?
Разрешить милиции расстреливать взятых с поличным преступников на месте, разумеется.

>>Вы в устав дано заглядывали?
>Очень.
>Мы уже как-то беседовали на эту тему.
Поглядите - что там насчет бессудных расстрелов.

>>>>>Лера Н. and Со несомненно одобрили бы Вашу логику.
>>>>Кто она такая и почему ее мнение должно иметь какое-то значение?
>>>Вы не знаете основаположников гуманитарно-либерально-демократического движения?
>>>Почему тогда их идеями и логикой пользуетесь?
>>Я не знаю, что такое "гуманитарно-либерально-демократическое движение".
>>Вы это понятие откуда вычитали?
>СМИ
Ну тогда конечно, ценный источник

>С уважением
С уважением

От Митрофанище
К Гегемон (23.05.2010 17:26:40)
Дата 23.05.2010 17:58:01

Re: Так ещё

Скажу как гуманитариям

...

>>>>Но вот опыт Нюрнберга, Токио, а теперь и Гааги, показывает, что нет.
>>>Их обычно применяют к побежденным. Вот принципы, которыми эти суды руководствуются - другое дело.
>>А...
>>Так Ю.Вьетнам ещё и победил...
>Это вы где такое вычитали?

"Их обычно применяют к побеждённым" - не Ваши слова?
Если Ваши, то логично предположить одно из двух:
Или ЮВ победил и к нему не применимы эти принципы, или он проиграл, и эти принципы востребованы как никогда.

>>>>...
>>>>>>>Разумеется. Для военнослужащего, попавшего в плен и обвиняемого в военном преступлении, предусмотрен военный суд. Поэтому ваши ссылки на "законы войны" - фуфло.
>>>>>>Что-то произошло с законами?
>>>>>>До вчерашнего дня суд (или военно-полевой суд) был предусмотрен для всех лиц, задержаных влястями страны участвующей в конфликте.
>>>>>>Гуманитарии изменили нормы законов?
>>>>>Кроме случаев, предусмотренных национальным законодательством.
>>>>Ах-да-да-да!
>>>>Гуманитприи в Гааге согласны с Вами, не так ли?
>>>Гуманитарий Сталин не постеснялся
>>Чего не постеснялся?
>Разрешить милиции расстреливать взятых с поличным преступников на месте, разумеется.

Ах на месте?
(Я не прошу Вас привести подтверждающие это документы / ссылки)
Но не могу не сказать, что если не расстреляли на МЕСТЕ, а взяли под стражу, то это только суд.


>>>Вы в устав дано заглядывали?
>>Очень.
>>Мы уже как-то беседовали на эту тему.
>Поглядите - что там насчет бессудных расстрелов.

О!
Этот случай явно не подпадает под действие Устава.

Впрочем, если Вы поглядели и увидели, что там есть разрешение на расстрел без суда ЗАДЕРЖАНОГО гражданского - то сбросьте ссылку.

>>>>>>Лера Н. and Со несомненно одобрили бы Вашу логику.
>>>>>Кто она такая и почему ее мнение должно иметь какое-то значение?
>>>>Вы не знаете основаположников гуманитарно-либерально-демократического движения?
>>>>Почему тогда их идеями и логикой пользуетесь?
>>>Я не знаю, что такое "гуманитарно-либерально-демократическое движение".
>>>Вы это понятие откуда вычитали?
>>СМИ
>Ну тогда конечно, ценный источник

Но, судя по Вашим постам, он для Вас определяющий.


С уважением