От Begletz
К Александр Антонов
Дата 21.05.2010 22:34:13
Рубрики WWII; Танки;

Re: Оперативные проблемы...

Александр,

> чисто тактический инструмент, востребовать который к тому же могла лишь сторона исповедующая негативную стратегию.

Ну да, именно. Я ж исхожу из послезнания, которое много оптимизма не оставляет. Цель не "кардинально переломить ход событий," а просто "чтобы было не так плохо."

>Пример такой стороны, французов и их "размазанных по пехоте тонким слоем" танковых сил, был в 1941-м ещё очень свеж.

беда французов была ИМХО не столько в размазывании, сколько в разделении брони (в тяжелых дивизиях) и скорости (в легких дивизиях) в разных соединениях. Само по себе "размазывание" не криминал, особенно для стороны, занятой гл обр обороной. Плохо лишь, когда "размазывается" все, что есть, но я этого и не предлагаю.

>Просто мехкорпусов (а лучше танковых армий) следовало создавать не три десятка, а не более десяти, постоянной готовности, оснащенных техникой, в том числе и автотракторной, по штату военного времени.

Т е вы предлагаете мехкорпуса по типу тех, что у нас были в конце 42го? Тоже вариант, но хотя они были лучше, чем МК-41, в них все еще пересыщенность танками, слабая артиллерия (для соединения такого размера!) и автотранспорт. Трактора будут замедлять, увы.

>Остальную танковую технику действительно можно было утилизировать в бригадах (полках, батальонах) НПП.

>С уважением, Александр

Взаимно!
От Александр Антонов
К Begletz (21.05.2010 22:34:13)
Дата 22.05.2010 00:33:06

Re: Оперативные проблемы...

Здравствуйте

>> чисто тактический инструмент, востребовать который к тому же могла лишь сторона исповедующая негативную стратегию.

>Ну да, именно. Я ж исхожу из послезнания, которое много оптимизма не оставляет. Цель не "кардинально переломить ход событий," а просто "чтобы было не так плохо."

В какой момент времени должны начаться изменения? Если до февраля 1941-го, то достаточно просто не принимать решение о формировании 20 дополнительных механизированных корпусов, ну, и конечно же "чтобы было не так плохо" исходя из послезнания можно принять множество других гораздо более судьбоносных решений, чем решение на обратную реорганизацию только что реорганизованных танковых войск РККА. К тому же даже исходя из послезнания крупные танковые соединения - это не плохо. Плохо когда недоразвернутыми и недооснащенными танковыми соединениями пытаются совершить чудо. Чудес не бывает, и в июне 1941-го чуда не случилось.

>>Пример такой стороны, французов и их "размазанных по пехоте тонким слоем" танковых сил, был в 1941-м ещё очень свеж.

>беда французов была ИМХО не столько в размазывании, сколько в разделении брони (в тяжелых дивизиях) и скорости (в легких дивизиях) в разных соединениях.

Беда французов оказалась в том что в час Ч у них оказалось мало танковых соединений пригодных для решения самостоятельных оперативных задач.

>Само по себе "размазывание" не криминал, особенно для стороны, занятой гл обр обороной. Плохо лишь, когда "размазывается" все, что есть, но я этого и не предлагаю.

Как я понял Вы предложили накануне войны полностью отказаться от дивизионно-корпусной организации танковых войск РККА, танковые бригады иметь высшими соединениями танковых войск, а основную массу танков раздать побатальонно по стрелковым дивизиям. Такой подход слабо отличается от французского, разве что у французов всё же имелись (пусть в незначительном числе) танковые дивизии.

>>Просто мехкорпусов (а лучше танковых армий) следовало создавать не три десятка, а не более десяти, постоянной готовности, оснащенных техникой, в том числе и автотракторной, по штату военного времени.

>Т е вы предлагаете мехкорпуса по типу тех, что у нас были в конце 42го? Тоже вариант, но хотя они были лучше, чем МК-41, в них все еще пересыщенность танками, слабая артиллерия (для соединения такого размера!) и автотранспорт.

Нет, на мой взгляд оптимальными были танковые армии непостоянного состава созданные на основе 8 мехкорпусов формирования 1940-го года. Две-три танковых дивизии, две три моторизованные (кавалерийские) дивизии, плюс остальной армейский комплект. Проблемы МК-41 были не в том что в них было слишком много танков, а в том что они были недоразвернуты до штата военного времени. Проблемой танковых дивизий (кроме недоразвернутости) было то что в их составе отсутствовали механизированные (или хотя бы танкодесантные) подразделения пехоты и пушечная артиллерия, а не в сакраментальном "там было слишком много танков". Танков много не бывает - это быстро расходуемый ресурс.

>Трактора будут замедлять, увы.

Был выход. Для буксировки 76 мм пушек и 122 гаубиц по дорогам использовать автотехнику. Гусеничную технику подключать только на бездорожье. СТЗ-5 "налегке" давал приемлемую скорость марша.

С уважением, Александр
От КарАн
К Александр Антонов (22.05.2010 00:33:06)
Дата 22.05.2010 18:48:12

Re: Оперативные проблемы...

Приветствую!
>>Проблемой танковых дивизий (кроме недоразвернутости) было то что в их составе отсутствовали механизированные (или хотя бы танкодесантные) подразделения пехоты и пушечная артиллерия, а не в сакраментальном "там было слишком много танков". Танков много не бывает - это быстро расходуемый ресурс.
А что это за танкодесантные подразделения пехоты? Каковы их отличия от пехоты, посаженной на танке?
Или это "неделимые" подразделения, которые никогда и никто не имеет право оторвать от танков?

>С уважением, Александр

С уважением, Андрей
От Александр Антонов
К КарАн (22.05.2010 18:48:12)
Дата 23.05.2010 13:40:17

Мотострелковые батальоны в составе танковых частей.

Здравствуйте

В бою призванные действовать совместно с танками, зачастую в качестве танкового десанта. Еще в войну такие подразделения были включены в состав танковых бригад.

http://www.tankfront.ru/ussr/shtat/shtat_tbr1943-11.html

"Моторизованный батальон автоматчиков [штат № 010/502] - 507 чел., 280 пистолев-пулеметов, 50 винтовок и карабинов, 18 ручных пулеметов, 4 станковых пулеметов, 18 ПТР, 6 82-мм минометов, 4 45-мм противотанковых пушек, 30 грузовиков

* взвод обеспечения - 44 чел.
* батальнный медпункт - 4 чел.
* танкодесантная рота - 95 чел.
* две роты автоматчиков - 101 чел.
* батарея ПТР - 52 чел.
* минометная батарея - 42 чел.
* батарея ПТА - 44 чел."

В ходе послевоенного преобразования танковых/механизированных корпусов в танковые/механизированные дивизии, а входивших в них бригад в полки, эти батальоны оказались в составе танковых (танко-самоходных) полков.

Идеальный вариант конечно механизированная пехота в составе танковых частей, но ни в ходе войны, ни сразу после её завершения не было достаточного количества потребных бронетранспортёров.

С уважением, Александр
От Митрофанище
К Александр Антонов (23.05.2010 13:40:17)
Дата 23.05.2010 13:50:47

Уточню

Всё же не мотострелковые.
Даже тексте - моторизованые.


С уважением
От eagle852
К КарАн (22.05.2010 18:48:12)
Дата 23.05.2010 00:15:07

Да, эта пехота обеспечивает только свои танки. Чтоб не пожгли, к примеру. (-)
От КарАн
К eagle852 (23.05.2010 00:15:07)
Дата 23.05.2010 17:51:54

Для 41-го - фантастика.

Как ее не называй, все одно останется с танками ровно то, что осталось после выделения для решения отдельных задач.
Думаете, что название что-то в силах изменить?