>Бронзовое оружие в "Илиаде" - это сознательная архаизация.
не слишком ли это сложно?
>Но организация войска (родоплеменное ополчение), способ применения колесниц (не для боя, а только как транспорт - для отступления, преследования, для перемещения с места на место, но для боя всегда спешивание), комплект вооружения и способ применения оружия (манера ношения щита, метание копий, изредка бой на мечах), и т.д. - это все реалии VIII-IX веков до н.э., а не XII-XIII.
Хм, а когда собственно произошла революция в военном деле? Дрюс утверждает, что около 1200-го года, т.е. на грани XII-XIII веков. А у вас XII-XIII указаны вместе, как будто Микенская кльтура в XII веке никаких особых перемен не испытала. И как воевали X-XI веках? Также как в Микенский период?
>>Бронзовое оружие в "Илиаде" - это сознательная архаизация.
>
>не слишком ли это сложно?
Чем же? Автор (или авторы) "Илиады" прекрасно осознавали, что они поют о стародавних временах легендарных героев, когда бронза была намного более распространена, чем железо. Хотя бронзовые наконечники копий встречаются и в эпоху архаики.
>Хм, а когда собственно произошла революция в военном деле?
Микенская цивилизация пришла в упадок, потом с севера вторглись дорийцы и добили ее, или она сама тихо скончалась.
>Дрюс утверждает, что около 1200-го года, т.е. на грани XII-XIII веков. А у вас XII-XIII указаны вместе, как будто Микенская кльтура в XII веке никаких особых перемен не испытала.
Там датировки довольно нечеткие.
>И как воевали X-XI веках? Также как в Микенский период?
Про это, насколько я знаю, вообще ничего не известно, но точно не так же, как в Микенский период.
>>>Бронзовое оружие в "Илиаде" - это сознательная архаизация.
>>
>>не слишком ли это сложно?
>
>Чем же? Автор (или авторы) "Илиады" прекрасно осознавали, что они поют о стародавних временах легендарных героев, когда бронза была намного более распространена, чем железо. Хотя бронзовые наконечники копий встречаются и в эпоху архаики.
ну а то, что география греческого мира, принявшего участие в походе на Трою, в Илиаде соответствует периоду до колонизации побережья Малой Азии - это тоже умышленная архаизация? Не переоцениваете ли вы уровень знаний сказителей о прошлом?
>>Хм, а когда собственно произошла революция в военном деле?
>
>Микенская цивилизация пришла в упадок, потом с севера вторглись дорийцы и добили ее, или она сама тихо скончалась.
а какие есть объективные данные о том, что военное дело микенских греков в период упадка не претерпело никаких изменений?
>>Дрюс утверждает, что около 1200-го года, т.е. на грани XII-XIII веков. А у вас XII-XIII указаны вместе, как будто Микенская кльтура в XII веке никаких особых перемен не испытала.
>
>Там датировки довольно нечеткие.
Дрюс полагает катастрофу, постигушую большинство государств Восточного Средиземноморья, результатом свершившейся революции в военном деле, когда колесничные армии позднего бронзового века стали практически бесполезны. Датировки этих событий плавают постольку, поскольку плавает хронология Египта. Причем датировки гибели Угарита, например, сейчас сужены всего до нескольких лет относительно хронологии Египта. Понятно, что Микены сюда подшивать несколько сложнее.
>>И как воевали X-XI веках? Также как в Микенский период?
>
>Про это, насколько я знаю, вообще ничего не известно, но точно не так же, как в Микенский период.
ну а если бы у нас имелось достаточно информации по темным векам и десятилетиям, непосредственно предшествовашим "катастрофе", то может быть, что картина, нарисованная Гомером соответствовала бы и тем временам? Тогда из позитивного пока получается только, что военное дело Илиады - это не XIV, и не XIII век?