От Одессит
К Паршев
Дата 24.05.2010 23:47:55
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Ну это-то...

Добрый день

>Они рассчитывали что Гитлер сразу Россией займётся, а он вон оно что удумал.

И показали тем самым свою неспособность просчитыать варианты.

>Откровенно говоря, слабо верится в такого уж совсем слепого Чемберлена, у него ошибка была какая-то не совсем существенная.

Да ерундовая ошибка, совсем ничтожная! Заключалась она в том, что вместо радостного наблюдения за схваткой Германии и СССР Британия оказалась сама в состоянии войны с рейхом и почти рухнула. Мелочь, не стоящая упоминания...

С уважением www.lander.odessa.ua
От tramp
К Одессит (24.05.2010 23:47:55)
Дата 25.05.2010 01:03:28

Re: Ну это-то...

>И показали тем самым свою неспособность просчитыать варианты.
Одна из сторон Большой Игры? слабо верится в ТАКУЮ недальновидность.

с уважением
От Одессит
К tramp (25.05.2010 01:03:28)
Дата 25.05.2010 01:17:08

Re: Ну это-то...

Добрый день
>>И показали тем самым свою неспособность просчитыать варианты.
>Одна из сторон Большой Игры? слабо верится в ТАКУЮ недальновидность.

То есть, Вы полагаете, что Чемберлен просчитывал войну Британии с Германией? А зачем? Намного проще было не идти на Мюнхен и раздавить Германию в 1938 году, что было куда легче. Очевидный мегапросчет.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Chestnut
К Одессит (25.05.2010 01:17:08)
Дата 25.05.2010 20:09:50

Re: Ну это-то...

>То есть, Вы полагаете, что Чемберлен просчитывал войну Британии с Германией? А зачем? Намного проще было не идти на Мюнхен и раздавить Германию в 1938 году, что было куда легче. Очевидный мегапросчет.

Просчитывал -- именно он начал перевооружение Британии, против Германии, в 1936 году. Но в 1938 Британия не была готова к войне. В частности, не было никаких шансов ввести воинскую повинность

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Одессит
К Chestnut (25.05.2010 20:09:50)
Дата 25.05.2010 20:44:39

ДУмаю, это не совсем точный термин

Добрый день

>Просчитывал -- именно он начал перевооружение Британии, против Германии, в 1936 году. Но в 1938 Британия не была готова к войне. В частности, не было никаких шансов ввести воинскую повинность

Скорее, он страховался от нее. Но я тоже выразился не вполне точно ,кажется. Я имел в виду возразить ув. участнику Трампу, который, как мне показалось, полагал, что Британия будет воевать с Германией вопреки итогам Мюнхена. Я в это не верю.

С уважением www.lander.odessa.ua
От tramp
К Одессит (25.05.2010 20:44:39)
Дата 25.05.2010 21:22:31

Re: ДУмаю, это...

>Скорее, он страховался от нее. Но я тоже выразился не вполне точно ,кажется. Я имел в виду возразить ув. участнику Трампу, который, как мне показалось, полагал, что Британия будет воевать с Германией вопреки итогам Мюнхена. Я в это не верю.
Значит мы оба не так поняли друг друга, я полагал, что Британия рассчитывает на вероятность войны Германии против СССР, по результатам Мюнхена, т.е. "англичанка гадит"(c).

с уважением
От истерик
К Одессит (25.05.2010 01:17:08)
Дата 25.05.2010 19:49:02

Re: Ну это-то...

>Добрый день
>>>И показали тем самым свою неспособность просчитыать варианты.
>>Одна из сторон Большой Игры? слабо верится в ТАКУЮ недальновидность.
>
>То есть, Вы полагаете, что Чемберлен просчитывал войну Британии с Германией? А зачем? Намного проще было не идти на Мюнхен и раздавить Германию в 1938 году, что было куда легче. Очевидный мегапросчет.

>С уважением www.lander.odessa.ua
После потерь в ПМВ..
А избератели?
От Одессит
К истерик (25.05.2010 19:49:02)
Дата 25.05.2010 19:58:09

Не понял.

Добрый день

>После потерь в ПМВ..
>А избератели?

Что "А избиратели"?

С уважением www.lander.odessa.ua
От tramp
К Одессит (25.05.2010 01:17:08)
Дата 25.05.2010 01:32:04

Re: Ну это-то...

>То есть, Вы полагаете, что Чемберлен просчитывал войну Британии с Германией? А зачем? Намного проще было не идти на Мюнхен и раздавить Германию в 1938 году, что было куда легче. Очевидный мегапросчет.
Мнение, о том, что "Мюнхен разрушил договорную систему СССР-Франция-Чехословакия по предотвращению немецкой агрессии в Европе и создал взамен нее условия по "канализации" территориальных устремлений на восток, в сторону СССР" представляется вполне обоснованным. Кстати, как толковать это высказывание - "Перед отлетом из Мюнхена Чемберлен встретился с Гитлером и заявил: "Для нападения на СССР у вас достаточно самолетов, тем более что уже нет опасности базирования советских самолетов на чехословацких аэродромах"?

с уважением
От Chestnut
К tramp (25.05.2010 01:32:04)
Дата 25.05.2010 20:08:06

а что за источник этого высказывания? (-)
От tramp
К Chestnut (25.05.2010 20:08:06)
Дата 25.05.2010 21:27:32

Re: а что...

например тут http://books.google.ru/books?id=9RdPZBbBVdUC&lpg=PA2&dq=%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0%201941%E2%80%941945.%20%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%8B%20%D0%B8%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B&pg=PA16#v=onepage&q&f=false




с уважением
От Chestnut
К tramp (25.05.2010 21:27:32)
Дата 26.05.2010 01:57:46

Re: а что...

>например тут http://books.google.ru/books?id=9RdPZBbBVdUC&lpg=PA2&dq=%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0%201941%E2%80%941945.%20%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%8B%20%D0%B8%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B&pg=PA16#v=onepage&q&f=false

Ага, "по данным советской разведки" ))) То есть байки

Почитал немного о том, что сей труд пишет о Мюнхене -- полное УГ в этом плане. Ценности не представляет

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Одессит
К tramp (25.05.2010 01:32:04)
Дата 25.05.2010 01:51:39

А я о чем?!

Добрый день
>>То есть, Вы полагаете, что Чемберлен просчитывал войну Британии с Германией? А зачем? Намного проще было не идти на Мюнхен и раздавить Германию в 1938 году, что было куда легче. Очевидный мегапросчет.

>Мнение, о том, что "Мюнхен разрушил договорную систему СССР-Франция-Чехословакия по предотвращению немецкой агрессии в Европе и создал взамен нее условия по "канализации" территориальных устремлений на восток, в сторону СССР" представляется вполне обоснованным. Кстати, как толковать это высказывание - "Перед отлетом из Мюнхена Чемберлен встретился с Гитлером и заявил: "Для нападения на СССР у вас достаточно самолетов, тем более что уже нет опасности базирования советских самолетов на чехословацких аэродромах"?

Естественно, Чемберлен надеялся, что германская агрессия обратится на Восток, против СССР! Он же не для безопасности Советского Союза умиротворял Гитлера! Именно об этом я и твержу, а вот мои оппоненты считают, что Чемберлен просчитывал развитие событий, произошедших в действительности, то есть британско-германскую войну. В чем я лично глубоко сомневаюсь.


С уважением www.lander.odessa.ua
От Bronevik
К Одессит (25.05.2010 01:51:39)
Дата 25.05.2010 02:48:05

Чемберлен также (наивно) полагал, что "переваривание" Чехословакии займет больше

Доброго здравия!

>Естественно, Чемберлен надеялся, что германская агрессия обратится на Восток, против СССР! Он же не для безопасности Советского Союза умиротворял Гитлера! Именно об этом я и твержу, а вот мои оппоненты считают, что Чемберлен просчитывал развитие событий, произошедших в действительности, то есть британско-германскую войну. В чем я лично глубоко сомневаюсь.

Времени


Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Паршев
К Одессит (24.05.2010 23:47:55)
Дата 25.05.2010 00:09:16

Re: Ну это-то...


>...Британия оказалась сама в состоянии войны с рейхом и почти рухнула. Мелочь, не стоящая упоминания...

"чуть-чуть" не считается. Вообще вероятность военного поражения мировой империи от континентальной державы всегда была невелика, и всерьёз вряд ли кем принималась. В пропагандистских целях алармизм конечно в АНглии всегда приветствовался.
От Iva
К Паршев (25.05.2010 00:09:16)
Дата 25.05.2010 11:13:50

так она не чуть-чуть рухнула.

Привет!

единственная мелочь - она рухнула не в войне с Германией, а в объятиях лучшего друга и спасителя, которому была вынуждена отдаться без остатка.
Как раз в результате попадания в войну с Германией.

Владимир
От Паршев
К Iva (25.05.2010 11:13:50)
Дата 25.05.2010 17:01:48

Re: так она...

>Привет!

>единственная мелочь - она рухнула не в войне с Германией, а в объятиях лучшего друга и спасителя, которому была вынуждена отдаться без остатка.
>Как раз в результате попадания в войну с Германией.

А США - сейчас удивительное скажу - не континентальная европейская держава, а океанская.
От Iva
К Паршев (25.05.2010 17:01:48)
Дата 26.05.2010 11:08:12

Re: так она...

Привет!

>>единственная мелочь - она рухнула не в войне с Германией, а в объятиях лучшего друга и спасителя, которому была вынуждена отдаться без остатка.
>>Как раз в результате попадания в войну с Германией.
>
>А США - сейчас удивительное скажу - не континентальная европейская держава, а океанская.

Тем не менее, Англия упала в объятия США из-за войны с континентальной державой. То, что дракой двух тигров ( или даже волка с китом) воспользовался третий - это нормально.

Владимир
От Одессит
К Паршев (25.05.2010 00:09:16)
Дата 25.05.2010 01:53:55

Re: Ну это-то...

Добрый день

>>...Британия оказалась сама в состоянии войны с рейхом и почти рухнула. Мелочь, не стоящая упоминания...
>
>"чуть-чуть" не считается. Вообще вероятность военного поражения мировой империи от континентальной державы всегда была невелика, и всерьёз вряд ли кем принималась. В пропагандистских целях алармизм конечно в АНглии всегда приветствовался.

То есть, Вы полагаете, что Гитлер воевал с Британией понарошку, и англичане играли спектакль в 1940 году? Прекрасные актеры, Станиславский был бы ими доволен. Следовательно, Вы не считаете их войну реальным, опасным для англичан конфликтом... Ясно...

С уважением www.lander.odessa.ua