>...особенно в вопросах, которыми они не владеют.
Данной темой я довольно сильно интересовался и вполне ей владею.
Основная причина разгрома 2ТОЭ это ошибки Рожественского, в первую очередь безграмотное маневрирование.
Причем безграмотное не с точки зрения послезнания, а на фоне своих современников (благо моменты похожие на начало Цусимы были и во время боя в Желтом море и после выбивания Суворова из строя).
Японцы во время боя тоже допускали серьезнейшие ошибки, причем похожие на те, что были ими совершены в Желтом море.
Все это вполне позволдяет гоорить о том, что японская победа предопределенной не была.
Более грамотный адмирал, уровня того же Витгефта вполне мог бой провести иначе и как минимум его не проиграть.
Шансы на победу, а не на ничью, были конечно мизерными, но не нулевыми - лаки-шоты никто не отменял.
Поэтому в целом начальные условия альтернативки совершенно невозможными не являются.
Если же мы говорим о самой альтернативке, то извините, но смешно говорить о том, что слабые портовые мощности не позволят действовать эскадре, которая перед этим 9 месяцев вообще без базы действовала.
>Если же мы говорим о самой альтернативке, то извините, но смешно говорить о том, что слабые портовые мощности не позволят действовать эскадре, которая перед этим 9 месяцев вообще без базы действовала.
"Действовала" - это совершала переход без соприкосновения с противником? Во всяком случае, 2-й ТОЭ до Цусимы вступать в бой не приходилось, получать и чинить боевые повреждения тоже (если не считать попадания, которые "Аврора" словила от своих-же на Доггер-банке). Так что скорее смешно аппелировать к подобным "действиям".