От kirill111
К КарАн
Дата 23.05.2010 19:44:52
Рубрики WWII; Танки;

Re: Несуществующим, ИМХО.

Тоже самое:

>>Каким указом запретили использование бетонобойных снарядов на КВ-2?
>Насколько известно, налицо подмена понятий.
>Запрещалось, и это фактически отражено в руководстве -использование
>неправильных пар "снаряд-заряд" в смысле смешения бетонобойных и бронебойных.


"....В БК КВ-2 НЕ БЫЛО выстрелов ни с Бетонобойным снарядом ни с полубронебойным. ТОЛЬКО ОСКОЛОЧНО-ФУГАСНЫЕ и все. Прочие при выстреле полным зарядом клинили башню (особенно полубронебойные обр 1915). А спецзаряд к ним разработан таки не был.

....Внешне наши гаубичные 152-мм бомбы практически не отличались, но у осколочно-фугасного был ГОЛОВНОЙ взрыватель типа РГМ, у бетонобойного - ДОННЫЙ. Это ГЛАВНОЕ отличие. Но еще раз повторю стрелять бетонобойным из КВ-2 запрещалось, так как распатронивать заряд в танке никто не стал бы. ДА И не было для него шкал прицела.

....Документальные факты применения бетонобойных? Что там про это у Жукова? "Возьмите и будете бить?" Это факт применения?
А мне вот почему-то по результатам испытаний попалось, что полубронебойный вообще категорически использовать нельзя (тяжелый он шибко), а бетонобойный с полным зарядом не использовать, а в срок не позднее 4 квартала 1941 г. разработать для М-10Т спецзаряд к снаряду Г-530 и пристрелять его прямой наводкой со шкалами приела № 5. И по отгрузке 152-мм выстрелов в МК мне попадались только ОФ-530. Причем и для танков и для гаубиц на полевом лафете. Бетонобойных в тех МК, где я смотрел отчеты нач. артиллерии, не было ни одного. (с) Старик

"....В БК КВ-2 НЕ БЫЛО выстрелов ни с Бетонобойным снарядом ни с полубронебойным. ТОЛЬКО ОСКОЛОЧНО-ФУГАСНЫЕ и все. Прочие при выстреле полным зарядом клинили башню (особенно полубронебойные обр 1915). А спецзаряд к ним разработан таки не был.

....Внешне наши гаубичные 152-мм бомбы практически не отличались, но у осколочно-фугасного был ГОЛОВНОЙ взрыватель типа РГМ, у бетонобойного - ДОННЫЙ. Это ГЛАВНОЕ отличие. Но еще раз повторю стрелять бетонобойным из КВ-2 запрещалось, так как распатронивать заряд в танке никто не стал бы. ДА И не было для него шкал прицела.

....Документальные факты применения бетонобойных? Что там про это у Жукова? "Возьмите и будете бить?" Это факт применения?
А мне вот почему-то по результатам испытаний попалось, что полубронебойный вообще категорически использовать нельзя (тяжелый он шибко), а бетонобойный с полным зарядом не использовать, а в срок не позднее 4 квартала 1941 г. разработать для М-10Т спецзаряд к снаряду Г-530 и пристрелять его прямой наводкой со шкалами приела № 5. И по отгрузке 152-мм выстрелов в МК мне попадались только ОФ-530. Причем и для танков и для гаубиц на полевом лафете. Бетонобойных в тех МК, где я смотрел отчеты нач. артиллерии, не было ни одного. (с) Старик







>Очень хочется знать, кто эту инфу запустил, о запрете.


хз.
От Александр Антонов
К kirill111 (23.05.2010 19:44:52)
Дата 24.05.2010 23:31:10

Что есть "распатронивать" применительно к М-10Т c раздельным заряжанием?

Здравствуйте

"Номенклатура метательных зарядов также была существенно уменьшена — она включала в себя полный 54-Ж-471 под бронебойный снаряд и осколочно-фугасную гранату и третий заряд 54-ЖН-471 только под осколочно-фугасную гранату." - это об ИСУ-122.

"Номенклатура метательных зарядов также была существенно уменьшена — она включала в себя специальный заряд 54-Ж-545Б под бронебойный снаряд и полный заряд 54-ЖН-545 под осколочно-фугасный снаряд. В принципе, гаубица-пушка МЛ-20С могла стрелять всеми типами снарядов и зарядов от своего буксируемого варианта МЛ-20. Однако в поучениях и таблицах стрельбы для ИСУ-152 времён Великой Отечественной войны значатся только указанные выше боеприпасы. Это не исключает возможности стрельбы другими типами боеприпасов в то время, но документальных подтверждений такой стрельбы в виде тогдашних отчётов, наставлений и нормативных документов нет. Этот момент составляет пока ещё не до конца исследованный вопрос и часто становится причиной споров на военно-тематических форумах" - а это уже об ИСУ-152.

Чем в этом смысле отличался КВ-2, и почему в номенклатуру метательных зарядов его орудия был введен только один стандартный заряд (если уж специальный не успели разработать) мне непонятно.

С уважением, Александр
От КарАн
К kirill111 (23.05.2010 19:44:52)
Дата 23.05.2010 20:03:18

Это откуда цитаты?

Они основаны на чем то более конкретном, чем "я видел"?
Согласитесь, что сейчас не 95-й, и даже не 2005-й. Сейчас 2010.
И фразы типа: "видел отчеты", "просмотренные дела" стоит подтверждать ссылками на соответствующиее фонды. Равно как и отражение факта срыва башен.
Как Вы предполагаете -остался бы незамеченным подобный факт в переписке АБТУ с заводами, заводов -с полигонами, частей с АБТУ и пр.?

Есть документы? Нет. Или их не нашли? Возможно. Но тогда почему, вместо поиска 1-го, конкретно решающего ситуацию документа -того самого -распоряжения, приказа, Постановления и тп. - приводятся косвенные, вторичные? Никто же не мешает исследователю, даже при невозможности копирования дела -делать из него выписки.
В том числе, начиная с шапки - фонд-опись-дело-лист. Чего нет.

А потому - мое мнение - ценность подобной мотивировки - ничуть не выше ссылки на Жукова. Разве что она поразвернутее.

С уважением, Андрей

PS Как думаете - подобный факт остался бы неотраженным в руководстве службы по КВ?
От kirill111
К КарАн (23.05.2010 20:03:18)
Дата 23.05.2010 20:26:37

Re: Это откуда...

ссылки на деда мишу старика Свирина :)
От И. Кошкин
К kirill111 (23.05.2010 20:26:37)
Дата 23.05.2010 21:19:05

Дядя Миша уже давно не истина в последней инстанции...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>ссылки на деда мишу старика Свирина :)

...слишком часто и слишком многие подрывались на его фантазиях. Он и кадры облета с иконой видел.

И. Кошкин
От coast70
К И. Кошкин (23.05.2010 21:19:05)
Дата 23.05.2010 23:11:28

Он был ПЕРВЫМ и имейте уважение к "Старику"... (-)
От И. Кошкин
К coast70 (23.05.2010 23:11:28)
Дата 23.05.2010 23:29:23

Имеем, имеем, не беспокойтесь (-)
От eagle852
К И. Кошкин (23.05.2010 23:29:23)
Дата 24.05.2010 16:18:42

Насколько я помню - насчет иконы не совсем верно...

Сначала Свирин говорил, что есть человечек у которого эти кадры облета с иконой якобы есть. Потом, в-итоге, оказалось, что кадров таки, де факто, нет, потому что человечек все обещал-обещал, но ничего никогда никому не показал.

Мне, честно казать, лень искать в архивах форума, но сколь мне помнится, консенсус таки был достигнут. Общий резюмай был прост и незамысловат - облет с иконой врядли имел место быть.