От Владимир Несамарский
К Виктор Крестинин
Дата 23.05.2010 21:25:03
Рубрики WWII;

Это я понимаю. Равно как и понимаю, что в Дании

они могли 5 лет никого не трогать, а белорусам в это же самое время приходилось нелегко. Тем не менее потери гражданского населения в Харьковской области больше, насколько я помню, чем в Брестской, хотя срок оккупации последней на год длиннее.

С уважением Владимир
От объект 925
К Владимир Несамарский (23.05.2010 21:25:03)
Дата 25.05.2010 17:57:50

Ре: Это как я понимаю городское население в основном Харькова

>Тем не менее потери гражданского населения в Харьковской области больше, насколько я помню, чем в Брестской, хотя срок оккупации последней на год длиннее.
+++
когда прекратили "кормить" емнип чуть ли не по специальному постановлению фюрера. Т.е. если вы разобьете на городское и селькое и сравните, то будет большая разница. Учитывая что в Брестской такого большого горада как Харьков нет.

Алеxей
От Червяк
К Владимир Несамарский (23.05.2010 21:25:03)
Дата 25.05.2010 09:09:26

Re: ну Вы сравнили

Приветствую!
>они могли 5 лет никого не трогать, а белорусам в это же самое время приходилось нелегко. Тем не менее потери гражданского населения в Харьковской области больше, насколько я помню, чем в Брестской, хотя срок оккупации последней на год длиннее.

Через Брестскую область фронт прокатился дважды (39-й, естественно, не считаем) и оба раза не то что без больших, а практически вообще без сражений.
А Харьковская перенесла стое\яние на себе фронта полгода с октября 41-го по апрель 42, птотом два-три месяца ожесточенных маневренных боев на своей территории. Потом только полгода относительно спокойных (в прифронтовой полосе). В январе-марте 43-го опять маневренные бои. апрель - июль снова линия фронта по территории. А июль-сентябрь снова ожесточенные маневренные бои. С этими местами может поспорить только Ленинград и , может быть, Ржев.

С уважением
От Владимир Несамарский
К Червяк (25.05.2010 09:09:26)
Дата 25.05.2010 21:35:05

Я правильно сравнил

Приветствую

Я сравнил правильно - и Ваш пост только доказывает мой тезис, что основная угроза мирному населению это прокатывающаяся линия фронта и следующее за сим наведение порядка. Это гораздо вреднее, чем самая длинная и самая жестокая оккупация.

С уважением Владимир
От Пехота
К Владимир Несамарский (23.05.2010 21:25:03)
Дата 24.05.2010 09:35:33

Re: Это я...

Салам алейкум, аксакалы!
>Тем не менее потери гражданского населения в Харьковской области больше, насколько я помню, чем в Брестской, хотя срок оккупации последней на год длиннее.

Если продолжать Вашу логику, то СССР выгоднее засесть в оборону пока союзники Берлин не возьмут - тогда потери мирного населения и армии будут минимальными. Так?
Думаю что нет.
Потери Вооруженных Сил меньше чем количество погибших среди гражданского населения примерно в 2-2,5 раза. И если СССР прекратит боевые действия со своей стороны, то гибель гражданских на оккупированных территориях не прекратится. Причем гибнуть будут больше чем на фронте. Так что смысла в задержке наступления нет никакого. Кроме того, отнюдь не факт, что с переходом к обороне боевые действия прекратились бы. Тогда немцы опять попытались бы взять инициативу в свои руки. И мы получили бы очередную "Курскую дугу" но уже на другом участке фронта. Это в лучшем случае.



Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От TEXOCMOTP
К Владимир Несамарский (23.05.2010 21:25:03)
Дата 24.05.2010 04:00:54

Re: Это я...

>они могли 5 лет никого не трогать, а белорусам в это же самое время приходилось нелегко. Тем не менее потери гражданского населения в Харьковской области больше, насколько я помню, чем в Брестской, хотя срок оккупации последней на год длиннее.

>С уважением Владимир

Но потери-то есть в оккупации! Меньше или больше уже не важно. Важно что наше население в оккупации несло потери.