От Владимир Несамарский
К Исаев Алексей
Дата 23.05.2010 22:45:23
Рубрики WWII;

Подозрительно точный хронометраж получается

Приветствую

>Садиться же сложа ручки когда союзники открыли второй фронт просто глупо т.к. вот он момент сбора урожая. Чем быстрее война закончится, тем меньше в итоге будет жертв.

Если Вы правы, Алексей, то выходит, что союзники стали способны на масштабное сухопутное наступление РОВНО в тот момент, когда нам перестало угрожать поражение от немцев. Хронометраж какой-то подозрительный, случайно так не могло получиться. Так что одно из двух: либо (1) классическая советская концепция злонамеренности союзников полностью верна, либо (2) все же зазор между "на Востоке закончилась война на выживание СССР" и "на Западе Гитлера укатают и без нас" был. Если верно первое, то советское командование действовало единственно верным образом. Если верно второе, то с ноября 1943 (ну или февраля 1944) можно было постоять в обороне до конца года, а союзники тем временем в условиях спокойствия на Востоке едва-едва Париж бы взяли. А там со свежими силами и включиться.


С уважением Владимир
От Исаев Алексей
К Владимир Несамарский (23.05.2010 22:45:23)
Дата 24.05.2010 01:27:14

Почему ровно-то?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Высаживаться в Европе чисто технически можно летом. Соответственно сезон 1942 г. был пробным, один сезон прощелкали(1943 г.), а уже в Тегеране решили, что сезон 1944 г. будет использован для открытия второго фронта.

>Если Вы правы, Алексей, то выходит, что союзники стали способны на масштабное сухопутное наступление РОВНО в тот момент, когда нам перестало угрожать поражение от немцев.

Оно перестало угрожать уже в 1943 г.

>Если верно второе, то с ноября 1943 (ну или февраля 1944) можно было постоять в обороне до конца года, а союзники тем временем в условиях спокойствия на Востоке едва-едва Париж бы взяли. А там со свежими силами и включиться.

А смысл-то какой в этом стоянии? В чем бонус-то? Так используя занятость немцами(частичную) Нормандией провели ряд крупных наступательных операций, решая свои задачи.
Ну какой смысл в феврале 1944 г. останавливаться посреди правобережной Украины и не освобождать Крым(освобожденный в апреле-мае 1944 г.)?

С уважением, Алексей Исаев
От Mayh3M
К Исаев Алексей (24.05.2010 01:27:14)
Дата 24.05.2010 16:18:09

Может быть смысл в том, чтобы отвлечь значительную часть сил немцев на запад?

Превед :-)

А только потом наступать дальше... Ну скажем остановиться хотя бы у границ СССР.

Хотя всё-равно мне видится этот шаг явной авантюрой. Суть в том, чтобы напасть на ослабленных немцев, но чуть позже. Другое дело были бы немцы более ослабленными? Стал бы Гитлер поворачивать часть сил на запад? Да и сильно бы это помогло немцам? И было бы дальнейшее наступление наших более успешном, чем оно реально случилось? Это всё под большим вопросом.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Исаев Алексей
К Mayh3M (24.05.2010 16:18:09)
Дата 24.05.2010 22:29:51

Ниже определенного предела все равно остфронт не ослабят

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Ввиду неопределенности планов противника т.е. КА.

С уважением, Алексей Исаев