От Г.С.
К SpiritOfTheNight
Дата 24.05.2010 17:37:49
Рубрики WWII;

Замечания вдогонку

>Возник вопрос по вашей книге

1. Вы связываете Мюнхен с репрессиями 37-38 г.г. тем, что союзники не верили в боеспособность КА после чисток, а в следующей главе объясняете их неактивность при заключении договора, утверждая, что они собирались победить вермахт без СССР. Учитывая усиление Германии за год, смотрится противоречиво.

2. Иллюстрация нехороших намерений СССР выступлением Сталина аж в 1925 г. - это, извините за выражение, чистым резунизмом попахивает.

3. Описывая обстановку вокруг пакта МР вы не упоминаете, что при этом сССР уже имел конфликт с угрозой перерастания в большую войну с Японией.
От БорисК
К Г.С. (24.05.2010 17:37:49)
Дата 25.05.2010 07:20:35

Re: Замечания вдогонку

>1. Вы связываете Мюнхен с репрессиями 37-38 г.г. тем, что союзники не верили в боеспособность КА после чисток, а в следующей главе объясняете их неактивность при заключении договора, утверждая, что они собирались победить вермахт без СССР. Учитывая усиление Германии за год, смотрится противоречиво.

Никакого противоречия тут нет. Репрессии 37-38 гг. стали одной из причин, по которой были подписаны Мюнхенские соглашения. Но были и другие: переоценка собственных сил и недооценка силы вермахта и решимости Гитлера. Еще одной причиной было взаимное недоверие союзников и СССР, недоверие, у которого были глубокие корни. В книге об этом написано.

>2. Иллюстрация нехороших намерений СССР выступлением Сталина аж в 1925 г. - это, извините за выражение, чистым резунизмом попахивает.

Что Вы называете резунизмом, и каким боком он относится к обсуждаемой книге? Но если хотите, могу привести более позднюю цитату того же Сталина:

– Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга.
– Неплохо, если руками Германии было расшатано положение богатейших капиталистических стран (в особенности Англии).
– Гитлер, сам этого не понимая и не желая, расшатывает, подрывает капиталистическую систему.
<…>
Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались.
– Пакт о ненападении в некоторой степени помогает Германии.
– Следующий момент подталкивать другую сторону.

Это он сказал 07.09.39. Найдите, так сказать, 10 отличий в намерениях Сталина по сравнению с 1925 г. Он очень последовательную международную политику проводил.

>3. Описывая обстановку вокруг пакта МР вы не упоминаете, что при этом сССР уже имел конфликт с угрозой перерастания в большую войну с Японией.

У этого конфликта практически не было шансов перерасти в большую войну. Во-первых, потому, что Япония и так к тому времени надолго завязла в войне с Китаем, а во-вторых, у Японии не было достойных целей в СССР, ради которых ей стоило затевать большую войну, и которых она не могла бы получить в Китае. Запасы нефти на Сахалине были небольшими, а ради леса воевать не стоило. Ради самого процесса тем более никто не воюет. Вот если бы СССР, к примеру, развалился в результате войны с Германией, японцы, безусловно, хапнули бы то, что плохо лежало на советском ДВ. А так они провели разведку боем, поняли, что легкой победы не ожидается, и на этом успокоились. Даже летом и осенью 1941, когда СССР находился в тяжелейшем положении, и это было всем очевидно, японцы не рискнули на него нападать.
От истерик
К БорисК (25.05.2010 07:20:35)
Дата 25.05.2010 17:38:41

Re: Замечания вдогонку

Сорри, сорвалось..
Репрессии 1937 года, "воспетые" "демшизой", всего лишь избавление от апологетов "революционной войны" и "экспорта революции". Испания показала, что вопли о "пролетарском интернационализме" не катят. Поэтому и появились работы о строительстве социализма в одной стране, о защите Соц Отечества...
Удаление "особо талантливых полководцев" не привело к ослаблению, к ослаблению армии привело её резкое увеличение...
От eugend
К истерик (25.05.2010 17:38:41)
Дата 26.05.2010 08:49:29

это не так

>Сорри, сорвалось..
>Репрессии 1937 года, "воспетые" "демшизой", всего лишь избавление от апологетов "революционной войны" и "экспорта революции".

это неверно

>Испания показала, что вопли о "пролетарском интернационализме" не катят. Поэтому и появились работы о строительстве социализма в одной стране, о защите Соц Отечества...

и это тоже неверно - поддержка Испании это отнюдь и не только поддержка "пролетарского интернационализма".

>Удаление "особо талантливых полководцев" не привело к ослаблению, к ослаблению армии привело её резкое увеличение...

и это верно лишь во второй части. Удаление большей части высшего комсостава в момент увеличения армии лишь мультиплицировало негативный эффект от роста армии.
От БорисК
К истерик (25.05.2010 17:38:41)
Дата 26.05.2010 08:26:27

Re: Замечания вдогонку

>Репрессии 1937 года, "воспетые" "демшизой", всего лишь избавление от апологетов "революционной войны" и "экспорта революции".

Это Егоров, к примеру, был по Вашим сведениям апологетом "революционной войны" и "экспорта революции"?

>Удаление "особо талантливых полководцев" не привело к ослаблению, к ослаблению армии привело её резкое увеличение...

В анналы!!! Так, по-Вашему, для усиления армии ее надо было резко сократить? А мужики-то не знали... (С)
От истерик
К БорисК (26.05.2010 08:26:27)
Дата 26.05.2010 12:52:31

Re: Замечания вдогонку

>>Репрессии 1937 года, "воспетые" "демшизой", всего лишь избавление от апологетов "революционной войны" и "экспорта революции".
>
>Это Егоров, к примеру, был по Вашим сведениям апологетом "революционной войны" и "экспорта революции"?

>>Удаление "особо талантливых полководцев" не привело к ослаблению, к ослаблению армии привело её резкое увеличение...
>
>В анналы!!! Так, по-Вашему, для усиления армии ее надо было резко сократить? А мужики-то не знали... (С)
Почитайте сигнал Щаденко на Егорова....
РККА в 1940-41 годах представляла соьой сборище новобранце, причём многие не знали русского языка.
От Игорь Островский
К истерик (25.05.2010 17:38:41)
Дата 25.05.2010 20:13:10

Re:

>Сорри, сорвалось..
>Репрессии 1937 года, "воспетые" "демшизой", всего лишь избавление от апологетов "революционной войны" и "экспорта революции". Испания показала, что вопли о "пролетарском интернационализме" не катят. Поэтому и появились работы о строительстве социализма в одной стране, о защите Соц Отечества...
>Удаление "особо талантливых полководцев" не привело к ослаблению, к ослаблению армии привело её резкое увеличение...


Вы делаете честь своему нику!
От Bronevik
К истерик (25.05.2010 17:38:41)
Дата 25.05.2010 18:20:26

Это не совсем так. (-)
От истерик
К БорисК (25.05.2010 07:20:35)
Дата 25.05.2010 17:34:07

Re: Замечания вдогонку (-)
От Г.С.
К БорисК (25.05.2010 07:20:35)
Дата 25.05.2010 14:09:09

Это опечатка?

>Никакого противоречия тут нет. Репрессии 37-38 гг. стали одной из причин, по которой были подписаны Мюнхенские соглашения. Но были и другие: переоценка собственных сил и недооценка силы вермахта и решимости Гитлера. Еще одной причиной было взаимное недоверие союзников и СССР, недоверие, у которого были глубокие корни.

Приходилось читать, что превосходство аглофранцузов в 38м было таким, что немецкие генералы ввиду неминуемого поражения планировали переворот, который отменился из-за Мюнхена.
Т.е. КА союзникам в 38м была ни на фиг не нужна.

Не втягиваясь в перепалку по частностям, замечу, что с вашей оценкой ПМР как ошибки трудно согласиться.

Я бы сформулировал так:
Сталин поставил на доске стратегически выигранную позицию (война Германии на два фронта и исключение своей фойны на два фронта), которую (вместе с Жуковым и Тимошенко) чуть не умудрился проиграть в 41м тактически.

Все перечисляемые в вашей книге недостатки КА должны были привести к поражениям в 41м, но не к таким разгромам.
От БорисК
К Г.С. (25.05.2010 14:09:09)
Дата 26.05.2010 08:22:45

Re: Это опечатка?

>Приходилось читать, что превосходство аглофранцузов в 38м было таким, что немецкие генералы ввиду неминуемого поражения планировали переворот, который отменился из-за Мюнхена.
>Т.е. КА союзникам в 38м была ни на фиг не нужна.

Немецкие генералы опасались, что нападение на Чехословакию приведет к длительной войне на истощение на два фронта, в которой Германия была обречена. И "линия Зигфрида" тогда была далеко не достроена. А больших боеспособных сухопутных армий у союзников тогда не было, поэтому КА им бы очень пригодилась.

>Не втягиваясь в перепалку по частностям, замечу, что с вашей оценкой ПМР как ошибки трудно согласиться.

>Я бы сформулировал так:
>Сталин поставил на доске стратегически выигранную позицию (война Германии на два фронта и исключение своей фойны на два фронта), которую (вместе с Жуковым и Тимошенко) чуть не умудрился проиграть в 41м тактически.

Польша не могла стать полноценным вторым фронтом против Германии, поэтому Сталин просчитался. А в 1941 г. второго фронта в континентальной Европе не существовало.

>Все перечисляемые в вашей книге недостатки КА должны были привести к поражениям в 41м, но не к таким разгромам.

Так эти недостатки были серьезно усугублены внезапностью нападения, неправильным определением направления немецкого главного удара, неотмобилизованностью и неразвернутостью КА и т.д.
От Г.С.
К БорисК (26.05.2010 08:22:45)
Дата 26.05.2010 13:43:46

Вы говорите о другом варианте

>>Я бы сформулировал так:
>>Сталин поставил на доске стратегически выигранную позицию (война Германии на два фронта и исключение своей фойны на два фронта), которую (вместе с Жуковым и Тимошенко) чуть не умудрился проиграть в 41м тактически.
>
>Польша не могла стать полноценным вторым фронтом против Германии, поэтому Сталин просчитался.

Я не про Польшу, а про Россию после ПМР и ликвидации Польши. В любом варианте войны с Россией Германия получает гибельную для себя войну на два фронта.

>А в 1941 г. второго фронта в континентальной Европе не существовало.

В других мессах Вы подчеркиваете заслуги англосаксов в Африке, Атлантике и т.п. Как отмечалось на ВИФе, зенитки 8,8, стрелявшие по самолетам союзников, могли бы стрелять по русским танкам


>>Все перечисляемые в вашей книге недостатки КА должны были привести к поражениям в 41м, но не к таким разгромам.
>
>Так эти недостатки были серьезно усугублены внезапностью нападения, неправильным определением направления немецкого главного удара, неотмобилизованностью и неразвернутостью КА и т.д.

Все это можно сформулировать короче - общая неготовность к оборонительной войне в 1941 г. Ни коим образом не следует из ПМР и его последствий.
От SpiritOfTheNight
К Г.С. (25.05.2010 14:09:09)
Дата 25.05.2010 14:20:20

Re: То что ПМР ошибка выяснилось только после краха Франции. Трудно прогнозируем (-)

ого
От Дмитрий Ховратович
К SpiritOfTheNight (25.05.2010 14:20:20)
Дата 25.05.2010 15:43:36

Вполне прогнозируемого. Годов так с 1880-х. (-)
От Дмитрий Ховратович
К Дмитрий Ховратович (25.05.2010 15:43:36)
Дата 25.05.2010 16:10:46

Менее важен чем что? И какой конкретно опыт? (-)
От SpiritOfTheNight
К Дмитрий Ховратович (25.05.2010 16:10:46)
Дата 25.05.2010 16:41:09

Re: Во Франко-прусской войне - франция слила. В ПМВ наоборот выиграла

Вы считаете что советские лидеры должны были ориентироваться на 1880 год а не на ближайший опыт.
От Дмитрий Ховратович
К SpiritOfTheNight (25.05.2010 16:41:09)
Дата 25.05.2010 16:51:49

Это не тот опыт

>Вы считаете что советские лидеры должны были ориентироваться на 1880 год а не на ближайший опыт.

Речь про прогноз краха Франции в случае войны один на один с немцами и его обоснования. Со времен заключения франко-русского союза при Александре III в этих обоснованиях ничего принципиально не поменялось.
От SpiritOfTheNight
К Дмитрий Ховратович (25.05.2010 16:51:49)
Дата 25.05.2010 17:43:57

Re: А Франция не была один на один с немцами в 1940 году (-)
От Дмитрий Ховратович
К SpiritOfTheNight (25.05.2010 17:43:57)
Дата 25.05.2010 19:57:44

Полтора на один, т.е. с англичанами (-)
От SpiritOfTheNight
К Дмитрий Ховратович (25.05.2010 19:57:44)
Дата 26.05.2010 09:15:00

Re: Да да Канада, Индия, Автсралия. И все полФранции (-)
От Дмитрий Ховратович
К SpiritOfTheNight (26.05.2010 09:15:00)
Дата 26.05.2010 10:42:28

Сарказм - защита слабого ума (-)
От Паршев
К Дмитрий Ховратович (26.05.2010 10:42:28)
Дата 26.05.2010 12:12:21

Ага. Ознакомтесь со списком слабых умов

которые его применяли
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BC
От Дмитрий Ховратович
К Паршев (26.05.2010 12:12:21)
Дата 26.05.2010 13:46:32

Я тоже иногда применяю

Это не делает данный прием более конструктивным в дискуссии.
От SpiritOfTheNight
К Дмитрий Ховратович (26.05.2010 10:42:28)
Дата 26.05.2010 11:06:09

Re: А как еще с откровенной глупостью бороться? Считать британию за половину

франции :)

Кстати Бельгию Голландию просто списали :)
От Дмитрий Ховратович
К SpiritOfTheNight (26.05.2010 11:06:09)
Дата 26.05.2010 11:24:07

Надо меньше бороться и больше понимать

По дивизиям Бельгия, Голландия и Англия как раз половину Франции и дают.
От SpiritOfTheNight
К Дмитрий Ховратович (26.05.2010 11:24:07)
Дата 26.05.2010 11:31:33

Re: Т.е. полторы франции слабее немцев? (-)
От Дмитрий Ховратович
К SpiritOfTheNight (26.05.2010 11:31:33)
Дата 26.05.2010 11:55:51

Вопрос некорректный

Если заменить "слабее" на "может понести поражение от", то ответ - Да.
От SpiritOfTheNight
К Дмитрий Ховратович (26.05.2010 11:55:51)
Дата 26.05.2010 12:06:47

Re: А могла ли Германия понести поражение от полутора Франций? (-)
От Дмитрий Ховратович
К SpiritOfTheNight (26.05.2010 12:06:47)
Дата 26.05.2010 12:31:43

Теоретически могла (-)
От Паршев
К Дмитрий Ховратович (25.05.2010 19:57:44)
Дата 25.05.2010 22:20:34

Уважительно Вы к англичанам (-)
От Дмитрий Ховратович
К Паршев (25.05.2010 22:20:34)
Дата 25.05.2010 22:41:06

Там как раз союзных с Францией войск по дивизиям было вполовину (-)
От Паршев
К Дмитрий Ховратович (25.05.2010 22:41:06)
Дата 25.05.2010 23:02:11

За 8 месяцев могли бы и нормальную группировку развернуть (-)
От SpiritOfTheNight
К Дмитрий Ховратович (25.05.2010 15:43:36)
Дата 25.05.2010 15:54:15

Re: Эге. Опыт 1914-1918 менее важен, да (-)
От Г.С.
К SpiritOfTheNight (25.05.2010 14:20:20)
Дата 25.05.2010 15:00:40

А причем здесь ПМР?

Ошибочной была реакция СССР на трудно прогнозируемый крах Франции.
От Коля-Анархия
К Г.С. (25.05.2010 15:00:40)
Дата 25.05.2010 15:02:25

а какая реакция правильная по вашему? (-)
От Г.С.
К Коля-Анархия (25.05.2010 15:02:25)
Дата 25.05.2010 15:22:18

Учитывать вариант...

...что война начнется не по нашей инициативе.
От Skvortsov
К БорисК (25.05.2010 07:20:35)
Дата 25.05.2010 10:25:41

Re: Замечания вдогонку


>>3. Описывая обстановку вокруг пакта МР вы не упоминаете, что при этом сССР уже имел конфликт с угрозой перерастания в большую войну с Японией.
>
>У этого конфликта практически не было шансов перерасти в большую войну. Во-первых, потому, что Япония и так к тому времени надолго завязла в войне с Китаем, а во-вторых, у Японии не было достойных целей в СССР, ради которых ей стоило затевать большую войну, и которых она не могла бы получить в Китае. Запасы нефти на Сахалине были небольшими, а ради леса воевать не стоило. Ради самого процесса тем более никто не воюет. Вот если бы СССР, к примеру, развалился в результате войны с Германией, японцы, безусловно, хапнули бы то, что плохо лежало на советском ДВ. А так они провели разведку боем, поняли, что легкой победы не ожидается, и на этом успокоились.

Это Ваша личная оценка ситуации.
А руководство СССР должно было принимать во внимание эту информацию:
http://s04.radikal.ru/i177/1005/7e/1838a2af6712.jpg


(“Военная разведка информирует”, Россия, ХХ век)
У Вас альтернатива заключению ПМР – война с Германией. А реальная альтернатива, которую должно было рассматривать руководство СССР – война на два фронта.
Япония имела гораздо более мощный флот. Поэтому сразу могла захватить побережье бассейна Тихого океана. А это – колымское золото.
Кроме того, рыбные ресурсы, свинец и цинк Дальнегорска, лесоматериалы (а это крепёж шахт).
В Приморье – уголь. Так что для Японии регион интерес представлял.

С уважением
От БорисК
К Skvortsov (25.05.2010 10:25:41)
Дата 26.05.2010 08:10:14

Re: Замечания вдогонку

>Это Ваша личная оценка ситуации.
>А руководство СССР должно было принимать во внимание эту информацию:
>(“Военная разведка информирует”, Россия, ХХ век)

Это ее реальная оценка. И не только моя. Тот же Зорге в июне 1939 г. сообщил:

Из всех переговоров, которые ведутся между Берлином и Токио и другими группами, ясно, что вопрос войны против СССР, который вначале при заключении всеобщего Коминтерновского пакта был весьма актуальным, сейчас значительно отступил на задний план.
В настоящий момент ясно, что, во-первых, Япония в такой войне против СССР едва ли найдет для себя какую-либо поддержку со стороны Германии. Германия так погрязла в своем готовящемся завоевании Польши и в своей борьбе против Англии, что она почти не проявляет интереса к вопросу войны против СССР, да и едва ли в ближайшем будущем будет проявлять. Сейчас это стало ясным и японцам.

>У Вас альтернатива заключению ПМР – война с Германией. А реальная альтернатива, которую должно было рассматривать руководство СССР – война на два фронта.

Почему же альтернатива заключению ПМР – война с Германией? Вполне вероятно было и сохранение мира. Есть сведения, что Гитлер в случае, если бы ему не удалось нейтрализовать СССР, намеревался отказаться от планов войны с Польшей и созвать в Мюнхене чрезвычайный съезд НСДАП под мирными лозунгами. Это как раз Германии светила неприемлимая для нее война на истощение на два фронта в случае неудачи переговоров с СССР.

>Япония имела гораздо более мощный флот. Поэтому сразу могла захватить побережье бассейна Тихого океана. А это – колымское золото.
>Кроме того, рыбные ресурсы, свинец и цинк Дальнегорска, лесоматериалы (а это крепёж шахт).
>В Приморье – уголь. Так что для Японии регион интерес представлял.

Японии были жизненно необходимы нефть и каучук. Воевать с СССР из-за леса и угля она не могла, поскольку эта война была бы длинной и упорной, а овчинка выделки не стоила. С тихоокеанского побережья до Колымы только на глобусе близко. К тому же японцы и без того безнадежно завязли в войне с китайцами. Поэтому Япония и не напала на СССР в, казалось бы, самое благоприятное для нее время – летом и осенью 1941 г.

С уважением, БорисК.
От Skvortsov
К БорисК (26.05.2010 08:10:14)
Дата 26.05.2010 10:31:56

Re: Замечания вдогонку

>>Это Ваша личная оценка ситуации.
>>А руководство СССР должно было принимать во внимание эту информацию:
>>(“Военная разведка информирует”, Россия, ХХ век)
>
>Это ее реальная оценка. И не только моя. Тот же Зорге в июне 1939 г. сообщил:

>Из всех переговоров, которые ведутся между Берлином и Токио и другими группами, ясно, что вопрос войны против СССР, который вначале при заключении всеобщего Коминтерновского пакта был весьма актуальным, сейчас значительно отступил на задний план.
>В настоящий момент ясно, что, во-первых, Япония в такой войне против СССР едва ли найдет для себя какую-либо поддержку со стороны Германии. Германия так погрязла в своем готовящемся завоевании Польши и в своей борьбе против Англии, что она почти не проявляет интереса к вопросу войны против СССР, да и едва ли в ближайшем будущем будет проявлять. Сейчас это стало ясным и японцам.

Это как раз подтверждает, что Япония летом 1939 вполне была готова к войне с СССР, но не получила поддержку Германии.


>>У Вас альтернатива заключению ПМР – война с Германией. А реальная альтернатива, которую должно было рассматривать руководство СССР – война на два фронта.
>
>Почему же альтернатива заключению ПМР – война с Германией?

Я про этот тезис:

http://s53.radikal.ru/i141/1005/f9/e1708387b6ed.jpg




>Вполне вероятно было и сохранение мира. Есть сведения, что Гитлер в случае, если бы ему не удалось нейтрализовать СССР, намеревался отказаться от планов войны с Польшей и созвать в Мюнхене чрезвычайный съезд НСДАП под мирными лозунгами. Это как раз Германии светила неприемлимая для нее война на истощение на два фронта в случае неудачи переговоров с СССР.


Гитлер считал, что "Россия не собирается таскать каштаны из огня для Англии и уклонится от войны." (запись в дневнике Гальдера от 14 августа).

А запись от 23 августа свидетельствует о том, что дата начала мобилизации была окончательно определена утром на совещании в ОКВ.

От позиции СССР ничего не зависело. Германия начала бы войну с Польшей при любой позиции СССР.

Это как раз СССР светила неприемлимая для него война на два фронта в случае попытки встать на сторону Польши.

>>Япония имела гораздо более мощный флот. Поэтому сразу могла захватить побережье бассейна Тихого океана. А это – колымское золото.
>>Кроме того, рыбные ресурсы, свинец и цинк Дальнегорска, лесоматериалы (а это крепёж шахт).
>>В Приморье – уголь. Так что для Японии регион интерес представлял.


>Японии были жизненно необходимы нефть и каучук. Воевать с СССР из-за леса и угля она не могла, поскольку эта война была бы длинной и упорной, а овчинка выделки не стоила.

Странный тезис. Разве с Китаем Япония воевала долго и упорно из-за нефти и каучука?
А почему овчинка выделки не стоила? За колымское золото и дальневосточный лес в 1939 можно было купить и нефть и каучук.

> С тихоокеанского побережья до Колымы только на глобусе близко.

Это не мешало добывать золото СССР. У Японии тоже имелся автотранспорт. А дорога на Колыму начиналась в Магадане.

> К тому же японцы и без того безнадежно завязли в войне с китайцами. Поэтому Япония и не напала на СССР в, казалось бы, самое благоприятное для нее время – летом и осенью 1941 г.

Она напала на США и Англию. Война с Китаем этому не помешала.

С уважением,
От SpiritOfTheNight
К Skvortsov (25.05.2010 10:25:41)
Дата 25.05.2010 11:34:06

Re: С военной точки зрения согласно МГ в период между Польской компанией и

войно на западе хотели сделать следующее

а) 4 пехотных дивизий (6-й волны) [7], оснащенных чешским вооружением (приказ от 14 ноября 1939 г.);

б) 13 пехотных дивизий (7-й волны), состоявших первоначально из 2 полков (приказ от 19 ноября 1939 г.). 30 декабря 1939 г. был отдан приказ о переводе их на трехполковой состав, однако количество артиллерии оставалось недостаточным: они имели по одному артиллерийскому полку, состоявшему лишь из 6 легких батарей. При формировании этих дивизий использовались полевые запасные батальоны пехотных дивизий, артиллерия остававшихся на Востоке пехотных дивизий 3-й волны и подразделения армии резерва;

в) 10 пехотных дивизий (8-й волны) за счет передачи части войск из действующей армии и армии резерва (приказ о формировании подписан

в январе 1940 г.);

г) 4 дивизии укрепленных районов. Эти весьма слабые стационарные дивизии предполагалось использовать в укрепленных районах по Верхнему

Не думаю что матчасть для формирования этих дивизий родилась из советских поставок
От марат
К БорисК (25.05.2010 07:20:35)
Дата 25.05.2010 09:41:40

Re: Замечания вдогонку

Вот если бы СССР, к примеру, развалился в результате войны с Германией, японцы, безусловно, хапнули бы то, что плохо лежало на советском ДВ. А так они провели разведку боем, поняли, что легкой победы не ожидается, и на этом успокоились. Даже летом и осенью 1941, когда СССР находился в тяжелейшем положении, и это было всем очевидно, японцы не рискнули на него нападать.
Здравствуйте!
Вот видимо японцам это было не так очевидно. И они оказались правы.
С уважением, Марат
От БорисК
К марат (25.05.2010 09:41:40)
Дата 26.05.2010 07:30:44

Re: Замечания вдогонку

>Вот видимо японцам это было не так очевидно. И они оказались правы.

Просто японцы знали, что последствия американского эмбарго им с помощью войны с СССР не преодолеть. И они в этом оказались правы, но войну все равно проиграли.

С уважением, БорисК.
От марат
К БорисК (26.05.2010 07:30:44)
Дата 26.05.2010 10:41:06

Re: Замечания вдогонку

>>Вот видимо японцам это было не так очевидно. И они оказались правы.
>
>Просто японцы знали, что последствия американского эмбарго им с помощью войны с СССР не преодолеть. И они в этом оказались правы, но войну все равно проиграли.

>С уважением, БорисК.
Здравствуйте!
Можно еще сказать, что ситуация лета 1939 г и лета 1941 г разная. В 1939 г нет эмбарго США, в 1941 г назрел конфликт с США, Японии нужно решать вопрос существования.Поэтому вопрос войны на два фронта в августе 1939 г более реален для СССР, чем в 1941 г.
С уважением, Марат
От АМ
К марат (26.05.2010 10:41:06)
Дата 26.05.2010 14:53:19

Ре: Замечания вдогонку

кстате к вопросу:
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1900/1900330.htm

интересны американцы
http://journal.kurtukov.name/?p=72