От БорисК
К Г.С.
Дата 25.05.2010 07:20:35
Рубрики WWII;

Re: Замечания вдогонку

>1. Вы связываете Мюнхен с репрессиями 37-38 г.г. тем, что союзники не верили в боеспособность КА после чисток, а в следующей главе объясняете их неактивность при заключении договора, утверждая, что они собирались победить вермахт без СССР. Учитывая усиление Германии за год, смотрится противоречиво.

Никакого противоречия тут нет. Репрессии 37-38 гг. стали одной из причин, по которой были подписаны Мюнхенские соглашения. Но были и другие: переоценка собственных сил и недооценка силы вермахта и решимости Гитлера. Еще одной причиной было взаимное недоверие союзников и СССР, недоверие, у которого были глубокие корни. В книге об этом написано.

>2. Иллюстрация нехороших намерений СССР выступлением Сталина аж в 1925 г. - это, извините за выражение, чистым резунизмом попахивает.

Что Вы называете резунизмом, и каким боком он относится к обсуждаемой книге? Но если хотите, могу привести более позднюю цитату того же Сталина:

– Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга.
– Неплохо, если руками Германии было расшатано положение богатейших капиталистических стран (в особенности Англии).
– Гитлер, сам этого не понимая и не желая, расшатывает, подрывает капиталистическую систему.
<…>
Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались.
– Пакт о ненападении в некоторой степени помогает Германии.
– Следующий момент подталкивать другую сторону.

Это он сказал 07.09.39. Найдите, так сказать, 10 отличий в намерениях Сталина по сравнению с 1925 г. Он очень последовательную международную политику проводил.

>3. Описывая обстановку вокруг пакта МР вы не упоминаете, что при этом сССР уже имел конфликт с угрозой перерастания в большую войну с Японией.

У этого конфликта практически не было шансов перерасти в большую войну. Во-первых, потому, что Япония и так к тому времени надолго завязла в войне с Китаем, а во-вторых, у Японии не было достойных целей в СССР, ради которых ей стоило затевать большую войну, и которых она не могла бы получить в Китае. Запасы нефти на Сахалине были небольшими, а ради леса воевать не стоило. Ради самого процесса тем более никто не воюет. Вот если бы СССР, к примеру, развалился в результате войны с Германией, японцы, безусловно, хапнули бы то, что плохо лежало на советском ДВ. А так они провели разведку боем, поняли, что легкой победы не ожидается, и на этом успокоились. Даже летом и осенью 1941, когда СССР находился в тяжелейшем положении, и это было всем очевидно, японцы не рискнули на него нападать.
От истерик
К БорисК (25.05.2010 07:20:35)
Дата 25.05.2010 17:38:41

Re: Замечания вдогонку

Сорри, сорвалось..
Репрессии 1937 года, "воспетые" "демшизой", всего лишь избавление от апологетов "революционной войны" и "экспорта революции". Испания показала, что вопли о "пролетарском интернационализме" не катят. Поэтому и появились работы о строительстве социализма в одной стране, о защите Соц Отечества...
Удаление "особо талантливых полководцев" не привело к ослаблению, к ослаблению армии привело её резкое увеличение...
От eugend
К истерик (25.05.2010 17:38:41)
Дата 26.05.2010 08:49:29

это не так

>Сорри, сорвалось..
>Репрессии 1937 года, "воспетые" "демшизой", всего лишь избавление от апологетов "революционной войны" и "экспорта революции".

это неверно

>Испания показала, что вопли о "пролетарском интернационализме" не катят. Поэтому и появились работы о строительстве социализма в одной стране, о защите Соц Отечества...

и это тоже неверно - поддержка Испании это отнюдь и не только поддержка "пролетарского интернационализма".

>Удаление "особо талантливых полководцев" не привело к ослаблению, к ослаблению армии привело её резкое увеличение...

и это верно лишь во второй части. Удаление большей части высшего комсостава в момент увеличения армии лишь мультиплицировало негативный эффект от роста армии.
От БорисК
К истерик (25.05.2010 17:38:41)
Дата 26.05.2010 08:26:27

Re: Замечания вдогонку

>Репрессии 1937 года, "воспетые" "демшизой", всего лишь избавление от апологетов "революционной войны" и "экспорта революции".

Это Егоров, к примеру, был по Вашим сведениям апологетом "революционной войны" и "экспорта революции"?

>Удаление "особо талантливых полководцев" не привело к ослаблению, к ослаблению армии привело её резкое увеличение...

В анналы!!! Так, по-Вашему, для усиления армии ее надо было резко сократить? А мужики-то не знали... (С)
От истерик
К БорисК (26.05.2010 08:26:27)
Дата 26.05.2010 12:52:31

Re: Замечания вдогонку

>>Репрессии 1937 года, "воспетые" "демшизой", всего лишь избавление от апологетов "революционной войны" и "экспорта революции".
>
>Это Егоров, к примеру, был по Вашим сведениям апологетом "революционной войны" и "экспорта революции"?

>>Удаление "особо талантливых полководцев" не привело к ослаблению, к ослаблению армии привело её резкое увеличение...
>
>В анналы!!! Так, по-Вашему, для усиления армии ее надо было резко сократить? А мужики-то не знали... (С)
Почитайте сигнал Щаденко на Егорова....
РККА в 1940-41 годах представляла соьой сборище новобранце, причём многие не знали русского языка.
От Игорь Островский
К истерик (25.05.2010 17:38:41)
Дата 25.05.2010 20:13:10

Re:

>Сорри, сорвалось..
>Репрессии 1937 года, "воспетые" "демшизой", всего лишь избавление от апологетов "революционной войны" и "экспорта революции". Испания показала, что вопли о "пролетарском интернационализме" не катят. Поэтому и появились работы о строительстве социализма в одной стране, о защите Соц Отечества...
>Удаление "особо талантливых полководцев" не привело к ослаблению, к ослаблению армии привело её резкое увеличение...


Вы делаете честь своему нику!
От Bronevik
К истерик (25.05.2010 17:38:41)
Дата 25.05.2010 18:20:26

Это не совсем так. (-)
От истерик
К БорисК (25.05.2010 07:20:35)
Дата 25.05.2010 17:34:07

Re: Замечания вдогонку (-)
От Г.С.
К БорисК (25.05.2010 07:20:35)
Дата 25.05.2010 14:09:09

Это опечатка?

>Никакого противоречия тут нет. Репрессии 37-38 гг. стали одной из причин, по которой были подписаны Мюнхенские соглашения. Но были и другие: переоценка собственных сил и недооценка силы вермахта и решимости Гитлера. Еще одной причиной было взаимное недоверие союзников и СССР, недоверие, у которого были глубокие корни.

Приходилось читать, что превосходство аглофранцузов в 38м было таким, что немецкие генералы ввиду неминуемого поражения планировали переворот, который отменился из-за Мюнхена.
Т.е. КА союзникам в 38м была ни на фиг не нужна.

Не втягиваясь в перепалку по частностям, замечу, что с вашей оценкой ПМР как ошибки трудно согласиться.

Я бы сформулировал так:
Сталин поставил на доске стратегически выигранную позицию (война Германии на два фронта и исключение своей фойны на два фронта), которую (вместе с Жуковым и Тимошенко) чуть не умудрился проиграть в 41м тактически.

Все перечисляемые в вашей книге недостатки КА должны были привести к поражениям в 41м, но не к таким разгромам.
От БорисК
К Г.С. (25.05.2010 14:09:09)
Дата 26.05.2010 08:22:45

Re: Это опечатка?

>Приходилось читать, что превосходство аглофранцузов в 38м было таким, что немецкие генералы ввиду неминуемого поражения планировали переворот, который отменился из-за Мюнхена.
>Т.е. КА союзникам в 38м была ни на фиг не нужна.

Немецкие генералы опасались, что нападение на Чехословакию приведет к длительной войне на истощение на два фронта, в которой Германия была обречена. И "линия Зигфрида" тогда была далеко не достроена. А больших боеспособных сухопутных армий у союзников тогда не было, поэтому КА им бы очень пригодилась.

>Не втягиваясь в перепалку по частностям, замечу, что с вашей оценкой ПМР как ошибки трудно согласиться.

>Я бы сформулировал так:
>Сталин поставил на доске стратегически выигранную позицию (война Германии на два фронта и исключение своей фойны на два фронта), которую (вместе с Жуковым и Тимошенко) чуть не умудрился проиграть в 41м тактически.

Польша не могла стать полноценным вторым фронтом против Германии, поэтому Сталин просчитался. А в 1941 г. второго фронта в континентальной Европе не существовало.

>Все перечисляемые в вашей книге недостатки КА должны были привести к поражениям в 41м, но не к таким разгромам.

Так эти недостатки были серьезно усугублены внезапностью нападения, неправильным определением направления немецкого главного удара, неотмобилизованностью и неразвернутостью КА и т.д.
От Г.С.
К БорисК (26.05.2010 08:22:45)
Дата 26.05.2010 13:43:46

Вы говорите о другом варианте

>>Я бы сформулировал так:
>>Сталин поставил на доске стратегически выигранную позицию (война Германии на два фронта и исключение своей фойны на два фронта), которую (вместе с Жуковым и Тимошенко) чуть не умудрился проиграть в 41м тактически.
>
>Польша не могла стать полноценным вторым фронтом против Германии, поэтому Сталин просчитался.

Я не про Польшу, а про Россию после ПМР и ликвидации Польши. В любом варианте войны с Россией Германия получает гибельную для себя войну на два фронта.

>А в 1941 г. второго фронта в континентальной Европе не существовало.

В других мессах Вы подчеркиваете заслуги англосаксов в Африке, Атлантике и т.п. Как отмечалось на ВИФе, зенитки 8,8, стрелявшие по самолетам союзников, могли бы стрелять по русским танкам


>>Все перечисляемые в вашей книге недостатки КА должны были привести к поражениям в 41м, но не к таким разгромам.
>
>Так эти недостатки были серьезно усугублены внезапностью нападения, неправильным определением направления немецкого главного удара, неотмобилизованностью и неразвернутостью КА и т.д.

Все это можно сформулировать короче - общая неготовность к оборонительной войне в 1941 г. Ни коим образом не следует из ПМР и его последствий.
От SpiritOfTheNight
К Г.С. (25.05.2010 14:09:09)
Дата 25.05.2010 14:20:20

Re: То что ПМР ошибка выяснилось только после краха Франции. Трудно прогнозируем (-)

ого
От Дмитрий Ховратович
К SpiritOfTheNight (25.05.2010 14:20:20)
Дата 25.05.2010 15:43:36

Вполне прогнозируемого. Годов так с 1880-х. (-)
От Дмитрий Ховратович
К Дмитрий Ховратович (25.05.2010 15:43:36)
Дата 25.05.2010 16:10:46

Менее важен чем что? И какой конкретно опыт? (-)
От SpiritOfTheNight
К Дмитрий Ховратович (25.05.2010 16:10:46)
Дата 25.05.2010 16:41:09

Re: Во Франко-прусской войне - франция слила. В ПМВ наоборот выиграла

Вы считаете что советские лидеры должны были ориентироваться на 1880 год а не на ближайший опыт.
От Дмитрий Ховратович
К SpiritOfTheNight (25.05.2010 16:41:09)
Дата 25.05.2010 16:51:49

Это не тот опыт

>Вы считаете что советские лидеры должны были ориентироваться на 1880 год а не на ближайший опыт.

Речь про прогноз краха Франции в случае войны один на один с немцами и его обоснования. Со времен заключения франко-русского союза при Александре III в этих обоснованиях ничего принципиально не поменялось.
От SpiritOfTheNight
К Дмитрий Ховратович (25.05.2010 16:51:49)
Дата 25.05.2010 17:43:57

Re: А Франция не была один на один с немцами в 1940 году (-)
От Дмитрий Ховратович
К SpiritOfTheNight (25.05.2010 17:43:57)
Дата 25.05.2010 19:57:44

Полтора на один, т.е. с англичанами (-)
От SpiritOfTheNight
К Дмитрий Ховратович (25.05.2010 19:57:44)
Дата 26.05.2010 09:15:00

Re: Да да Канада, Индия, Автсралия. И все полФранции (-)
От Дмитрий Ховратович
К SpiritOfTheNight (26.05.2010 09:15:00)
Дата 26.05.2010 10:42:28

Сарказм - защита слабого ума (-)
От Паршев
К Дмитрий Ховратович (26.05.2010 10:42:28)
Дата 26.05.2010 12:12:21

Ага. Ознакомтесь со списком слабых умов

которые его применяли
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BC
От Дмитрий Ховратович
К Паршев (26.05.2010 12:12:21)
Дата 26.05.2010 13:46:32

Я тоже иногда применяю

Это не делает данный прием более конструктивным в дискуссии.
От SpiritOfTheNight
К Дмитрий Ховратович (26.05.2010 10:42:28)
Дата 26.05.2010 11:06:09

Re: А как еще с откровенной глупостью бороться? Считать британию за половину

франции :)

Кстати Бельгию Голландию просто списали :)
От Дмитрий Ховратович
К SpiritOfTheNight (26.05.2010 11:06:09)
Дата 26.05.2010 11:24:07

Надо меньше бороться и больше понимать

По дивизиям Бельгия, Голландия и Англия как раз половину Франции и дают.
От SpiritOfTheNight
К Дмитрий Ховратович (26.05.2010 11:24:07)
Дата 26.05.2010 11:31:33

Re: Т.е. полторы франции слабее немцев? (-)
От Дмитрий Ховратович
К SpiritOfTheNight (26.05.2010 11:31:33)
Дата 26.05.2010 11:55:51

Вопрос некорректный

Если заменить "слабее" на "может понести поражение от", то ответ - Да.
От SpiritOfTheNight
К Дмитрий Ховратович (26.05.2010 11:55:51)
Дата 26.05.2010 12:06:47

Re: А могла ли Германия понести поражение от полутора Франций? (-)
От Дмитрий Ховратович
К SpiritOfTheNight (26.05.2010 12:06:47)
Дата 26.05.2010 12:31:43

Теоретически могла (-)
От Паршев
К Дмитрий Ховратович (25.05.2010 19:57:44)
Дата 25.05.2010 22:20:34

Уважительно Вы к англичанам (-)
От Дмитрий Ховратович
К Паршев (25.05.2010 22:20:34)
Дата 25.05.2010 22:41:06

Там как раз союзных с Францией войск по дивизиям было вполовину (-)
От Паршев
К Дмитрий Ховратович (25.05.2010 22:41:06)
Дата 25.05.2010 23:02:11

За 8 месяцев могли бы и нормальную группировку развернуть (-)
От SpiritOfTheNight
К Дмитрий Ховратович (25.05.2010 15:43:36)
Дата 25.05.2010 15:54:15

Re: Эге. Опыт 1914-1918 менее важен, да (-)
От Г.С.
К SpiritOfTheNight (25.05.2010 14:20:20)
Дата 25.05.2010 15:00:40

А причем здесь ПМР?

Ошибочной была реакция СССР на трудно прогнозируемый крах Франции.
От Коля-Анархия
К Г.С. (25.05.2010 15:00:40)
Дата 25.05.2010 15:02:25

а какая реакция правильная по вашему? (-)
От Г.С.
К Коля-Анархия (25.05.2010 15:02:25)
Дата 25.05.2010 15:22:18

Учитывать вариант...

...что война начнется не по нашей инициативе.
От Skvortsov
К БорисК (25.05.2010 07:20:35)
Дата 25.05.2010 10:25:41

Re: Замечания вдогонку


>>3. Описывая обстановку вокруг пакта МР вы не упоминаете, что при этом сССР уже имел конфликт с угрозой перерастания в большую войну с Японией.
>
>У этого конфликта практически не было шансов перерасти в большую войну. Во-первых, потому, что Япония и так к тому времени надолго завязла в войне с Китаем, а во-вторых, у Японии не было достойных целей в СССР, ради которых ей стоило затевать большую войну, и которых она не могла бы получить в Китае. Запасы нефти на Сахалине были небольшими, а ради леса воевать не стоило. Ради самого процесса тем более никто не воюет. Вот если бы СССР, к примеру, развалился в результате войны с Германией, японцы, безусловно, хапнули бы то, что плохо лежало на советском ДВ. А так они провели разведку боем, поняли, что легкой победы не ожидается, и на этом успокоились.

Это Ваша личная оценка ситуации.
А руководство СССР должно было принимать во внимание эту информацию:
http://s04.radikal.ru/i177/1005/7e/1838a2af6712.jpg


(“Военная разведка информирует”, Россия, ХХ век)
У Вас альтернатива заключению ПМР – война с Германией. А реальная альтернатива, которую должно было рассматривать руководство СССР – война на два фронта.
Япония имела гораздо более мощный флот. Поэтому сразу могла захватить побережье бассейна Тихого океана. А это – колымское золото.
Кроме того, рыбные ресурсы, свинец и цинк Дальнегорска, лесоматериалы (а это крепёж шахт).
В Приморье – уголь. Так что для Японии регион интерес представлял.

С уважением
От БорисК
К Skvortsov (25.05.2010 10:25:41)
Дата 26.05.2010 08:10:14

Re: Замечания вдогонку

>Это Ваша личная оценка ситуации.
>А руководство СССР должно было принимать во внимание эту информацию:
>(“Военная разведка информирует”, Россия, ХХ век)

Это ее реальная оценка. И не только моя. Тот же Зорге в июне 1939 г. сообщил:

Из всех переговоров, которые ведутся между Берлином и Токио и другими группами, ясно, что вопрос войны против СССР, который вначале при заключении всеобщего Коминтерновского пакта был весьма актуальным, сейчас значительно отступил на задний план.
В настоящий момент ясно, что, во-первых, Япония в такой войне против СССР едва ли найдет для себя какую-либо поддержку со стороны Германии. Германия так погрязла в своем готовящемся завоевании Польши и в своей борьбе против Англии, что она почти не проявляет интереса к вопросу войны против СССР, да и едва ли в ближайшем будущем будет проявлять. Сейчас это стало ясным и японцам.

>У Вас альтернатива заключению ПМР – война с Германией. А реальная альтернатива, которую должно было рассматривать руководство СССР – война на два фронта.

Почему же альтернатива заключению ПМР – война с Германией? Вполне вероятно было и сохранение мира. Есть сведения, что Гитлер в случае, если бы ему не удалось нейтрализовать СССР, намеревался отказаться от планов войны с Польшей и созвать в Мюнхене чрезвычайный съезд НСДАП под мирными лозунгами. Это как раз Германии светила неприемлимая для нее война на истощение на два фронта в случае неудачи переговоров с СССР.

>Япония имела гораздо более мощный флот. Поэтому сразу могла захватить побережье бассейна Тихого океана. А это – колымское золото.
>Кроме того, рыбные ресурсы, свинец и цинк Дальнегорска, лесоматериалы (а это крепёж шахт).
>В Приморье – уголь. Так что для Японии регион интерес представлял.

Японии были жизненно необходимы нефть и каучук. Воевать с СССР из-за леса и угля она не могла, поскольку эта война была бы длинной и упорной, а овчинка выделки не стоила. С тихоокеанского побережья до Колымы только на глобусе близко. К тому же японцы и без того безнадежно завязли в войне с китайцами. Поэтому Япония и не напала на СССР в, казалось бы, самое благоприятное для нее время – летом и осенью 1941 г.

С уважением, БорисК.
От Skvortsov
К БорисК (26.05.2010 08:10:14)
Дата 26.05.2010 10:31:56

Re: Замечания вдогонку

>>Это Ваша личная оценка ситуации.
>>А руководство СССР должно было принимать во внимание эту информацию:
>>(“Военная разведка информирует”, Россия, ХХ век)
>
>Это ее реальная оценка. И не только моя. Тот же Зорге в июне 1939 г. сообщил:

>Из всех переговоров, которые ведутся между Берлином и Токио и другими группами, ясно, что вопрос войны против СССР, который вначале при заключении всеобщего Коминтерновского пакта был весьма актуальным, сейчас значительно отступил на задний план.
>В настоящий момент ясно, что, во-первых, Япония в такой войне против СССР едва ли найдет для себя какую-либо поддержку со стороны Германии. Германия так погрязла в своем готовящемся завоевании Польши и в своей борьбе против Англии, что она почти не проявляет интереса к вопросу войны против СССР, да и едва ли в ближайшем будущем будет проявлять. Сейчас это стало ясным и японцам.

Это как раз подтверждает, что Япония летом 1939 вполне была готова к войне с СССР, но не получила поддержку Германии.


>>У Вас альтернатива заключению ПМР – война с Германией. А реальная альтернатива, которую должно было рассматривать руководство СССР – война на два фронта.
>
>Почему же альтернатива заключению ПМР – война с Германией?

Я про этот тезис:

http://s53.radikal.ru/i141/1005/f9/e1708387b6ed.jpg




>Вполне вероятно было и сохранение мира. Есть сведения, что Гитлер в случае, если бы ему не удалось нейтрализовать СССР, намеревался отказаться от планов войны с Польшей и созвать в Мюнхене чрезвычайный съезд НСДАП под мирными лозунгами. Это как раз Германии светила неприемлимая для нее война на истощение на два фронта в случае неудачи переговоров с СССР.


Гитлер считал, что "Россия не собирается таскать каштаны из огня для Англии и уклонится от войны." (запись в дневнике Гальдера от 14 августа).

А запись от 23 августа свидетельствует о том, что дата начала мобилизации была окончательно определена утром на совещании в ОКВ.

От позиции СССР ничего не зависело. Германия начала бы войну с Польшей при любой позиции СССР.

Это как раз СССР светила неприемлимая для него война на два фронта в случае попытки встать на сторону Польши.

>>Япония имела гораздо более мощный флот. Поэтому сразу могла захватить побережье бассейна Тихого океана. А это – колымское золото.
>>Кроме того, рыбные ресурсы, свинец и цинк Дальнегорска, лесоматериалы (а это крепёж шахт).
>>В Приморье – уголь. Так что для Японии регион интерес представлял.


>Японии были жизненно необходимы нефть и каучук. Воевать с СССР из-за леса и угля она не могла, поскольку эта война была бы длинной и упорной, а овчинка выделки не стоила.

Странный тезис. Разве с Китаем Япония воевала долго и упорно из-за нефти и каучука?
А почему овчинка выделки не стоила? За колымское золото и дальневосточный лес в 1939 можно было купить и нефть и каучук.

> С тихоокеанского побережья до Колымы только на глобусе близко.

Это не мешало добывать золото СССР. У Японии тоже имелся автотранспорт. А дорога на Колыму начиналась в Магадане.

> К тому же японцы и без того безнадежно завязли в войне с китайцами. Поэтому Япония и не напала на СССР в, казалось бы, самое благоприятное для нее время – летом и осенью 1941 г.

Она напала на США и Англию. Война с Китаем этому не помешала.

С уважением,
От SpiritOfTheNight
К Skvortsov (25.05.2010 10:25:41)
Дата 25.05.2010 11:34:06

Re: С военной точки зрения согласно МГ в период между Польской компанией и

войно на западе хотели сделать следующее

а) 4 пехотных дивизий (6-й волны) [7], оснащенных чешским вооружением (приказ от 14 ноября 1939 г.);

б) 13 пехотных дивизий (7-й волны), состоявших первоначально из 2 полков (приказ от 19 ноября 1939 г.). 30 декабря 1939 г. был отдан приказ о переводе их на трехполковой состав, однако количество артиллерии оставалось недостаточным: они имели по одному артиллерийскому полку, состоявшему лишь из 6 легких батарей. При формировании этих дивизий использовались полевые запасные батальоны пехотных дивизий, артиллерия остававшихся на Востоке пехотных дивизий 3-й волны и подразделения армии резерва;

в) 10 пехотных дивизий (8-й волны) за счет передачи части войск из действующей армии и армии резерва (приказ о формировании подписан

в январе 1940 г.);

г) 4 дивизии укрепленных районов. Эти весьма слабые стационарные дивизии предполагалось использовать в укрепленных районах по Верхнему

Не думаю что матчасть для формирования этих дивизий родилась из советских поставок
От марат
К БорисК (25.05.2010 07:20:35)
Дата 25.05.2010 09:41:40

Re: Замечания вдогонку

Вот если бы СССР, к примеру, развалился в результате войны с Германией, японцы, безусловно, хапнули бы то, что плохо лежало на советском ДВ. А так они провели разведку боем, поняли, что легкой победы не ожидается, и на этом успокоились. Даже летом и осенью 1941, когда СССР находился в тяжелейшем положении, и это было всем очевидно, японцы не рискнули на него нападать.
Здравствуйте!
Вот видимо японцам это было не так очевидно. И они оказались правы.
С уважением, Марат
От БорисК
К марат (25.05.2010 09:41:40)
Дата 26.05.2010 07:30:44

Re: Замечания вдогонку

>Вот видимо японцам это было не так очевидно. И они оказались правы.

Просто японцы знали, что последствия американского эмбарго им с помощью войны с СССР не преодолеть. И они в этом оказались правы, но войну все равно проиграли.

С уважением, БорисК.
От марат
К БорисК (26.05.2010 07:30:44)
Дата 26.05.2010 10:41:06

Re: Замечания вдогонку

>>Вот видимо японцам это было не так очевидно. И они оказались правы.
>
>Просто японцы знали, что последствия американского эмбарго им с помощью войны с СССР не преодолеть. И они в этом оказались правы, но войну все равно проиграли.

>С уважением, БорисК.
Здравствуйте!
Можно еще сказать, что ситуация лета 1939 г и лета 1941 г разная. В 1939 г нет эмбарго США, в 1941 г назрел конфликт с США, Японии нужно решать вопрос существования.Поэтому вопрос войны на два фронта в августе 1939 г более реален для СССР, чем в 1941 г.
С уважением, Марат
От АМ
К марат (26.05.2010 10:41:06)
Дата 26.05.2010 14:53:19

Ре: Замечания вдогонку

кстате к вопросу:
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1900/1900330.htm

интересны американцы
http://journal.kurtukov.name/?p=72