Просто же всё.
Представте как там гильза в патроннике движется и газ течёт с несгоревшими остатками, просачиваясь в щель между гильзой и патронником. И как в результате в эти канавки остатки сгорания пороха набиваются.
В первом случае(конический патронник) они выходят с гильзой вместе - ничего не мешает. Поверхность гильзы более липкая чем полированная сталь патронника. Не всё, но большая часть, через какое-то время всё равно чистить надо, но по видимому не критичный узел.
А вот во втором - то что туда набилось, там и осталось, плюс ещё что-то с гильзы соскреблось.
Забитие канавок происходит 100% и довольно быстро.
А если забились они - трение гильзы патроннике при выстреле выросло из за чего затвор кинетической энергии недополучил, следующий патрон до конца загнать не хватает.
Т.е. приняв на вооружение патрон с цилиндрической гильзой НАТО практически похерило на корню возможность использовать под основной патрон системы с полусвободным затвором. Не смотря на это их там всё равно пытаются разрабатывать, потому что есть у ПСЗ очень привлекательная возможность "смещения импульса отдачи" при жёстко закрепленном стволе.
В системах где он смещается за счёт подвижного ствола и ствольного блока неизбежно присутствует дребезг ствола при выстреле. И приходится между точностью и надёжностью системы. Либо очень точные рельсы(которые легко заклинивают при загрязнении) либо падение точности из за дребезга.
Вот относительно надёжности FA-MAS что-то я не могу ничего найти конкретного.
Если попадётся вдруг - поделитесь, буду обязан.
>Т.е. приняв на вооружение патрон с цилиндрической гильзой НАТО практически похерило на корню возможность использовать под основной патрон системы с полусвободным затвором. Не смотря на это их там всё равно пытаются разрабатывать, потому что есть у ПСЗ очень привлекательная возможность "смещения импульса отдачи" при жёстко закрепленном стволе.
1) Покажите мне хоть одну новую систему с "ПСЗ", дошедшую до серии (пускай хоть коммерческой) в последние хотя бы 10 лет.
2) у вас ус отклеился большой пробел в логике. Патрон 7.62 НАТО имеет даже меньшую конусность, чем 5.56 (те же 0.5мм сужение от проточки к "плечам", только на большей длине), но под него делали "ПСЗ", и в (относительно) массовом порядке. А вот при переходе на 5.56 с песнями стали от этой схемы отказываться. Да и под патрон 7.62х39 никто что-то не стремился принимать на вооружение схемы с ПСЖ, хотя конусность у него - дай бог.
>В системах где он смещается за счёт подвижного ствола и ствольного блока неизбежно присутствует дребезг ствола при выстреле. И приходится между точностью и надёжностью системы. Либо очень точные рельсы(которые легко заклинивают при загрязнении) либо падение точности из за дребезга.
посему практически все используют газоотводную автоматику с неподвижным стволом и не парятся.
ибо схема с "ПСЗ" на отечественных патронах будет ой как проблематична - это еще испытания Коробовских автоматов показали. Главным образом по причине загрязнения механизмов ствольной коробки нагаром, чему сильноконусная гильза только еще больше способствует, кстати.
>Вот относительно надёжности FA-MAS что-то я не могу ничего найти конкретного.
>Если попадётся вдруг - поделитесь, буду обязан.
про ФА-МАС я сразу могу сказать, что темп стрельбы у него совершенно избыточный (1100 в минуту), и, ЕМНИП, он любит далеко не все типы патронов (точнее, типы гильз), как раз в силу "ПСЗ".