От Quaerens
К tsa
Дата 26.05.2010 14:37:14
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Как раз про повышенную мощность - не верю.

>Здравствуйте !

>Пластиковый корпус, готовые осколки, больше ВВ при той же массе.
>И осколочное и фугасное действие будет выше.

>С уважением, tsa.

Больше ВВ при той же массе гранаты не получится, потому что это будет уж очень большая граната, которая не во всякую руку влезет. Получится более легкая граната при примерно тех же параметрах по осколочному и фугасному действию. Во всяком случае, вспоминая собственный опыт испытаний югославской М75 - никаких преимуществ, кроме чисто эстетических. Ну, наверное, еще для хранения лучше.
От digger
К Quaerens (26.05.2010 14:37:14)
Дата 26.05.2010 17:27:05

Re: Как раз...

>Больше ВВ при той же массе гранаты не получится, потому что это будет уж очень большая граната, которая не во всякую руку влезет.

А если длинная на манер динамитной шашки?
От tsa
К Quaerens (26.05.2010 14:37:14)
Дата 26.05.2010 14:58:31

Re: Как раз...

Здравствуйте !

>Больше ВВ при той же массе гранаты не получится, потому что это будет уж очень большая граната, которая не во всякую руку влезет.

РГО и РГН - довольно компактные гранаты. Там запал места занимает чуть ли не больше чем ВВ. Так что некоторый потенциал увеличения размера есть.
Что же касается преимуществ, ровное дробление корпуса - большая проблема, не смотря на насечки и картонные сеточки внутри. Готовые осколки в этом смысле сильно рулят. Не даром в осколочных минах типа МОН или ОЗМ давно перешли к ним. Можно ещё понять конструкторов ружейных и гранатометных гранат, где граната должны выдержать динамику выстрела. Ручные же гранаты априори таким нагрузкам не подвергаются, а срок хранения в 100 лет или возможность уцелеть при переезде танком (тут я утрирую) ИМХО явно излишни. :))

С уважением, tsa.
От Quaerens
К tsa (26.05.2010 14:58:31)
Дата 26.05.2010 15:21:21

Re: Как раз...

Я имел в виду, что в одних и тех же габаритах никаких существенных преимуществ граната с готовыми поражающими элементами в пластиковом корпусе по сравнению с гранатой с металлическим корпусом не имеет. То есть масса ВВ - та же, осколочное действие - да, с готовыми элементами несколько лучше и равномернее, но на практике совершенно неважно, что прилетит в мишень - аккуратный шарик или осколок. В минах, по сравнению с гранатами, преимущество готовых поражающих элементов заметнее, по-моему, потому, что там осколков банально больше, на уровне же современных ручных гранат эта разница не так велика.
А в качестве ружейных гранат, кстати, пластиковые очень даже используются, возможно, как раз потому, что легче металлических.
От Александр Антонов
К Quaerens (26.05.2010 15:21:21)
Дата 26.05.2010 22:11:24

Вы где нибудь видели ручную гранату с корпусом из вольфрама?

Здравствуйте

>Я имел в виду, что в одних и тех же габаритах никаких существенных преимуществ граната с готовыми поражающими элементами в пластиковом корпусе по сравнению с гранатой с металлическим корпусом не имеет.

А гранаты с пластиковой рубашкой в которую помещены вольфрамовые готовые поражающие элементы есть. Так что правильно сконструированная (а других сейчас не делают) имеет.

С уважением, Александр
От Паршев
К Александр Антонов (26.05.2010 22:11:24)
Дата 26.05.2010 22:26:47

Это слишком дорогое удовольствие, и не нужно. (-)
От Александр Антонов
К Паршев (26.05.2010 22:26:47)
Дата 26.05.2010 23:26:33

Wiki: Цены на металлический вольфрам чистотой около 99 % в 2007 г. $30-35 за кг.

Здравствуйте

Кг вольфрама хватает этак на пяток ручных гранат.

С уважением, Александр
От Паршев
К Александр Антонов (26.05.2010 23:26:33)
Дата 26.05.2010 23:40:31

Re: Wiki: Цены...

А чугун долларов 500 за тонну.
От Александр Антонов
К Паршев (26.05.2010 23:40:31)
Дата 27.05.2010 00:01:29

Отказ от производства Ф-1 демонстрирует что чугун.

Здравствуйте

Уже не проходит по критерию стоимость/эффективность. Ручная граната - оружие ближнего боя, в котором вторую гранату бросить можно и не успеть.

Вы бы сами какими ручными гранатами вооружиться предпочли, стандартными, или (к примеру) на 10 долларов за штуку дороже, но вдвое эффективнее по осколочному действию?

С уважением, Александр

P.S. При цене НУР для РСЗО несколько тысяч у.е. за шт. десятидолларовая экономия при закупке сырья для производства каждой ручной гранаты - крохоборство.
От tramp
К Александр Антонов (27.05.2010 00:01:29)
Дата 30.05.2010 03:45:56

Re: Отказ от...

>P.S. При цене НУР для РСЗО несколько тысяч у.е. за шт. десятидолларовая экономия при закупке сырья для производства каждой ручной гранаты - крохоборство.
авторам вопросов "Ну вот объясните мне,— обращался генерал к окружившим его оружейникам,— на хрена мне это надо?! Ну как, при каких условиях мне это может понадобиться?!" http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2027250.htm это совсем не очевидно...

с уважением
От tsa
К Quaerens (26.05.2010 15:21:21)
Дата 26.05.2010 15:29:50

Эксперементальных данных, сори, не знаю.

Здравствуйте !

>То есть масса ВВ - та же, осколочное действие - да, с готовыми элементами несколько лучше и равномернее, но на практике совершенно неважно, что прилетит в мишень - аккуратный шарик или осколок.

Полагаю, что осколочное поле у пластиковой гранаты будет существенно плотнее и равномернее. За счет оптимального размера осколка.

Я не знаю данных по РГО, а вот для традиционной Ф-1 на образование убойных осколков идет 38 % массы корпуса, остальное попросту распыляется. И из этих 38 % большая часть - крупные осколки. Металлический корпус, даже стальной (про чугунный и говорить нечего) не дробится по надрезам. Сейчас есть ухищрения типа картонной сетки внутри и т.п., но АФАИК дробление всё одно неравномерное.

С уважением, tsa.
От Quaerens
К tsa (26.05.2010 15:29:50)
Дата 26.05.2010 16:33:01

Re: Эксперементальных данных,...

>Полагаю, что осколочное поле у пластиковой гранаты будет существенно плотнее и равномернее. За счет оптимального размера осколка.

>Я не знаю данных по РГО, а вот для традиционной Ф-1 на образование убойных осколков идет 38 % массы корпуса, остальное попросту распыляется. И из этих 38 % большая часть - крупные осколки. Металлический корпус, даже стальной (про чугунный и говорить нечего) не дробится по надрезам. Сейчас есть ухищрения типа картонной сетки внутри и т.п., но АФАИК дробление всё одно неравномерное.

Не соглашусь только с тем, что "существенно плотнее". По сравнению с Ф-1, и то не очень-то, а по сравнению с РГО - и вовсе не так существенно. Числовые данные сейчас не вспомню, но на дистанции 5 м югославская М75 по осколочному действию превосходила РГД-5, примерно соответствовала Ф-1 и РГН и уступала РГО. Это по результам подсчета пробитий фанеры, установленной вокруг гранаты, равномерность в расчет не брали, можно сказать, что у всех, кроме эфки, примерно одинаково, у РГД-5 похуже, у М75 получше.
В целом, конечно, из гранаты с готовыми поражающими элементами можно выжать больше, но вот стоит ли оно того?
От Ibuki
К Quaerens (26.05.2010 16:33:01)
Дата 27.05.2010 00:13:50

Re: Эксперементальных данных,...

>В целом, конечно, из гранаты с готовыми поражающими элементами можно выжать больше, но вот стоит ли оно того?
Проектируют даже такие ужасы:
http://depositfiles.com/files/6dsyqwxpe
значит считают что стоит того.
От tsa
К Quaerens (26.05.2010 16:33:01)
Дата 26.05.2010 16:40:34

Вы что-то совсем странное пишите.

Здравствуйте !

>Числовые данные сейчас не вспомню, но на дистанции 5 м югославская М75 по осколочному действию превосходила РГД-5, примерно соответствовала Ф-1 и РГН и уступала РГО.

РГД-5 - наступательная граната в жестяном корпусе. У неё вообще практически нет осколочного поражения. "Осколки" уже в паре метров шинель не пробивают, если куском запала не прилетит.

У Ф-1 ситуация тоже очень плоха. Что она на уровне РГН - очень похоже на правду.

Хотя я за югославов не ответчик, но АФАИК любая современная граната оборонительная лучше Ф-1.

С уважением, tsa.
От Quaerens
К tsa (26.05.2010 16:40:34)
Дата 26.05.2010 17:15:01

Re: Вы что-то...

>РГД-5 - наступательная граната в жестяном корпусе. У неё вообще практически нет осколочного поражения. "Осколки" уже в паре метров шинель не пробивают, если куском запала не прилетит.

>У Ф-1 ситуация тоже очень плоха. Что она на уровне РГН - очень похоже на правду.

>Хотя я за югославов не ответчик, но АФАИК любая современная граната оборонительная лучше Ф-1.

М75,пожалуй, ближе к наступательным. А РГД-5 не так уж плоха по осколочному действию, как Вы считаете, если мне память не изменяет, у нее как раз 5 м сплошное поражение в характеристиках.
От tsa
К Quaerens (26.05.2010 17:15:01)
Дата 26.05.2010 17:27:19

Я ещё больше извиняюсь, но ...

Здравствуйте !

>А РГД-5 не так уж плоха по осколочному действию, как Вы считаете, если мне память не изменяет, у нее как раз 5 м сплошное поражение в характеристиках.

Для Ф-1 в "Артиллерийских боеприпасах Советской армии. (Наставления)" приводятся такие цифири для Ф-1 с запалом Ковешникова (кстати Ф-1М с запалом УЗГРМ почему-то на 5-7 проц слабее):

"Осколочное действие:
- дальность гарантированного поражения - 3,5/2 м;
- дальность достоверного поражения - 15/3,5 м;
- дальность вероятного поражения - 30/12 м;
- безопасное удаление - не менее 100 м;
- убойная дальность разлета осколков - до 200 м.

Т.е. сплошное поражение у Ф-1 это 2-3 метра. Про РГД-5 говорить о 5 м смешно.

С уважением, tsa.
От Quaerens
К tsa (26.05.2010 17:27:19)
Дата 26.05.2010 21:27:07

Re: Я ещё

Я до справочников не добрался, но кое-что уточнил у товарищей. Для РГД-5 5 м - не сплошное, конечно, а эффективное поражение. А по тому эксперименту, который мы тогда проводили, выглядело примерно так:
РГД-5 - 10-20 пробитий.
РГН, Ф-1, М75 - около 100 пробитий, какая-то из них с сильным уклоном в большую сторону, почти до 200.
РГО - несколько сотен пробитий.
То есть наблюдалась разница почти на порядки.
От tsa
К Quaerens (26.05.2010 21:27:07)
Дата 29.05.2010 19:55:55

М75 не лучший пример.

Здравствуйте !

1) М75 не лучший пример. Тем не иенее, она в два раза легче Ф-1 (340 грамм против 600).

2) В М75 весьма крупные шарики. Т.е. проибитий меньше, но они убойнее.
http://real-arsenal.ru/uploads/1052-75-1074-1088-1072.jpg



С уважением, tsa.
От digger
К tsa (26.05.2010 17:27:19)
Дата 26.05.2010 18:25:20

Re: Я ещё

>Т.е. сплошное поражение у Ф-1 это 2-3 метра. Про РГД-5 говорить о 5 м смешно.

Площадь человека ,деленная на площадь полусферы и умноженная на количество убойных осколков.5 метров - это дофига для любой гранаты.