От SKYPH
К tsa
Дата 26.05.2010 15:17:10
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Re: Отнюдь

>Здравствуйте !

>Это глупо. Пластик легкий. Осколки будут быстро терять скорость и мало пробивать. Если уж так хочется нарушить конвенции, делайте стеклянные или керамические.


Зачем наступательной гранате сохранение энергии осколков на большом расстоянии и кто сказал что любой пластик плохо виден на рентгене?

>С уважением, tsa.

С неменьшим.
От Ibuki
К SKYPH (26.05.2010 15:17:10)
Дата 26.05.2010 15:51:37

Re: Отнюдь

>Зачем наступательной гранате сохранение энергии осколков на большом расстоянии и кто сказал что любой пластик плохо виден на рентгене?
Речь скорее не о сохранении энергии, а о том что для обеспечения заданного поражающего действия (необходимой глубины проникновения в биологическую мишень сквозь защиту: летнюю/зимнюю униформу, бронежилет или что там задано в ТТЗ), осколок выполненный из материала с меньшей плотностью будет весить больше в абсолютной выражении, и иметь большие габаритные размеры, а значит и в гранату их поместиться меньше.

Что касается того как виден пластик не важно, такие поражающие элементы запрещены одной из конвенций и точка. Почему, например, кассетные боеприпасы и экспансивные пули "не гуманны"? Такая политика, вопрос лишь в том будет ли Вы с ней считаться и придется принимать ответственность за последствия, если нет.
От SKYPH
К Ibuki (26.05.2010 15:51:37)
Дата 28.05.2010 12:09:46

Re: Отнюдь


>Речь скорее не о сохранении энергии, а о том что для обеспечения заданного поражающего действия (необходимой глубины проникновения в биологическую мишень сквозь защиту: летнюю/зимнюю униформу, бронежилет или что там задано в ТТЗ), осколок выполненный из материала с меньшей плотностью будет весить больше в абсолютной выражении,

Поражающее действие заключается не только в глубине проникновения, если уж придираться. Энергия удара даже без пробития вполне может обеспечить выведение из строя. Никто не отменял контузии, ушибы и переломы.
В случае наступательной гранаты традиционный жестяной корпус практически не дает хороших осколков, при этом количество ранений от частиц земли, камешков поднятых взрывом больше в случае наземного подрыва на среднем грунте, чем от элементов корпуса.
Пластик может быть разный, готовые осколочные элементы из любого материала могут быть напрессованы/наклеены с внутренней стороны корпуса для оборонительной гранаты, что весьма удобно и технологично. И это решение дает лучшее количество равномерных осколков, чем традиционный металлический корпус. Кроме того, гранату с пластиковым корпусом можно кидать голой рукой в сильный мороз, что обеспечивает лучший контроль за броском.


>Что касается того как виден пластик не важно, такие поражающие элементы запрещены одной из конвенций и точка.

Да что вы говорите! В Конвенции прямо запрещено использование боеприпаса, поражающего осколками, не обнаруживаемыми рентгеновскими лучами. Так что если пластик обнаруживается, то никаких проблем. Если хотите, я вам покажу рентгеновский снимок, где великолепно видно даже изоленту в один слой и даже упаковочный скотч. А небольшая добавка бария сделает любой пластик более непрозрачным для рентгена чем алюминий.
От tsa
К SKYPH (26.05.2010 15:17:10)
Дата 26.05.2010 15:20:39

Это уже вопрос ТТТ.

Здравствуйте !

>Зачем наступательной гранате сохранение энергии осколков на большом расстоянии и кто сказал что любой пластик плохо виден на рентгене?

Наступательные гранаты традиционно делались в жестяном корпусе а ля наша РГД-5. Т.е. подразумевается поражение противника фугасным действием, осколки в общем не предусмотрены.

Про РГД-5 могу рассказать байку про радиус её поражения.

С уважением, tsa.