>Речь скорее не о сохранении энергии, а о том что для обеспечения заданного поражающего действия (необходимой глубины проникновения в биологическую мишень сквозь защиту: летнюю/зимнюю униформу, бронежилет или что там задано в ТТЗ), осколок выполненный из материала с меньшей плотностью будет весить больше в абсолютной выражении,
Поражающее действие заключается не только в глубине проникновения, если уж придираться. Энергия удара даже без пробития вполне может обеспечить выведение из строя. Никто не отменял контузии, ушибы и переломы.
В случае наступательной гранаты традиционный жестяной корпус практически не дает хороших осколков, при этом количество ранений от частиц земли, камешков поднятых взрывом больше в случае наземного подрыва на среднем грунте, чем от элементов корпуса.
Пластик может быть разный, готовые осколочные элементы из любого материала могут быть напрессованы/наклеены с внутренней стороны корпуса для оборонительной гранаты, что весьма удобно и технологично. И это решение дает лучшее количество равномерных осколков, чем традиционный металлический корпус. Кроме того, гранату с пластиковым корпусом можно кидать голой рукой в сильный мороз, что обеспечивает лучший контроль за броском.
>Что касается того как виден пластик не важно, такие поражающие элементы запрещены одной из конвенций и точка.
Да что вы говорите! В Конвенции прямо запрещено использование боеприпаса, поражающего осколками, не обнаруживаемыми рентгеновскими лучами. Так что если пластик обнаруживается, то никаких проблем. Если хотите, я вам покажу рентгеновский снимок, где великолепно видно даже изоленту в один слой и даже упаковочный скотч. А небольшая добавка бария сделает любой пластик более непрозрачным для рентгена чем алюминий.