От VIM
К astro-02
Дата 27.05.2010 20:51:20
Рубрики Современность;

Наезд необоснован

>В наших бездумно была увеличена декоративная компонента. А она денег стоит, а функциональности не добавляет. Результат - карты есть, картография есть и жутко дорого обходится государству, а в стране (в России) до сих пор нет простого перечня населенных пунктов. А уж XXI век на дворе.
Перечислите пжста "бездумно увеличенные декоративные компоненты" на наших топокартах. А также укажите глубинную связь между деятельностью военно-топографической службы и отсутствием перечня населенных пунктов в России.
Пользовал топокарты США, ФРГ, Британии, Италии, Ирана. Наши изделия кроет их по информативности и практической полезности без вопросов, особенно "сотки" и "полтинники".

С уважением, ВИ
От astro-02
К VIM (27.05.2010 20:51:20)
Дата 27.05.2010 23:00:48

Re: Наезд необоснован


>Перечислите пжста "бездумно увеличенные декоративные компоненты" на наших топокартах.
Это сама карта - то, что Вам в ней так нравится. Красиво вырисованные дороги, полуострова, горизонтали... Это дорого стоит, долго делается, достигается за счет намеренного искажения реальных данных (так называемые картографические условности).
>А также укажите глубинную связь между деятельностью картографов и отсутствием перечня населенных пунктов в России.
Очень проста связь. Источник денег - один, а данных в результате нету. Нет даже основного слоя - ПРАВИЛЬНЫХ населенных пунктов. А следовательно дорог, и пошло-поехало.
Карты - красивы, но потом в поле матерятся, глядя на них.
>Пользовал топокарты США, ФРГ, Британии, Италии, Ирана. Наши изделия кроет их по информативности и практической полезности без вопросов, особенно "сотки" и "полтинники".
Считайте, что у супостата есть сплошная карта мира масштаба около 1:5000 (!) и всех более мелких с актуальностью не хуже полугода (!) с рельефом точнее чем у "полтинника", глобальная и обновляемая. Уточненная киносъемкой, где надо, и так далее... Это Google Earth.
Вот этого и плясать надо - сравните со своими изделиями, и думайте, что именно нужно делать. Карты или что-то совсем другое. Что-то совсем другое гораздо информативнее, и стоит на порядки дешевле.
От Иван Уфимцев
К astro-02 (27.05.2010 23:00:48)
Дата 28.05.2010 01:57:28

Звездёж.

Доброго времени суток.

>Считайте, что у супостата есть сплошная карта мира масштаба около 1:5000 (!)
> и всех более мелких с актуальностью не хуже полугода (!) с рельефом точнее чем у "полтинника", глобальная и обновляемая. Уточненная киносъемкой, где надо, и так далее... Это Google Earth.

Сабж.

Генерализация на уровне 1:50000 в лучшем случае. ~~15 минут назад проверял, когда надо было выяснить, которую карту напечатал: десятку или пятнашку.
Конкретно в орестностях омего дома -- полтора года минимум, генерализация аналогично.
Не говоря уже о качестве карты как таковой. Ж/д веток половины нет (а то и больше), автомобильные дороги туда-сюда на десятки метров плавают, углы (sic!) "плывут". Да, места мнээ, специфические. Были. Но тем не менее. Но ведь такое там везде, где не ткусь! Тавое впечататление, шо взял ствросоветскую "туристичскую схему" (тм), где то дорога не по той стороне реки идёт, то некая областб пространства схлопнулась в точку, то щё какая радость.

>Вот этого и плясать надо - сравните со своими изделиями, и думайте, что именно нужно делать. Карты или что-то совсем другое. Что-то совсем другое гораздо информативнее, и стоит на порядки дешевле.

Не на порядки, много меньше. Как аварийный вариант -- да, аэрофотосъёмка (включая космическую) с нанесёнными доп. слоями годится. Но оно настолько нечитаемо, шо нуегонафиг. Если есть хотя бы полчаса, лично я предпочту имющуюся карту подправить.

Кроме того, электронная карта и бумажная друг друга нифига не заменяют. Начать с того, что экранов с разрешением хотя бы 300dpi как-то не видно. В результате чтобы читать карту с нужной соростью, её приходится увеличивать вчетверо примерно относительно аналогичной бумажной.
Далее. Размер экрана. Карта размером листа 20х30см используется только "по бедности" или от жадности, а для переносного экрана это близко к предельноу размеру ещё нескольо лет.


--
CU, Ivan
От astro-02
К Иван Уфимцев (28.05.2010 01:57:28)
Дата 28.05.2010 09:08:50

Re: Звездёж.

>>Считайте, что у супостата есть сплошная карта мира масштаба около 1:5000 (!)
> Генерализация на уровне 1:50000 в лучшем случае. ~~15 минут назад проверял, когда надо было выяснить, которую карту напечатал: десятку или пятнашку.

Мы говорим о разном. Когда Вы говорите про генерализацию, имеете в виду вектор, включенный в состав GE. Он действительно донельзя плох - это лучшее, что есть на картографическом рынке.
Я говорю про изображения - космоснимки. Вот они соответствуют по детальности заявленному масштабу. И по точности позиционирования. Ясно, что в "боевых" версиях GE точность привязки не хуже чем в самих космоснимках, а там заявлены уже 3м безо всяких опорных точек.
Что касается технической реализации продуктов, в которых реализован принципиально новый, не картографический метод - это просто другой вопрос. Конечно, желательны экраны большой размерности.
От Antenna
К astro-02 (28.05.2010 09:08:50)
Дата 28.05.2010 09:13:30

Re: Звездёж.

http://www.youtube.com/watch?v=TI6llxoLkNk
От writer123
К astro-02 (27.05.2010 23:00:48)
Дата 27.05.2010 23:09:46

Re: Наезд необоснован

>Считайте, что у супостата есть сплошная карта мира масштаба около 1:5000 (!) и всех более мелких с актуальностью не хуже полугода (!) с рельефом точнее чем у "полтинника", глобальная и обновляемая. Уточненная киносъемкой, где надо, и так далее... Это Google Earth.

Простите, это в какой реальности?
Попробуйте проскроллиться немножко в сторону от столичного региона и рассмотреть там хоть что-нибудь. Про актуальность молчу вообще.
От astro-02
К writer123 (27.05.2010 23:09:46)
Дата 28.05.2010 00:05:27

Re: Наезд необоснован

>Простите, это в какой реальности?
Это в реальной реальности. Только одна-единственная компания в США снимает по 300 млн. квадратных километров в год с субметровым разрешением. Посчитайте, за сколько месяцев можно снять всю сушу.
А компания в США - не одна, а еще союзники есть...

>Попробуйте проскроллиться немножко в сторону от столичного региона и рассмотреть там хоть что-нибудь. Про актуальность молчу вообще.
Вы не путайте метод с тем продуктом, который выложили для демонстрации возможностей этого метода. Только у вышеупомянутой компании отснят уже миллиард квадратных километров. Все они, считайте, лежат в Google Earth, и любой кусок Земли доступен комвзвода в любой произвольной точке Земли за секунды - с ЦМР, снимками, семантикой и т.д.
Да, забыл сказать. Удельная себестоимость некартографических данных - на многие порядки (насчитали пять порядков) ниже, чем у карт. Вуаля.
От writer123
К astro-02 (28.05.2010 00:05:27)
Дата 28.05.2010 18:08:47

Re: Наезд необоснован

>Это в реальной реальности. Только одна-единственная компания в США снимает по 300 млн. квадратных километров в год с субметровым разрешением. Посчитайте, за сколько месяцев можно снять всю сушу.
>А компания в США - не одна, а еще союзники есть...

Вы говорили конкретно о гуглёрсе, а не о "таких приборах которые мы вам не покажем".

>Вы не путайте метод с тем продуктом, который выложили для демонстрации возможностей этого метода. Только у вышеупомянутой компании отснят уже миллиард квадратных километров. Все они, считайте, лежат в Google Earth, и любой кусок Земли доступен комвзвода в любой произвольной точке Земли за секунды - с ЦМР, снимками, семантикой и т.д.

Вы знаете, я достаточно могу мест вам показать в викимапии, где на первый взгляд всё ровненько, а в жизни даже танк не пройдёт.
А вглядываться в тени на спутниковом снимке прикидывая на глаз ровная это поверхность или гора командиру, знаете ли, некогда. Не надо вешать на комвзвода задачу по чтению аэрофотосъёмки. Спутник может быть только полезным дополнением к нормальной топокарте.
От VAF
К astro-02 (28.05.2010 00:05:27)
Дата 28.05.2010 00:41:55

Площадь поверхности Земли 510 072 000 км² (-)
От astro-02
К VAF (28.05.2010 00:41:55)
Дата 28.05.2010 00:49:09

я же написал - сушу Земли (-)
От И. Кошкин
К astro-02 (28.05.2010 00:49:09)
Дата 28.05.2010 01:38:21

510 000 000 - это, если словами, пятьсот десять миллионов

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

всего в 1.7 раз больше, чем триста миллионов

И. Кошкин
От Виктор Крестинин
К writer123 (27.05.2010 23:09:46)
Дата 27.05.2010 23:10:57

Re: Наезд необоснован

>Простите, это в какой реальности?
>Попробуйте проскроллиться немножко в сторону от столичного региона и рассмотреть там хоть что-нибудь. Про актуальность молчу вообще.
И главное как оно отражает рельеф, ручьи, характер дна и т.д?
От sap
К Виктор Крестинин (27.05.2010 23:10:57)
Дата 29.05.2010 13:02:50

Re: Наезд необоснован

>>Простите, это в какой реальности?
>>Попробуйте проскроллиться немножко в сторону от столичного региона и рассмотреть там хоть что-нибудь. Про актуальность молчу вообще.
>И главное как оно отражает рельеф, ручьи, характер дна и т.д?

Да по идеи отображать должно более-менее нормально. 3Д модели местности достаточно давно уже рисовались, правда без данных топосъемки фигня полная получалась.
Кстати - если по картинкам все так классно выходит, какого справшивается, у нашей сотрудницы муж уже третий год по Северу Канады путешествует, а не с ней в Ванкувере сидит. И вид на жительство они получили не за ее владение английским и французким, а за его геодезическое образование и опыт.
От astro-02
К Виктор Крестинин (27.05.2010 23:10:57)
Дата 28.05.2010 00:07:27

Re: Наезд необоснован

>>Простите, это в какой реальности?
>>Попробуйте проскроллиться немножко в сторону от столичного региона и рассмотреть там хоть что-нибудь. Про актуальность молчу вообще.
>И главное как оно отражает рельеф, ручьи, характер дна и т.д?
Рельеф отражает нехреново - http://www.neogeography.ru/ru/index.php?option=com_content&view=article&id=17&Itemid=6
Ручьи и характер дна - уж точно лучше чем на картах. Просто в GE посмотрите. Про то, что на картах нет ПРАВИЛЬНЫХ нас. пунктов в РФ, я уже говорил.
От Qwert
К astro-02 (28.05.2010 00:07:27)
Дата 28.05.2010 22:43:07

Re: нет правильных населенных ...


ну, раз на бумажных картах нет правильных населенных пунктов, из-за отсутствия их реестра, то и на электронных их быть не может. По той же причине. :-)
От tarasv
К astro-02 (28.05.2010 00:07:27)
Дата 28.05.2010 02:04:38

Re: Наезд необоснован

>Ручьи и характер дна - уж точно лучше чем на картах. Просто в GE посмотрите. Про то, что на картах нет ПРАВИЛЬНЫХ нас. пунктов в РФ, я уже говорил.

Вот ради интереса посмотрел два пройденных пешочком за прошлые выходные маршрута в GE - вобще ничего не вижу - ни болотца в которое мы чуть не вперлись ни ручейка через который переправлялись. У меня GE не той системы?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К tarasv (28.05.2010 02:04:38)
Дата 28.05.2010 02:17:25

Re: Да кстати

> Вот ради интереса посмотрел два пройденных пешочком за прошлые выходные маршрута в GE - вобще ничего не вижу - ни болотца в которое мы чуть не вперлись ни ручейка через который переправлялись. У меня GE не той системы?

Глянул на плохонькую туристическую карту - ручеек есть, на топографической и болотце отыскалось.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Иван Уфимцев
К tarasv (28.05.2010 02:17:25)
Дата 28.05.2010 02:21:16

Re: Да кстати

Доброго времени суток.


Єто мелочи. У мнея вот недавно так ветка желазнолорожная, длинной 27 км и по оторой регулярно поезда ходят "потерялась".

--
CU, Ivan