От writer123
К astro-02
Дата 27.05.2010 23:09:46
Рубрики Современность;

Re: Наезд необоснован

>Считайте, что у супостата есть сплошная карта мира масштаба около 1:5000 (!) и всех более мелких с актуальностью не хуже полугода (!) с рельефом точнее чем у "полтинника", глобальная и обновляемая. Уточненная киносъемкой, где надо, и так далее... Это Google Earth.

Простите, это в какой реальности?
Попробуйте проскроллиться немножко в сторону от столичного региона и рассмотреть там хоть что-нибудь. Про актуальность молчу вообще.
От astro-02
К writer123 (27.05.2010 23:09:46)
Дата 28.05.2010 00:05:27

Re: Наезд необоснован

>Простите, это в какой реальности?
Это в реальной реальности. Только одна-единственная компания в США снимает по 300 млн. квадратных километров в год с субметровым разрешением. Посчитайте, за сколько месяцев можно снять всю сушу.
А компания в США - не одна, а еще союзники есть...

>Попробуйте проскроллиться немножко в сторону от столичного региона и рассмотреть там хоть что-нибудь. Про актуальность молчу вообще.
Вы не путайте метод с тем продуктом, который выложили для демонстрации возможностей этого метода. Только у вышеупомянутой компании отснят уже миллиард квадратных километров. Все они, считайте, лежат в Google Earth, и любой кусок Земли доступен комвзвода в любой произвольной точке Земли за секунды - с ЦМР, снимками, семантикой и т.д.
Да, забыл сказать. Удельная себестоимость некартографических данных - на многие порядки (насчитали пять порядков) ниже, чем у карт. Вуаля.
От writer123
К astro-02 (28.05.2010 00:05:27)
Дата 28.05.2010 18:08:47

Re: Наезд необоснован

>Это в реальной реальности. Только одна-единственная компания в США снимает по 300 млн. квадратных километров в год с субметровым разрешением. Посчитайте, за сколько месяцев можно снять всю сушу.
>А компания в США - не одна, а еще союзники есть...

Вы говорили конкретно о гуглёрсе, а не о "таких приборах которые мы вам не покажем".

>Вы не путайте метод с тем продуктом, который выложили для демонстрации возможностей этого метода. Только у вышеупомянутой компании отснят уже миллиард квадратных километров. Все они, считайте, лежат в Google Earth, и любой кусок Земли доступен комвзвода в любой произвольной точке Земли за секунды - с ЦМР, снимками, семантикой и т.д.

Вы знаете, я достаточно могу мест вам показать в викимапии, где на первый взгляд всё ровненько, а в жизни даже танк не пройдёт.
А вглядываться в тени на спутниковом снимке прикидывая на глаз ровная это поверхность или гора командиру, знаете ли, некогда. Не надо вешать на комвзвода задачу по чтению аэрофотосъёмки. Спутник может быть только полезным дополнением к нормальной топокарте.
От VAF
К astro-02 (28.05.2010 00:05:27)
Дата 28.05.2010 00:41:55

Площадь поверхности Земли 510 072 000 км² (-)
От astro-02
К VAF (28.05.2010 00:41:55)
Дата 28.05.2010 00:49:09

я же написал - сушу Земли (-)
От И. Кошкин
К astro-02 (28.05.2010 00:49:09)
Дата 28.05.2010 01:38:21

510 000 000 - это, если словами, пятьсот десять миллионов

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

всего в 1.7 раз больше, чем триста миллионов

И. Кошкин
От Виктор Крестинин
К writer123 (27.05.2010 23:09:46)
Дата 27.05.2010 23:10:57

Re: Наезд необоснован

>Простите, это в какой реальности?
>Попробуйте проскроллиться немножко в сторону от столичного региона и рассмотреть там хоть что-нибудь. Про актуальность молчу вообще.
И главное как оно отражает рельеф, ручьи, характер дна и т.д?
От sap
К Виктор Крестинин (27.05.2010 23:10:57)
Дата 29.05.2010 13:02:50

Re: Наезд необоснован

>>Простите, это в какой реальности?
>>Попробуйте проскроллиться немножко в сторону от столичного региона и рассмотреть там хоть что-нибудь. Про актуальность молчу вообще.
>И главное как оно отражает рельеф, ручьи, характер дна и т.д?

Да по идеи отображать должно более-менее нормально. 3Д модели местности достаточно давно уже рисовались, правда без данных топосъемки фигня полная получалась.
Кстати - если по картинкам все так классно выходит, какого справшивается, у нашей сотрудницы муж уже третий год по Северу Канады путешествует, а не с ней в Ванкувере сидит. И вид на жительство они получили не за ее владение английским и французким, а за его геодезическое образование и опыт.
От astro-02
К Виктор Крестинин (27.05.2010 23:10:57)
Дата 28.05.2010 00:07:27

Re: Наезд необоснован

>>Простите, это в какой реальности?
>>Попробуйте проскроллиться немножко в сторону от столичного региона и рассмотреть там хоть что-нибудь. Про актуальность молчу вообще.
>И главное как оно отражает рельеф, ручьи, характер дна и т.д?
Рельеф отражает нехреново - http://www.neogeography.ru/ru/index.php?option=com_content&view=article&id=17&Itemid=6
Ручьи и характер дна - уж точно лучше чем на картах. Просто в GE посмотрите. Про то, что на картах нет ПРАВИЛЬНЫХ нас. пунктов в РФ, я уже говорил.
От Qwert
К astro-02 (28.05.2010 00:07:27)
Дата 28.05.2010 22:43:07

Re: нет правильных населенных ...


ну, раз на бумажных картах нет правильных населенных пунктов, из-за отсутствия их реестра, то и на электронных их быть не может. По той же причине. :-)
От tarasv
К astro-02 (28.05.2010 00:07:27)
Дата 28.05.2010 02:04:38

Re: Наезд необоснован

>Ручьи и характер дна - уж точно лучше чем на картах. Просто в GE посмотрите. Про то, что на картах нет ПРАВИЛЬНЫХ нас. пунктов в РФ, я уже говорил.

Вот ради интереса посмотрел два пройденных пешочком за прошлые выходные маршрута в GE - вобще ничего не вижу - ни болотца в которое мы чуть не вперлись ни ручейка через который переправлялись. У меня GE не той системы?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К tarasv (28.05.2010 02:04:38)
Дата 28.05.2010 02:17:25

Re: Да кстати

> Вот ради интереса посмотрел два пройденных пешочком за прошлые выходные маршрута в GE - вобще ничего не вижу - ни болотца в которое мы чуть не вперлись ни ручейка через который переправлялись. У меня GE не той системы?

Глянул на плохонькую туристическую карту - ручеек есть, на топографической и болотце отыскалось.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Иван Уфимцев
К tarasv (28.05.2010 02:17:25)
Дата 28.05.2010 02:21:16

Re: Да кстати

Доброго времени суток.


Єто мелочи. У мнея вот недавно так ветка желазнолорожная, длинной 27 км и по оторой регулярно поезда ходят "потерялась".

--
CU, Ivan