От Rwester
К Александр Солдаткичев
Дата 28.05.2010 13:05:08
Рубрики WWII; Современность; Политек;

в теории так и есть, а в жизни только в путь

Здравствуйте!

>Очевидно, что безоружные люди находятся во власти неприятеля и являются военнопленными.
Зато неочевидно многое другое. Что берущие в плен не козлы, что им могут быть не нужны пленные (особенно раненые), что им нужнее язык сейчас, что они не хотят кого-нибудь убить просто так и многое другое. Горе побежденным.

Рвестер, с уважением
От Александр Солдаткичев
К Rwester (28.05.2010 13:05:08)
Дата 28.05.2010 13:12:09

Я догадываюсь, что многие люди нарушают законы и правила. (-)
От Rwester
К Александр Солдаткичев (28.05.2010 13:12:09)
Дата 28.05.2010 13:17:44

вот в это и упирается. Война позволяет людям многое

Здравствуйте!

У военнослужащего есть свобода убивать и ограничивать его в этом не всегда есть возможность. Судить своих солдат никто не хочет, тк мораль падает. И отвечать за этот период (от "вгорку" до сообиста) государство не хочет, потому считают захваченных пленными с какого-то юридического момента. Это, я так понимаю, современное видение.

Эта схема не отменяет того, что убийство захваченных людей военное преступление. И если вскроется то типа будут судить.

Рвестер, с уважением
От Александр Солдаткичев
К Rwester (28.05.2010 13:17:44)
Дата 28.05.2010 13:27:56

Re: вот в...

Здравствуйте

>У военнослужащего есть свобода убивать и ограничивать его в этом не всегда есть возможность. Судить своих солдат никто не хочет, тк мораль падает.

В СССР судили вплоть до расстрелов.

> И отвечать за этот период (от "вгорку" до сообиста) государство не хочет, потому считают захваченных пленными с какого-то юридического момента. Это, я так понимаю, современное видение.

Именно поэтому в Женевской конвенции и указано, что пленные находятся во власти государства, а не захватившего их отряда. Где вы увидели, что считают "с какого-то юридического момента"?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Rwester
К Александр Солдаткичев (28.05.2010 13:27:56)
Дата 28.05.2010 13:37:00

Re: вот в...

Здравствуйте!

>В СССР судили вплоть до расстрелов.
в разных бескультурьях видят эту проблему по-разному, некоторые поощряют и считают, что это делает армию лучше.

>Именно поэтому в Женевской конвенции и указано, что пленные находятся во власти государства, а не захватившего их отряда.
ну да ну да, человек находится в воле Божьей, а не в окружении стаи волков.

>Где вы увидели, что считают "с какого-то юридического момента"?
Это формальный подход. С какого момента он прописан как пленный? С момента захвата, скажете или когда боец сдал его кому-то с рук на руки?

Рвестер, с уважением
От krok
К Rwester (28.05.2010 13:37:00)
Дата 30.05.2010 02:10:58

В Страсбургском суде считают как оружие бросил и руки поднял сразу пленный.

Это видно из дела Василия Кононова.
От Rwester
К krok (30.05.2010 02:10:58)
Дата 30.05.2010 04:10:01

я не уверен, что Страсбургский суд так считает исходя

Здравствуйте!

>Это видно из дела Василия Кононова.
из дела В.Кононова, тк нигде таких материалов не встречал.

Рвестер, с уважением
От krok
К Rwester (30.05.2010 04:10:01)
Дата 30.05.2010 18:09:57

Re: я не...

>из дела В.Кононова, тк нигде таких материалов не встречал.


Здравствуйте!
Одно из объвинений Кононова признало его виновным в расстреле обезоруженных военнопленных.
В своем приговоре суд указал:

- что в мае 1944 года военные преступления определялись как действия, противоречащие законам и обычаям войны, и что международное право определяло основные принципы, а также широкий спектр действий, составляющих эти преступления;
- что, если Кононов считал, что жители совершили военное преступление, он имел право только арестовать жителей, чтобы затем обеспечить им справедливое судебное разбирательство. Осуждение же жителей заочно, без их ведома и участия, с последующей казнью не может считаться справедливым;