От объект 925
К EAA
Дата 26.05.2010 13:38:34
Рубрики WWII; Флот;

Ре: А теперь...

>У немцев были миноносцы и ТКА, то есть под свою концепцию они что хотели то и сделали.
+++
ето не совсем как бы концепция, а ограничения Версаля.
Алеxей
От Мелхиседек
К объект 925 (26.05.2010 13:38:34)
Дата 28.05.2010 16:18:01

Ре: А теперь...


>ето не совсем как бы концепция, а ограничения Версаля.
у немцев по версалю было можно строить 200-тонные миноносцы, шнельботы туда вписывались, но ничего не построили во время действий оганичений
От EAA
К объект 925 (26.05.2010 13:38:34)
Дата 26.05.2010 14:25:04

Ре: А теперь...

>>У немцев были миноносцы и ТКА, то есть под свою концепцию они что хотели то и сделали.
>+++
>ето не совсем как бы концепция, а ограничения Версаля.
Т.е. Вы хотите сказать, что если они строили в 30-х ТКА в 55-60т., то не построили-бы в 100-120т.? Обозвали-бы спасателями да и все... Если считали-бы нужным, то построили-бы.
Но корабли стоятся (как правилр) в рамках доктрины, а не наоборот. Немцы делали именно ТКА, да под свою весьма оригинальную концепцию, но ТКА.
К идее универсального катера пришли у нас (но небыло технических возможностей для реализации, я говорю в первую очередь о УТК), и частники в Англии. Но эта идея стала востребована военными только по опыту боевых действий.
С уважением Александр
От объект 925
К EAA (26.05.2010 14:25:04)
Дата 26.05.2010 14:31:39

Ре: А теперь...

>Т.е. Вы хотите сказать, что если они строили в 30-х ТКА в 55-60т., то не построили-бы в 100-120т.?
++++
нет. Я про минонсцы, которые были у них и не было у нас.


Алеxей
От EAA
К объект 925 (26.05.2010 14:31:39)
Дата 26.05.2010 18:28:38

Ре: А теперь...

>>Т.е. Вы хотите сказать, что если они строили в 30-х ТКА в 55-60т., то не построили-бы в 100-120т.?
>++++
>нет. Я про минонсцы, которые были у них и не было у нас.

А причем сдесь миноносцы?
Версаль не давал строить современные эсминцы.
И немцы решили строить миноносцы именно как торпедные корабли. Остальные страны строившие похожие по размерам корабли с торпедным воружением изначально орентировались на большую универсальность, что в ходе войны оправдвлось.
С уважением Александр
С уважением Александр
От Андрей Сергеев
К EAA (26.05.2010 18:28:38)
Дата 26.05.2010 18:37:21

Только вот "торпедные" миноносцы они стали строить после денонсации Версаля :)

Приветствую, уважаемый EAA!

А до того строили вполне себе мини-эсминцы на основе разработок WWI. Да, и торпедные катера им тоже запрещалось иметь Версальским договором, но когда ограничения отпали, почему-то стали строиться не малые универсалы, а фактически дизельные варианты шихаусских миноносцев начала века. И этому есть вполне понятное объяснение.

С уважением, А.Сергеев
От объект 925
К Андрей Сергеев (26.05.2010 18:37:21)
Дата 26.05.2010 18:40:59

Ре: Только вот...

>И этому есть вполне понятное объяснение.
+++
не томи, рассказывай.
Алеxей
От Андрей Сергеев
К объект 925 (26.05.2010 18:40:59)
Дата 27.05.2010 13:01:43

А что рассказывать?

Приветствую, уважаемый объект 925!

Тактика слабейшего, своего рода возврат к немецким концепциям до строительства "Флота Открытого моря". Предусматривавшая, в частности, торпедные атаки в Северном и Балтийском морях на превосходящие силы противника ночью или в условиях плохой видимости.

С уважением, А.Сергеев
От истерик
К объект 925 (26.05.2010 14:31:39)
Дата 26.05.2010 15:21:43

Ре: А теперь...

>>Т.е. Вы хотите сказать, что если они строили в 30-х ТКА в 55-60т., то не построили-бы в 100-120т.?
>++++
>нет. Я про минонсцы, которые были у них и не было у нас.


>Алеxей
А СКР типа "Ураган" чем Вам не миноносцы? Благо задачи такие же
От объект 925
К истерик (26.05.2010 15:21:43)
Дата 26.05.2010 16:56:15

Ре: А теперь...

>А СКР типа "Ураган" чем Вам не миноносцы? Благо задачи такие же
++++
. "Они предназначались для охраны соединений кораблей и конвоев от атак подводных лодок, торпедных катеров и несения дозорной службы."
Alexej
От истерик
К объект 925 (26.05.2010 16:56:15)
Дата 26.05.2010 18:40:00

Ре: А теперь...

>>А СКР типа "Ураган" чем Вам не миноносцы? Благо задачи такие же
>++++
>. "Они предназначались для охраны соединений кораблей и конвоев от атак подводных лодок, торпедных катеров и несения дозорной службы."
>Alexej
На момент же вступления в строй «ураганы», по существу, являлись миноносцами. А вот в этом качестве они выглядят весьма неплохо: будучи втрое меньше по водоизмещению, чем «новики», они обладали половиной их артиллерийского вооружения и третью торпедного. Что касается основных тактико-технических элементов СКР типа «Ураган», то они не уступали, а по вооружению даже превосходили аналогичные параметры кораблей иностранных флотов. Построив во время Первой мировой войны большое количество сторожевых судов, ведущие морские державы надолго прекратили развитие этого класса кораблей. Англичане и французы, имея многочисленные колонии по всему миру, уделяли повышенное внимание эскортным кораблям океанского плавания — шлюпам, имевшим большой район плавания, хорошую мореходность и соответственно водоизмещение до 2500 т. Только в 1935 году в Англии начали строить корветы типа «Кингфишер» водоизмещением 745 т, но их вступило в строй всего 9 единиц. В том же году в Германии началось строительство эскортных кораблей типа «F» полным водоизмещением 1030 т. Они получились неудачными, их ГЭУ часто выходили из строя. Остальные страны приступили к строительству сторожевых кораблей только после начала Второй мировой войны. Здесь советские конструкторы и кораблестроители оказались (отчасти вынужденно) в числе лидеров. http://www.navylib.su/ships/uragan/11.htm
От объект 925
К истерик (26.05.2010 18:40:00)
Дата 26.05.2010 18:49:13

Ре: А теперь...

>будучи втрое меньше по водоизмещению, чем «новики», они обладали половиной их артиллерийского вооружения и третью торпедного.
+++
сравниваем с 1913-м годом. Не стыдно?

Остальное агитка, поскипал. Сравните хотя бы с американскими Rudderow/Butler
Алеxей
От истерик
К объект 925 (26.05.2010 16:56:15)
Дата 26.05.2010 18:36:24

Ре: А теперь...

>>А СКР типа "Ураган" чем Вам не миноносцы? Благо задачи такие же
>++++
>. "Они предназначались для охраны соединений кораблей и конвоев от атак подводных лодок, торпедных катеров и несения дозорной службы."
>Alexej
 Поэтому неудивительно, что первые советские сторожевые корабли (СКР) типа "Ураган", формально считавшиеся эскортными, на деле таковыми вовсе не являлись. По сути это были миноносцы - артиллерийско-торпедные боевые единицы, способные атаковать неприятеля в ближней морской зоне, но практически бесполезные в роли кораблей ПВО и ПЛО. http://www.mkonline.ru/2004-05/2004-05-13.html