От SerB
К VIM
Дата 30.05.2010 10:48:20
Рубрики Артиллерия;

А по БПЛА, осколками - не сгодится? (-)
От eagle852
К SerB (30.05.2010 10:48:20)
Дата 30.05.2010 17:03:43

ЕМНИП у пушки БМП слишком низкий темп стрельбы для нормальной зенитной. (-)
От Blitz.
К eagle852 (30.05.2010 17:03:43)
Дата 30.05.2010 18:30:02

Re: ЕМНИП у...

550-800 выстрелов ето мало?
От eagle852
К Blitz. (30.05.2010 18:30:02)
Дата 30.05.2010 21:32:32

Смотрите сами:

2A42 - 550- 800 выстрелов в минуту
2A38 - 4060-4810 выстрелов в минуту

Дальше плавно переходим к тому, что написал Кошкин. При этом отмечаем, что на БМП стабилизатор конечно стоит, и слава богу, но наводчик сопровождает цель глазами в прицел. Предположим, что наводчик грамотный боец - стреляет он, понятно, короткими. И какова тогда вероятность поражения цели? Десятка процента? Или сотка? Потому про БМП всегда и писали - что борьба с вертолетами. Когда супостаты свою пехоту с вертолетов высаживать будут.

P.S.
Есть и еще один аспект - а скорости приводов, пускай даже и перебросочной, хватит, чтобы просто удержать в прицеле достаточно верткий БПЛА?
От Blitz.
К eagle852 (30.05.2010 21:32:32)
Дата 30.05.2010 23:12:41

Re: Смотрите сами:

>Дальше плавно переходим к тому, что написал Кошкин. При этом отмечаем, что на БМП стабилизатор конечно стоит, и слава богу, но наводчик сопровождает цель глазами в прицел. Предположим, что наводчик грамотный боец - стреляет он, понятно, короткими. И какова тогда вероятность поражения цели? Десятка процента? Или сотка? Потому про БМП всегда и писали - что борьба с вертолетами. Когда супостаты свою пехоту с вертолетов высаживать будут.
Дрон ето не скоросной самолет,даже не вертолет-попасть в него намного легче.
>Есть и еще один аспект - а скорости приводов, пускай даже и перебросочной, хватит, чтобы просто удержать в прицеле достаточно верткий БПЛА?
Где там он верткий?
К тому же КТ тренируют по стрельбе на на авиамодельках-чем не дрон?В нашем случае имеем достаточно большую цель и 30мм пушку,а не 12.7мм пулемет и зенитный прицел.
От eagle852
К Blitz. (30.05.2010 23:12:41)
Дата 31.05.2010 15:50:48

Верткость у модельки больше, чем у большого самолета.

Размеры-с и моменты инерции.

Не надо вспоминать американские пулеметные шоу для обывателей. Там по модельке совсем другое количество стволов стреляет и суммарный вес залпа всяко побольше будет, чем у одиночной БМП-2.

Уж не знаю, кого там на чем тренируют. Помнится, нам, на тренажер под наводчика оператора БМП-2, задачу обучения стрельбе по воздушным целям даже не ставили. Хотя это сделать было с полпинка.
От АМ
К eagle852 (30.05.2010 21:32:32)
Дата 30.05.2010 22:34:21

Ре: Смотрите сами:

>2А42 - 550- 800 выстрелов в минуту
>2А38 - 4060-4810 выстрелов в минуту

>Дальше плавно переходим к тому, что написал Кошкин. При этом отмечаем, что на БМП стабилизатор конечно стоит, и слава богу, но наводчик сопровождает цель глазами в прицел. Предположим, что наводчик грамотный боец - стреляет он, понятно, короткими. И какова тогда вероятность поражения цели? Десятка процента? Или сотка? Потому про БМП всегда и писали - что борьба с вертолетами. Когда супостаты свою пехоту с вертолетов высаживать будут.

на БМД-4 вроде автомат сопровождения цели
От eagle852
К АМ (30.05.2010 22:34:21)
Дата 31.05.2010 15:42:11

В огороде бузина...

>на БМД-4 вроде автомат сопровождения цели

И где та БМД-4?

От АМ
К eagle852 (31.05.2010 15:42:11)
Дата 31.05.2010 15:57:21

Ре: В огороде

>>на БМД-4 вроде автомат сопровождения цели
>
>И где та БМД-4?

в войсках
От И. Кошкин
К Blitz. (30.05.2010 18:30:02)
Дата 30.05.2010 20:49:21

Да. Ведь локатара и зенитной СУО на ней нет

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>550-800 выстрелов ето мало?

У гепарда, если не ошибаюсь, 550 выстрелов, при том стволов два и снаряд в полтора раза тяжелее

И. Кошкин
От Dargot
К И. Кошкин (30.05.2010 20:49:21)
Дата 30.05.2010 21:56:11

Re: Да. Ведь...

Приветствую!

В "Военном Параде" несколько лет назад (точно номер сейчас не назову) КБМ предлагало интегрировать в СУО любой БМП с 30-мм пушкой зенитные возможности (вместо РЛС используется связка тепловизор + лазерный дальномер). Утверждалось, что при текущем уровне развития техники это уже имеет смысл.

С уважением, Dargot.
От eagle852
К Dargot (30.05.2010 21:56:11)
Дата 31.05.2010 15:44:48

Нууу... Если точности и скорости приводов хватит...

Правда остается основной принцип - нашпиговать цель максимальным количеством железа в единицу времени, дабы достигнуть ея гарантированного поражения.

А могло быть и прото ламерство... или журноламерство... или лапша...
От Митрофанище
К И. Кошкин (30.05.2010 20:49:21)
Дата 30.05.2010 21:05:49

Ага

>Да. Ведь локатара и зенитной СУО на ней нет

Это и есть главное в таком деле.
А просто пострелять в воздух, так из НСВ гораздо дешевле, и на мой взгляд сподручнее, чем из БМП-2 / БТР
От Виктор Крестинин
К SerB (30.05.2010 10:48:20)
Дата 30.05.2010 11:08:55

Удастся ли по нему замерять дальность адекватно, вот в чем задачка. (-)
От hardy
К Виктор Крестинин (30.05.2010 11:08:55)
Дата 31.05.2010 20:21:36

звукоуловитель-оптика-лазер (+)

...и не надо никаких РЛС там.

средство поражения - снаряд с дистанционным подрывом и шрапнельной/стержневой БЧ.



[2 eagle582]: про высокую маневренность БПЛА.

вот я вас не пойму - БПЛА летит в тыл противника показывать искусство высшего пилотажа, или выполнять задания по разведке-целеуказанию?

если первое, то да, специальное пилотажное БПЛА кого хочешь заманеврит. Только боевая эффективность этого цирка будет нулевая. (+ кто бы мне еще сказал, как аппарат весом в килограмм-два с минимумом аппаратуры на борту будет определять степень угрозы себе.... :) )

если же второе - то аппарат будет лететь ровно и не рыпаться особо.

не такие уж они и маневренные. это не бойцовые пилотажки.
От Василий Фофанов
К Виктор Крестинин (30.05.2010 11:08:55)
Дата 30.05.2010 16:30:49

На западных аналогах во всяком случае так задачка не стоит

Снаряд оснащается для этого радиолокационным взрывателем.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От val462004
К Василий Фофанов (30.05.2010 16:30:49)
Дата 31.05.2010 11:55:56

Re: Ну, так нужна РЛС для подсветки (-)
От xab
К Василий Фофанов (30.05.2010 16:30:49)
Дата 30.05.2010 18:05:32

Re: На западных...

>Снаряд оснащается для этого радиолокационным взрывателем.

Радиолокационный взрыватель возьмет пластиковый самолетик весом 1кг?

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
С уважением XAB.
От Василий Фофанов
К xab (30.05.2010 18:05:32)
Дата 31.05.2010 03:37:47

Re: На западных...

>Радиолокационный взрыватель возьмет пластиковый самолетик весом 1кг?

Я не знаю о чем вы. Что такое "пластиковый самолетик", что он делает над полем боя и зачем его "брать"?
От xab
К Василий Фофанов (31.05.2010 03:37:47)
Дата 31.05.2010 09:38:40

Re: На западных...

>>Радиолокационный взрыватель возьмет пластиковый самолетик весом 1кг?
>
>Я не знаю о чем вы. Что такое "пластиковый самолетик", что он делает над полем боя и зачем его "брать"?

Речь шла о поражении БПЛА.
Под пластиковым самолетиком я имел мини бпла, запускаемый с руки у которого из всего оснащения обна видеокамера.
Именно такие БПЛА представляют трудности для отечественной ПВО, но именно они могут применятся (и применяются) в больших масштабах уже сейчас и везде.
Всё, что крупнее берется существующими системами, но вот на эти в силу их малоразмерности и малого ЭПР радиовзрыватели не реагируют.

С уважением XAB.
От Василий Фофанов
К xab (31.05.2010 09:38:40)
Дата 31.05.2010 17:27:52

Re: На западных...

>Речь шла о поражении БПЛА.
>Под пластиковым самолетиком я имел мини бпла, запускаемый с руки у которого из всего оснащения обна видеокамера.

Известные мне модели имеют массу в пять и больше раз больше заявленной. 1 кг - это порядок массы одной только полезной нагрузки.

>Именно такие БПЛА представляют трудности для отечественной ПВО, но именно они могут применятся (и применяются) в больших масштабах уже сейчас и везде.

Во-первых, насчет "больших масштабов" это вы что-то выдумываете. Применимость этих игрушек - исключительно на уровне поединка пехотных отделений, их реальная дальность применения - сотни метров-единицы километров, ближайшее препятствие, штурмуемый дом или высота, не более того. "Tactical very-close-range over the hill surveillance and reconnaissance" (с) Никакой ситуации когда БМП нужно с ними бороться я придумать не могу, цель этих машинок - вскрыть расположение вражеского отделения, если БМП откроет по самолетику огонь она себя явно этим раскроет все равно. Реальные же воздушные цели для БМП - это вертолеты и БПЛА артнаблюдателей, эти машины на порядки больше по размеру, и тем не менее трудности для ПВО представляют сплошь и рядом большие.

> но вот на эти в силу их малоразмерности и малого ЭПР радиовзрыватели не реагируют.

На каком основании вы это утверждаете? На каком именно физическом принципе работают неконтактные взрыватели того же 3Р мне лично достоверно неизвестно, но судя по тому что они реагируют на деревья - вполне могут реагировать и на мини-БПЛА.

Но в любом случае, даже если мы допустим что боеприпасы абсолютно беспомощны в борьбе с мини-БПЛА, постулирование что такие боеприпасы представляют интерес только при условии эффективности борьбы с этими целями вызывает у меня сильнейшее недоумение.
От xab
К Василий Фофанов (31.05.2010 17:27:52)
Дата 31.05.2010 23:39:08

Re: На западных...

>Во-первых, насчет "больших масштабов" это вы что-то выдумываете. Применимость этих игрушек - исключительно на уровне поединка пехотных отделений, их реальная дальность применения - сотни метров-единицы километров, ближайшее препятствие, штурмуемый дом или высота, не более того. "Tactical very-close-range over the hill surveillance and reconnaissance" (с) Никакой ситуации когда БМП нужно с ними бороться я придумать не могу,

По вашей логике и с вражескими коректировщиками-наблюдателями боротся не нужно

>если БМП откроет по самолетику огонь она себя явно этим раскроет все равно.

Раскроет, потом сменит позицию или огонь будут вести специально выделенные средства находящиеся чуть в глубине и т.д.

>Реальные же воздушные цели для БМП - это вертолеты и БПЛА артнаблюдателей, эти машины на порядки больше по размеру, и тем не менее трудности для ПВО представляют сплошь и рядом большие.

По известной мне информации по опыту борьбы с БПЛА в Южной Осетии с точность до наоборот.
Больших дронов насбивали кучу, но полеты микро БПЛА на Цхинвалом летом прошлого года пресечь так и не удалось.

>> но вот на эти в силу их малоразмерности и малого ЭПР радиовзрыватели не реагируют.
>
>На каком основании вы это утверждаете? На каком именно физическом принципе работают неконтактные взрыватели того же 3Р мне лично достоверно неизвестно, но судя по тому что они реагируют на деревья - вполне могут реагировать и на мини-БПЛА.

Кто реагирует на деревья?
Тут надо разбирастся предметно. Например на Стреле-10 лазерный неконтактный взрыватель.

>Но в любом случае, даже если мы допустим что боеприпасы абсолютно беспомощны в борьбе с мини-БПЛА, постулирование что такие боеприпасы представляют интерес только при условии эффективности борьбы с этими целями вызывает у меня сильнейшее недоумение.

Вы приписываете мне то чего я не говорил.
Напомню, чтоя привел всеголишь частный пример ситуации, когда дистанционный взрыватель может быть эффективнее радио. Остальное ваши домыслы.

С уважением XAB.
От Василий Фофанов
К xab (31.05.2010 23:39:08)
Дата 01.06.2010 13:39:16

Re: На западных...

>По вашей логике и с вражескими коректировщиками-наблюдателями боротся не нужно

Где у меня такая логика?

>Больших дронов насбивали кучу

Угу. У Грузии столько всего "насбивали" что можно говорить о том что в конфликте Грузии с Россией ей вообще ни один вид вооружения не поможет :) Не аргумент.

>, но полеты микро БПЛА на Цхинвалом летом прошлого года пресечь так и не удалось.

Ну не удалось. И хрен с ними.

>Кто реагирует на деревья?

Взрыватель снаряда 3Р. Поэтому там предусмотрен специальный режим "gated proximity" при котором неконтактный взрыватель включается на полную чувствительность только в ограниченном диапазоне дальностей.

>Тут надо разбирастся предметно. Например на Стреле-10 лазерный неконтактный взрыватель.

На 40-мм снаряде никаких лазеров естественно нет :)

>Напомню, чтоя привел всеголишь частный пример ситуации, когда дистанционный взрыватель может быть эффективнее радио. Остальное ваши домыслы.

Во-первых, напротив, это ваши домыслы что неконтактный взрыватель на мини-БПЛА не среагирует. Не мешало бы обосновать. Во-вторых, в любом случае на снаряде 3Р имеется И дистанционный И неконтактный взрыватель. Так что муки выбора не стоят :)
От Koshak
К Василий Фофанов (01.06.2010 13:39:16)
Дата 01.06.2010 13:42:39

Re: На западных...

>На 40-мм снаряде никаких лазеров естественно нет :)

вот для меня это как раз противоестественно :-)
От Митрофанище
К xab (31.05.2010 09:38:40)
Дата 31.05.2010 09:53:50

Re: На западных...

>Речь шла о поражении БПЛА.
>Под пластиковым самолетиком я имел мини бпла, запускаемый с руки у которого из всего оснащения обна видеокамера.
>Именно такие БПЛА представляют трудности для отечественной ПВО, но именно они могут применятся (и применяются) в больших масштабах уже сейчас и везде.
>Всё, что крупнее берется существующими системами, но вот на эти в силу их малоразмерности и малого ЭПР радиовзрыватели не реагируют.


Справедливости ради - е только для отечественной ПВО.


С уважением
От xab
К Митрофанище (31.05.2010 09:53:50)
Дата 31.05.2010 23:43:45

Re: На западных...


>Справедливости ради - е только для отечественной ПВО.

На основании каких данных такое утверждение?

>С уважением
С уважением XAB.
От SerB
К Виктор Крестинин (30.05.2010 11:08:55)
Дата 30.05.2010 11:33:11

Мне предлставляется, что до БПЛА нга фоне неба (+)

Приветствия!

... адекватно замерить дальность проще, чем до канавы на фоне земли

Удачи - SerB
От Barr
К SerB (30.05.2010 11:33:11)
Дата 30.05.2010 17:50:59

А чем его обнаружить на фоне неба?

Или у БМП уже стоит радиолокатор? :)

По моему немалому опыту, слыша звук летающего над головой БПЛА, удается обнаружить его невооруженным глазом где-то в одном случае из пяти. Ну не видно его, это же не Боинг :)
От tramp
К Barr (30.05.2010 17:50:59)
Дата 30.05.2010 17:55:13

Re: А чем...

>По моему немалому опыту, слыша звук летающего над головой БПЛА, удается обнаружить его невооруженным глазом где-то в одном случае из пяти. Ну не видно его, это же не Боинг :)
Тепловизором никак?

с уважением
От Barr
К tramp (30.05.2010 17:55:13)
Дата 30.05.2010 18:03:31

Re: А чем...

>Тепловизором никак?

В солнечный день - вряд ли, у БПЛА слабый ИК выхлоп. Кроме того, у тепловизора очень узкое поле обзора - пока обшаришь небо, он уже улетит.
ИМХО, БПЛА - летательный аппарат и бороться с ним должны те, кому положено - ВВС и ПВО. Нефиг пытаться из БМП и БТР делать многофункциональную вундервафлю - дорого, а толку чуть.
От tramp
К Barr (30.05.2010 18:03:31)
Дата 30.05.2010 21:42:58

Re: А чем...

>В солнечный день - вряд ли, у БПЛА слабый ИК выхлоп. Кроме того, у тепловизора очень узкое поле обзора - пока обшаришь небо, он уже улетит.
Есть сканирующие станции, тот же Феникс и ему подобные, будут давать предварительное ЦУ.
>Нефиг пытаться из БМП и БТР делать многофункциональную вундервафлю - дорого, а толку чуть.
А кто пытается, речь о том, что такой "умный" боеприпас при совершенствовании СУО повышает эффективность по различным целям, в т.ч. и БЛА.

с уважением
От Белаш
К tramp (30.05.2010 21:42:58)
Дата 30.05.2010 22:35:21

Вопрос- насколько. (-)
От tramp
К Белаш (30.05.2010 22:35:21)
Дата 30.05.2010 22:44:13

Re: Вопрос- насколько.

достаточное, если учесть активное развитие этого направления за рубежом..

с уважением
От Митрофанище
К Barr (30.05.2010 18:03:31)
Дата 30.05.2010 18:08:30

Re: А чем...

>>Тепловизором никак?
>
>В солнечный день - вряд ли, у БПЛА слабый ИК выхлоп. Кроме того, у тепловизора очень узкое поле обзора - пока обшаришь небо, он уже улетит.
>ИМХО, БПЛА - летательный аппарат и бороться с ним должны те, кому положено - ВВС и ПВО. Нефиг пытаться из БМП и БТР делать многофункциональную вундервафлю - дорого, а толку чуть.

+5 (пока плюсовать не запретили)))
От Виктор Крестинин
К SerB (30.05.2010 11:33:11)
Дата 30.05.2010 11:45:31

Ты не понял, он перемещается. А канава - нет. По канаве не бьют с упреждением. (-)
От SerB
К Виктор Крестинин (30.05.2010 11:45:31)
Дата 30.05.2010 11:48:42

Вроде задача взятия упреждения решена довольно давно - или тут есть специфика? (-)
От Виктор Крестинин
К SerB (30.05.2010 11:48:42)
Дата 30.05.2010 11:57:35

Конечно решена(+)

Машина, которая умеет это делать, называется ЗСУ. Система управления огнем там немножко сложнее ичуть больше ;-) А на БМП будет просто дальномер, который установит дальность подрыва снаряда. Обстрел подвижной цели не предусматривается, как я понимаю, дальномер даже ее скорость не измерит.
От SerB
К Виктор Крестинин (30.05.2010 11:57:35)
Дата 30.05.2010 14:47:13

ну, в общем, прогесс электроники (+)

Приветствия!

... в рамках которого возможно устанавливать время подрыва "онлайн" позволит и на БМП аналогичный блок вкрячить. Скорость можно определять по нескольким замерам.

Но это теоретезирование и прожектёрство, понятное дело

Удачи - SerB
От Митрофанище
К SerB (30.05.2010 10:48:20)
Дата 30.05.2010 10:58:01

Re: А по...

Это несомненно