От tramp
К Митрофанище
Дата 30.05.2010 15:06:00
Рубрики Артиллерия;

Re: Скорее генералы...

>Точно вычислить дальность до канавы это не проблема, а вот создать выстрел с такими данными, что-бы при любых параметрах (температура (внешн. / внутр.), влажность, вес, качество и т.д.) скорость снаряда позволила взрывателю подрывать снаряд в точке +/- 1 м...
вам нужны ccылки на иностранные аналоги? мы и так как минимум на 5 лет в их разработке отстаем..

с уважением
От Митрофанище
К tramp (30.05.2010 15:06:00)
Дата 30.05.2010 15:39:36

Спасибо, но не нужно.

>>Точно вычислить дальность до канавы это не проблема, а вот создать выстрел с такими данными, что-бы при любых параметрах (температура (внешн. / внутр.), влажность, вес, качество и т.д.) скорость снаряда позволила взрывателю подрывать снаряд в точке +/- 1 м...
>вам нужны ccылки на иностранные аналоги? мы и так как минимум на 5 лет в их разработке отстаем..



И про то, что они сделали знаю, и про то, что мы отстали догадываюсь.
Но и то, что есть - не грозит немедленным внедрением на каждую БМП. Думаю, и Вы это понимаете.
Хотя бы для нужд ПВО сумели бы приспособить.
А потом и на глобальное внедрение замахиваться.

с уважением
От tramp
К Митрофанище (30.05.2010 15:39:36)
Дата 30.05.2010 18:00:57

Re: Спасибо, но...

>И про то, что они сделали знаю, и про то, что мы отстали догадываюсь.
это замечательно!
>Но и то, что есть - не грозит немедленным внедрением на каждую БМП. Думаю, и Вы это понимаете.
а это плохо.
>Хотя бы для нужд ПВО сумели бы приспособить.
это не для ПВО, а против залегшей пехоты в первую очередь нужно.
>А потом и на глобальное внедрение замахиваться.
и где тут планов громадье? предложение о модернизации боеприпасов, для соответствия современным условиям.

с уважением
От Митрофанище
К tramp (30.05.2010 18:00:57)
Дата 30.05.2010 18:12:37

Re: Спасибо, но...

>>И про то, что они сделали знаю, и про то, что мы отстали догадываюсь.
>это замечательно!

Я знаю.

>>Но и то, что есть - не грозит немедленным внедрением на каждую БМП. Думаю, и Вы это понимаете.
>а это плохо.
Естественно.
Но это и прогнозируемо.


>>Хотя бы для нужд ПВО сумели бы приспособить.
>это не для ПВО, а против залегшей пехоты в первую очередь нужно.

Это Вы на основании своего опыта или по результатам испытаний?
Если так, пусть будет так.
По моему скромному опыту - повторю:
Re: Боюсь, что ещё очень долго миномёты будут предпочтительней.


>>А потом и на глобальное внедрение замахиваться.
>и где тут планов громадье? предложение о модернизации боеприпасов, для соответствия современным условиям.

Это оно и есть



С уважением
От tramp
К Митрофанище (30.05.2010 18:12:37)
Дата 30.05.2010 21:52:06

Re: Спасибо, но...

>Это Вы на основании своего опыта или по результатам испытаний?
да что вы, мурзилок начитавшись www.dtic.mil/ndia/2009gunmissile/7923paulissen.pdf
>Re: Боюсь, что ещё очень долго миномёты будут предпочтительней.
это уже артиллерия, речь об оружии БМП, у нас вместо 30-мм АП на БМП и 120-мм СМ используют Бахчу.
>Это оно и есть
Т.е. новые БПС повышенной бронепробиваемости делать разумно, а противопехотные осколочные боеприпасы нет?
с уважением