От Митрофанище
К Василий Фофанов
Дата 31.05.2010 19:18:33
Рубрики Артиллерия;

Re: Для таких...

>>Уважаемый Василий Фофанов, там ещё туеву хучу очень много данных надо ввести.
>>Я приводил некоторые, повторю - температура, вес и влажность заряда, температура, влажность воздуха, ветер, вес снаряда и т.д.
>
>Все необходимые данные с необходимой точностью учтет СУО, включая, благодаря программатору на дульном срезе, и реальную начальную скорость. Технических трудностей нет.

Ага. Нет. Рассказывайте, прямо заинтриговало.
((((


>>А разница в =/- десятки санциметров уже значительна.
>
>Ну-ну, не преувеличивайте! Так уж прямо десятки сантиметров. Каждый боеприпапас порядка 100 м2 причесывает, там больше тысячи ГПЭ с оптимизированным разведением.

Источником информации не богаты?


>>Да, можно (точнее - нужно) это учесть, замеряя скорость и т.п., но учитывая калибр и характер цели... А оно того стоит?
>
>Страны НАТО считают что - стоит. Наши генералы - надо понимать что нет.


Страны НАТО и СОИ строили...
От Василий Фофанов
К Митрофанище (31.05.2010 19:18:33)
Дата 31.05.2010 19:35:43

Re: Для таких...

>Ага. Нет. Рассказывайте, прямо заинтриговало.

А что конкретно надо рассказать? Вообще-то артсистемы с такими боеприпасами уже массово стоят на вооружении ряда стран. Не сказать что бы они вчера появились. Какой именно аспект нужно развить?

>>Ну-ну, не преувеличивайте! Так уж прямо десятки сантиметров. Каждый боеприпапас порядка 100 м2 причесывает, там больше тысячи ГПЭ с оптимизированным разведением.
>
>Источником информации не богаты?

Да чтобы далеко не ходить см. ссылку что tramp привел.

>>Страны НАТО считают что - стоит. Наши генералы - надо понимать что нет.
>Страны НАТО и СОИ строили...

Это бесспорно аргумент. Не нахожусь сходу что ответить...
От Митрофанище
К Василий Фофанов (31.05.2010 19:35:43)
Дата 31.05.2010 20:41:14

Re: Для таких...

>>Ага. Нет. Рассказывайте, прямо заинтриговало.
>
>А что конкретно надо рассказать? Вообще-то артсистемы с такими боеприпасами уже массово стоят на вооружении ряда стран. Не сказать что бы они вчера появились. Какой именно аспект нужно развить?

Массово, это как?
Примеры именно таких систем не приведйте?


>>>Ну-ну, не преувеличивайте! Так уж прямо десятки сантиметров. Каждый боеприпапас порядка 100 м2 причесывает, там больше тысячи ГПЭ с оптимизированным разведением.
>>
>>Источником информации не богаты?
>
>Да чтобы далеко не ходить см. ссылку что tramp привел.

А... То-есть, так, для разговора.

>>>Страны НАТО считают что - стоит. Наши генералы - надо понимать что нет.
>>Страны НАТО и СОИ строили...
>
>Это бесспорно аргумент. Не нахожусь сходу что ответить...

Там Вам и про другие стран НАТО примеры приводили.
Много таких новинок. Десятилетиями дорабатывают.
От Василий Фофанов
К Митрофанище (31.05.2010 20:41:14)
Дата 31.05.2010 21:21:16

Re: Для таких...

>Примеры именно таких систем не приведйте?

Именно такая система стоит например на БМП CV9035, которая служит в Афгане в составе датских сил. Это только один из множества примеров.

>А... То-есть, так, для разговора.

Я признаться не совсем понимаю что вам от меня нужно. Практически все поступающие сейчас на вооружение машины с орудиями 30-57 мм оснащаются такими снарядами. Это БМП CV90, Puma, модернизация БМП Warrior с новой пушкой, и т.п. А вот от вас и впрямь слышен пока только "разговор" :)

>Там Вам и про другие стран НАТО примеры приводили.
>Много таких новинок. Десятилетиями дорабатывают.

Я повторяю, эти "новинки" уже 10 лет как служат, в количествах много больших замечу чем за то же время вымучила из себя "традиционных" артсистем такого калибра российская промышленность :)
От Митрофанище
К Василий Фофанов (31.05.2010 21:21:16)
Дата 01.06.2010 18:43:38

Re: Для таких...

>>Примеры именно таких систем не приведйте?
>
>Именно такая система стоит например на БМП CV9035, которая служит в Афгане в составе датских сил. Это только один из множества примеров.

Система?
Скажите проще - пушка используется, это так, но уж не эти снаряды.

>>А... То-есть, так, для разговора.
>
>Я признаться не совсем понимаю что вам от меня нужно. Практически все поступающие сейчас на вооружение машины с орудиями 30-57 мм оснащаются такими снарядами. Это БМП CV90, Puma, модернизация БМП Warrior с новой пушкой, и т.п. А вот от вас и впрямь слышен пока только "разговор" :)

Точно оснащаются? Для стрельбы по талибам?


>>Там Вам и про другие стран НАТО примеры приводили.
>>Много таких новинок. Десятилетиями дорабатывают.
>
>Я повторяю, эти "новинки" уже 10 лет как служат, в количествах много больших замечу чем за то же время вымучила из себя "традиционных" артсистем такого калибра российская промышленность :)

Ещё раз повторю - точно служат (используются), а не декларируется принцип?
От Василий Фофанов
К Митрофанище (01.06.2010 18:43:38)
Дата 01.06.2010 21:36:38

Re: Для таких...

>Скажите проще - пушка используется, это так, но уж не эти снаряды.

Я скажу даже еще проще - вы спорите просто ради спора. Именно эти снаряды там и используются. Датчане используют KETF ABM, шведы, которые приехали на CV9040 - используют 3P. Я даже больше скажу - насколько мне известно датские CV9035 в Афган направлены по UOR (Urgent Operational Requirement), в котором применение ими электронных боеприпасов указывалось прямо.

>>Я признаться не совсем понимаю что вам от меня нужно. Практически все поступающие сейчас на вооружение машины с орудиями 30-57 мм оснащаются такими снарядами. Это БМП CV90, Puma, модернизация БМП Warrior с новой пушкой, и т.п. А вот от вас и впрямь слышен пока только "разговор" :)
>
>Точно оснащаются? Для стрельбы по талибам?

Точно оснащаются. Для стрельбы по тому что будет в прицеле.

>Ещё раз повторю - точно служат (используются), а не декларируется принцип?

Служат, служат.
От tsa
К Василий Фофанов (01.06.2010 21:36:38)
Дата 01.06.2010 22:29:06

Re: Для таких...

Здравствуйте !

> Датчане используют KETF ABM, шведы, которые приехали на CV9040 - используют 3P. Я даже больше скажу - насколько мне известно датские CV9035 в Афган направлены по UOR (Urgent Operational Requirement), в котором применение ими электронных боеприпасов указывалось прямо.

Любопытно было бы увидеть когда-нибудь отчеты о применении. Хотя бы попсового вида от пользователей.
Всё-таки опыт реальных боёв заведомо надёжнее полигонных демонстраций.

С уважением, tsa.
От Митрофанище
К tsa (01.06.2010 22:29:06)
Дата 01.06.2010 22:36:31

Отож

>> Датчане используют KETF ABM, шведы, которые приехали на CV9040 - используют 3P. Я даже больше скажу - насколько мне известно датские CV9035 в Афган направлены по UOR (Urgent Operational Requirement), в котором применение ими электронных боеприпасов указывалось прямо.
>
>Любопытно было бы увидеть когда-нибудь отчеты о применении. Хотя бы попсового вида от пользователей.
>Всё-таки опыт реальных боёв заведомо надёжнее полигонных демонстраций.


Так и я об этом.


С уважением
От tramp
К Митрофанище (31.05.2010 19:18:33)
Дата 31.05.2010 19:22:54

Re: Для таких...

>Ага. Нет. Рассказывайте, прямо заинтриговало.
В чем причина сомнений?
>Источником информации не богаты?
Так вы же говорите что знаете что они сделали..

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2027493.htm

с уважением
От Д.И.У.
К tramp (31.05.2010 19:22:54)
Дата 01.06.2010 14:22:28

AHEAD не имеет отношения к теме

> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2027493.htm

Эрликоновский AHEAD дает узконаправленный вперед пучок вольфрамовых элементов весом 1,24 г (видимо, сравнимых с 5,56-мм бронебойными пулями при стрельбе в упор). То есть он никак не может быть предназначен для "дистанционного подрыва над обратными скатами высот".
И это чисто зенитный снаряд с умопомрачительной стоимостью (сравнимой с "железным" 155-мм М107). Теоретически его можно использовать не только против воздушных целей, но также против открыто расположенной и залегшей за бруствером живой силы, в т.ч. в бронежилетах, и для повреждения наблюдательных приборов на легкой бронетехнике - но такое использование сравнимо с забиванием гвоздей микроскопом.
С подобными задачами в подавляющем большинстве случаев справился бы и дешевый 35-мм ОФ снаряд.
То есть использование этого KETF на БМП - "развод на бабки".

В еще большей степени это относится к 30-мм версии для использования на уже имеющихся пушках. Стоимость почти та же, запредельная, а осколочное поле должно быть значительно меньше.
От tramp
К Д.И.У. (01.06.2010 14:22:28)
Дата 01.06.2010 20:27:04

Re: AHEAD не...

>То есть он никак не может быть предназначен для "дистанционного подрыва над обратными скатами высот".
AHEAD был представлен как иллюстрация подобных боеприпасов вообще, на обратные склоны высот это снаряд, как следует из представленных материалов разработчиков не претендует, это задача других средств, например 120-мм самоходных минометов. Отечественный аналогичный снаряд, к сожалению, не имеет подобных презентаций в открытом доступе, да и вообще, как я понимаю, их нет. В обсуждаемом же высказывании скорее всего имелось ввиду перечисленного вами ниже:
> против открыто расположенной и залегшей за бруствером живой силы, в т.ч. в бронежилетах, и для повреждения наблюдательных приборов на легкой бронетехнике
что вполне укладывается в задачи вооружения БМП.
>С подобными задачами в подавляющем большинстве случаев справился бы и дешевый 35-мм ОФ снаряд.
Вот у нас примерно такой снаряд и сделали, но в отличии от Эрликона, он имеет заряд ВВ, помимо головного блока ГПЭ.
>То есть использование этого KETF на БМП - "развод на бабки".
это средство повысить эффективность АП в современных условиях.
>В еще большей степени это относится к 30-мм версии для использования на уже имеющихся пушках. Стоимость почти та же, запредельная, а осколочное поле должно быть значительно меньше.
Сравнимое, проигрывает конечно, но учитывая что 30-мм снаряд это стандарт во многих армиях, больше только танки имеют.

с уважением