От Василий Фофанов
К Д.И.У.
Дата 01.06.2010 21:16:23
Рубрики Артиллерия;

Re: Для таких...

>Но в данном случае речь идет о 30-мм снаряде с дистанционным взрывателем для стандартных (и в основном с износом) пушек 2А42/2А72. Его осколочное действие будет откровенно слабо - для надежного поражения "обронежилеченной" и сидящей в окопе пехоты надо будет подрывать прямо над головой.

Это на порядки более верно для штатных 30-мм ОФС, которые несмотря на название по большому счету осколков вообще не дают. Вообще с нынешними боеприпасами нашу 30-мм пушку правильнее называть пулеметом :)

> А ведь дорогими снарядами нельзя "поливать на подавление" так же, как дешевыми.

А что собственно значит "дорогой снаряд"? Калькуляции стоимости поражения типовой цели при условии освоения массового производства новых снарядов я не видел никакой нигде.

>Вообще, для сложных снарядов с готовыми осколками и дорогим дистанционным взрывателем относительная эффективность зависит от калибра - чем больше калибр, тем рациональнее снаряд.

Сам по себе один снаряд - естественно. Когда же рассматривается не единичный снаряд а комплекс вооружения - картина усложняется.

> Особенно, если не зацикливаться на операциях типа нынешней в Афганистане (где можно тратить деньги без счета для безопасной охоты на "голых" боевиков).

Во-первых, а на каких операциях следует зациклиться? Во-вторых, повторюсь тема экономического обоснования не раскрыта.

>Кроме того, надо исходить из имеющегося набора калибров и техсредств, а не из того, который наличествует в НАТО.
>Для имеющихся пушек 2А42/2А72 снаряды типа "3Р" нерациональны.

Возможно. А возможно нет. Это утверждение ничем не подтверждено.
От Д.И.У.
К Василий Фофанов (01.06.2010 21:16:23)
Дата 01.06.2010 23:02:05

Re: Для таких...

>>Но в данном случае речь идет о 30-мм снаряде с дистанционным взрывателем для стандартных (и в основном с износом) пушек 2А42/2А72. Его осколочное действие будет откровенно слабо - для надежного поражения "обронежилеченной" и сидящей в окопе пехоты надо будет подрывать прямо над головой.
>
>Это на порядки более верно для штатных 30-мм ОФС, которые несмотря на название по большому счету осколков вообще не дают. Вообще с нынешними боеприпасами нашу 30-мм пушку правильнее называть пулеметом :)

Но пулемет это хороший - причем для войн типа афгано-чеченской оптимальны дешевые бронебойные снаряды (не БПС, а простые стальные болванки, которые можно расходовать без счета - как на ЗУ-23-2, прославленной именно в таких войнах). Пробьет бруствер, глинобитную стенку, да еще выбьет фонтан камней, не хуже настоящих осколков.
ОФ снаряды - только против зазевавшихся открыто расположенных боевиков, а также для "подавления", т.е. отпугивания. Которое отнюдь не потеряло смысл, невзирая на всё развитие средств разведки и управления.

Когда же противник укрывается за каменными насыпями, надо не "смарт-снаряды" заводить на каждой машине, а придавать по миномету в каждый взвод и, главное, учить пехоту правильно и своевременно корректировать минометный огонь.
С точки зрения "стоимость-эффективность" этот банальный метод и является оптимальным для "войн низкой интенсивности".

>> А ведь дорогими снарядами нельзя "поливать на подавление" так же, как дешевыми.
>
>А что собственно значит "дорогой снаряд"? Калькуляции стоимости поражения типовой цели при условии освоения массового производства новых снарядов я не видел никакой нигде.

AHEAD и 3P - не просто дорогие, а выходяще за всякие рамки дорогие. Использование шариков из карбида вольфрама и сложной конструкции с вышибным зарядом само по себе повышает стоимость в многие разы (а иначе нельзя - дешевые стальные осколки не дадут должного осколочного поля в столь малом калибре - притом, что необходимо и тратить вес на прочный корпус, способный выдерживать перегрузки). Плюс сложнейший "дистанционный подрыв в пролете".

И всё для того, чтобы извратиться и заставить настильную высокоимпульсную малокалиберную автоматическую пушку (принципиально и конструктивно "противотанкового" типа) решать задачи навесного низкоимпульсного миномета.

И всё равно, самый элементарный 60-мм миномет будет решать задачу "поражения на обратных скатах высот" лучше самой навороченной 30-мм пушки. Его мины не только на порядки дешевле, но и много лучше - можно запрессовать стальные шарики в пластмассовый корпус, вместить солидный заряд гексогена, поставить недорогой взрыватель с высотным подрывом.
Еще лучше 81/82-мм миномет с дальностью 5-6 км - может обслуживать зону ответственности всего мотопех. взвода, только надо выдавать координаты вовремя.

Т.е. 30-мм пушка "со смарт-снарядами - это попытка универсализации, выходящей за пределы здравого смысла. Попытка сделать "легкую БМП", делающую абсолютно всё самостоятельно - неважно какой ценой.

>> Особенно, если не зацикливаться на операциях типа нынешней в Афганистане (где можно тратить деньги без счета для безопасной охоты на "голых" боевиков).
>
>Во-первых, а на каких операциях следует зациклиться? Во-вторых, повторюсь тема экономического обоснования не раскрыта.

В Афганистане AHEADы по тысяче долларов за штуку - вообще маразм. Чем он настолько лучше против муджахедов, чем обычный 35-мм ОФ снаряд? Ведь тоже поражает только "в лоб".

>>Кроме того, надо исходить из имеющегося набора калибров и техсредств, а не из того, который наличествует в НАТО.
>>Для имеющихся пушек 2А42/2А72 снаряды типа "3Р" нерациональны.
>
>Возможно. А возможно нет. Это утверждение ничем не подтверждено.

Доказывать должны "новаторы", не "консерваторы". Ссылка на "НАТО" не принимается. НАТОвскую "интенсивность затрат" можно себе позволить, только если сократить неядерную армию тысяч до 200. И западную "мудрость" уже продемонстрировали однажды гитлеровские генералы, сделавшие ставку на "Тигры" вместо Т-34.
От Flanker
К Д.И.У. (01.06.2010 23:02:05)
Дата 02.06.2010 10:07:03

Re: Для таких...



>Когда же противник укрывается за каменными насыпями, надо не "смарт-снаряды" заводить на каждой машине, а придавать по миномету в каждый взвод и, главное, учить пехоту правильно и своевременно корректировать минометный огонь.
>С точки зрения "стоимость-эффективность" этот банальный метод и является оптимальным для "войн низкой интенсивности".
Кстати хороший вопрос, а чем опыт еврейцев с минометом на Меркаве им не мил? Или просто не охота возится с разработкой нового БО для своих БМП предпочитают стрелять "платиновыми" снарядами.

>Т.е. 30-мм пушка "со смарт-снарядами - это попытка универсализации, выходящей за пределы здравого смысла. Попытка сделать "легкую БМП", делающую абсолютно всё самостоятельно - неважно какой ценой.
Поддерживаю полностью, все таки по первой специальности - конструктор боеприпасов :)
Особенно смешно выглядит при наличии "Бахчи" прекрасно встающей на легкую бронетехнику - 100-мм низкоимпульное сравнительно орудие со снарядом с ГПЭ или заданным дроблением, электронным взрывателем и готовым ведущим пояском - все эти АНЕДы и 3Р настолько нервно курят в сторонке :)
А для "хирургической работы" остается 30-мм пулемет с дешевыми ББ-снарядами.
Так что в данном случае опыт НАТО весьма критически надо оценивать, "платиновые" технические шедевры, похожие больше на извращения, это весьма вещь в себе и тут направление мысли наших генералов мне кажется более верным. Приоритеты расставлены верно - такие взрыватели гораздо важнее на танках и "Бахчах" чем на 2А42.
А так никем тот факт, что такие снаряды здорово повышают эффективность АП, никем не оспаривается, только вот не самый это лучший способ - пытатся АП решать все задачи, наше решение с "Бахчой" гораздо элегантнее. А западный путь сродни индустрии струйных принтеров "дешевый агрегат" - "дорогие расходные материалы" :)
>В Афганистане AHEADы по тысяче долларов за штуку - вообще маразм. Чем он настолько лучше против муджахедов, чем обычный 35-мм ОФ снаряд? Ведь тоже поражает только "в лоб".
Он правда штуку стоит ? А типовая длинна очереди сколько 3-4, 6-7 ? Нда..

>Доказывать должны "новаторы", не "консерваторы". Ссылка на "НАТО" не принимается. НАТОвскую "интенсивность затрат" можно себе позволить, только если сократить неядерную армию тысяч до 200. И западную "мудрость" уже продемонстрировали однажды гитлеровские генералы, сделавшие ставку на "Тигры" вместо Т-34.
Да и в НАТО не все их юзают. Америкнцы на 25-мм агрегат Бредли насколько мне известно ничего подобного не пихают.
От АМ
К Д.И.У. (01.06.2010 23:02:05)
Дата 01.06.2010 23:05:58

Ре: Для таких...

>Доказывать должны "новаторы", не "консерваторы". Ссылка на "НАТО" не принимается. НАТОвскую "интенсивность затрат" можно себе позволить, только если сократить неядерную армию тысяч до 200. И западную "мудрость" уже продемонстрировали однажды гитлеровские генералы, сделавшие ставку на "Тигры" вместо Т-34.

я понимаю советских генералов во ВОВ, там безишодность вообщем.

Но зачем в наше время закладыватся на обмен танков на снаряды, ни что иное ваша логика
От tsa
К АМ (01.06.2010 23:05:58)
Дата 01.06.2010 23:16:22

Самое дорогое и технологичное решение проблемы не обязательно лучшее. (-)
От АМ
К tsa (01.06.2010 23:16:22)
Дата 01.06.2010 23:32:23

Ре: Самое дорогое...

опоненты пока предлагают ещё более дорогии решения, оснастить БМП и БТР 57-100 мм и более пушками, миномётами и обслуживающим личным составом...
но просто новые 30 мм боеприпасы "не кошерно"...
От tsa
К АМ (01.06.2010 23:32:23)
Дата 01.06.2010 23:36:45

Ре: Самое дорогое...

Здравствуйте !
>опоненты пока предлагают ещё более дорогии решения, оснастить БМП и БТР 57-100 мм и более пушками,

Оппоненты предлагают не пытаться с помощью 30-мм пушки БМП решать задачи миномёта и ЗСУ. Тем более у БМП-3 есть 100-мм пушка, офс которой определённо эффективнее этих кунштюков и дешевле.

С уважением, tsa.
От АМ
К tsa (01.06.2010 23:36:45)
Дата 01.06.2010 23:48:06

Ре: Самое дорогое...

>Здравствуйте !
>>опоненты пока предлагают ещё более дорогии решения, оснастить БМП и БТР 57-100 мм и более пушками,
>
>Оппоненты предлагают не пытаться с помощью 30-мм пушки БМП решать задачи миномёта и ЗСУ. Тем более у БМП-3 есть 100-мм пушка, офс которой определённо эффективнее этих кунштюков и дешевле.

я и говоря, надо обеспечивать каждый взвод сухопутных войск но и например внутрених войск, всех у кого есть 30 мм пушки, миномётами и БМП-3 как и ЗСУ, только так можно заменить такии боеприпасы.
От Flanker
К АМ (01.06.2010 23:48:06)
Дата 02.06.2010 10:17:47

Ре: Самое дорогое...


>я и говоря, надо обеспечивать каждый взвод сухопутных войск но и например внутрених войск, всех у кого есть 30 мм пушки, миномётами и БМП-3 как и ЗСУ, только так можно заменить такии боеприпасы.
Минометы есть в роте, единицы и двойки рассыпающиеся нам и так и так менять, хоть на БМП-3 хоть на мифическую БМП с аппарелью, а "Бахча" по любому кроет эти АНЕДы как бык овцу, даже без сильно умных боеприпасоа, а разработать "умный" 100-мм снаряд к 2А70 попроще чем к 30-мм 2А42, а пользе от него гораздо больше. Надо еще перегрузки поглядеть при выстреле, у 2А70 пониже должно быть, что также упрощает задачу.
От АМ
К Flanker (02.06.2010 10:17:47)
Дата 02.06.2010 11:15:16

Ре: Самое дорогое...


>>я и говоря, надо обеспечивать каждый взвод сухопутных войск но и например внутрених войск, всех у кого есть 30 мм пушки, миномётами и БМП-3 как и ЗСУ, только так можно заменить такии боеприпасы.
>Минометы есть в роте, единицы и двойки рассыпающиеся нам и так и так менять, хоть на БМП-3 хоть на мифическую БМП с аппарелью, а "Бахча" по любому кроет эти АНЕДы как бык овцу, даже без сильно умных боеприпасоа, а разработать "умный" 100-мм снаряд к 2А70 попроще чем к 30-мм 2А42, а пользе от него гораздо больше. Надо еще перегрузки поглядеть при выстреле, у 2А70 пониже должно быть, что также упрощает задачу.

вот сначала на Бахчу и БМП-3 перевооружите а потом посмотрим...

Кстате пре наличие современных самоходных миномётов придаваемых ротам кокраз необходимость в Бахче не очевидна.
От Flanker
К АМ (02.06.2010 11:15:16)
Дата 02.06.2010 11:26:59

Ре: Самое дорогое...


>Кстате пре наличие современных самоходных миномётов придаваемых ротам кокраз необходимость в Бахче не очевидна.
При таких вводных очевидна ненужность таких суперснарядов в БК БМП :)
От АМ
К Flanker (02.06.2010 11:26:59)
Дата 02.06.2010 11:36:12

Ре: Самое дорогое...


>>Кстате пре наличие современных самоходных миномётов придаваемых ротам кокраз необходимость в Бахче не очевидна.
>При таких вводных очевидна ненужность таких суперснарядов в БК БМП :)

скажием отсутствие таких снарядов пре таких вводных мение болезнино, но пре определённых сценариях они серавно нужны
От Ibuki
К Flanker (02.06.2010 10:17:47)
Дата 02.06.2010 10:46:37

Ре: Самое дорогое...

> а "Бахча" по любому кроет эти АНЕДы как бык овцу, даже без сильно умных боеприпасоа, а разработать "умный" 100-мм снаряд к 2А70 попроще чем к 30-мм 2А42, а пользе от него гораздо больше. Надо еще перегрузки поглядеть при выстреле, у 2А70 пониже должно быть, что также упрощает задачу.
Совсем без умных снарядов нет, сливает. У 100мм ЗУОФ17 приведенная площадь поражения 160 кв. м., а у 40 мм 3P - 110 кв.м. Технологии рулят, чугунные ядра ныне не катят.

Но новый взрыватель и ОФС снаряд для 2A70 принесут гораздо больше пользы, чем для 2А42/2А72, без сомнения.
От tsa
К Ibuki (02.06.2010 10:46:37)
Дата 02.06.2010 12:51:16

Ре: Самое дорогое...

Здравствуйте !

>Совсем без умных снарядов нет, сливает. У 100мм ЗУОФ17 приведенная площадь поражения 160 кв. м., а у 40 мм 3P - 110 кв.м. Технологии рулят, чугунные ядра ныне не катят.

Поражающая способность этой вольфрамовой крупы конечно понтово выглядит на пластиковых канистрах и авиационном алюминии, но против окопанной пехоты в брониках и касках весьма сомнительна.
А кроме того, сделать современный 100 мм снаряд с ГПЭ но без вольфрамовой крупы и электронного взрывателя, гораздо дешевле. А радиус поражения у него будет намного больше.

Зачем пытаться накачать виагрой хомячка, чтобы у него был больше чем у медведя? :)))

С уважением, tsa.
От Ibuki
К Ibuki (02.06.2010 10:46:37)
Дата 02.06.2010 11:24:24

Ре: Самое дорогое...

>Но новый взрыватель и ОФС снаряд для 2A70 принесут гораздо больше пользы, чем для 2А42/2А72, без сомнения.
Иллюстрация потенциала 100м, 1900 кв.м. приведенной площади поражения 105 мм снарядом:
http://www.tecnacorp.com/pdfs/LS_ArtillerySysTowedGun.pdf
А наши разработчики 360 кв.м. для ЗУОФ19 выдают за величайшее достижения, достигнутое благодаря уникальности и низкоимпульсности 2А70, тонкие стенки снарядов де она позволяет...
От Flanker
К Ibuki (02.06.2010 11:24:24)
Дата 02.06.2010 11:35:01

Ре: Самое дорогое...

>>Но новый взрыватель и ОФС снаряд для 2A70 принесут гораздо больше пользы, чем для 2А42/2А72, без сомнения.
>Иллюстрация потенциала 100м, 1900 кв.м. приведенной площади поражения 105 мм снарядом:
> http://www.tecnacorp.com/pdfs/LS_ArtillerySysTowedGun.pdf
>А наши разработчики 360 кв.м. для ЗУОФ19 выдают за величайшее достижения, достигнутое благодаря уникальности и низкоимпульсности 2А70, тонкие стенки снарядов де она позволяет...
Для обычного снаряда естественного дробления (а он ЕМНИП такой) вполне себе выдающийся результат.
Зато снаряд дешевый как три копейки, никаких тебе ГПЭ и электроники :)
От АМ
К Flanker (02.06.2010 11:35:01)
Дата 02.06.2010 11:50:52

Ре: Самое дорогое...

>>>Но новый взрыватель и ОФС снаряд для 2А70 принесут гораздо больше пользы, чем для 2А42/2А72, без сомнения.
>>Иллюстрация потенциала 100м, 1900 кв.м. приведенной площади поражения 105 мм снарядом:
>> http://www.tecnacorp.com/pdfs/LS_ArtillerySysTowedGun.pdf
>>А наши разработчики 360 кв.м. для ЗУОФ19 выдают за величайшее достижения, достигнутое благодаря уникальности и низкоимпульсности 2А70, тонкие стенки снарядов де она позволяет...
>Для обычного снаряда естественного дробления (а он ЕМНИП такой) вполне себе выдающийся результат.
>Зато снаряд дешевый как три копейки, никаких тебе ГПЭ и электроники :)

не спешите :-) Современные боеприпасы даже без электроники много стоят.

Вообще, нормалная ситуация это когда 2/3 до 4-5 средств идут на боеприпасы, попытки сделать по другому как правило оборачиваются катастрофами на поле боя.

Тут у многих представляют противника как орков которые волнами идут на пулемёты, иначе заботы форумчан как обеспечить танки и бмп копеечными боеприпасами трудно понять.

Если наш танк или БМП уничтожит ОДИН танк или БМП противника и уцелет это класно, танк или БМП вмести с экипажами, затратами на эксплуатацию, содержание и тренировку экипажа стоит 3-4 миллиона, если разделить сумарные рашоды сухопутных войск на количество боевых машин то скорее 8-10 миллионов долларов.
Вот ишодя из таких сум формировать представления что дёшево а что дорого.
От Flanker
К Ibuki (02.06.2010 10:46:37)
Дата 02.06.2010 10:50:51

Ре: Самое дорогое...

>> а "Бахча" по любому кроет эти АНЕДы как бык овцу, даже без сильно умных боеприпасоа, а разработать "умный" 100-мм снаряд к 2А70 попроще чем к 30-мм 2А42, а пользе от него гораздо больше. Надо еще перегрузки поглядеть при выстреле, у 2А70 пониже должно быть, что также упрощает задачу.
>Совсем без умных снарядов нет, сливает. У 100мм ЗУОФ17 приведенная площадь поражения 160 кв. м., а у 40 мм 3P - 110 кв.м. Технологии рулят, чугунные ядра ныне не катят.
Так 160 кв.м все таки больше 110 кв. м не так ли ? :) И стоит этот 3УОФ17 раз в пять наверно дешевле :)
От Ibuki
К Flanker (02.06.2010 10:50:51)
Дата 02.06.2010 10:55:41

Ре: Самое дорогое...

>>> а "Бахча" по любому кроет эти АНЕДы как бык овцу, даже без сильно умных боеприпасоа, а разработать "умный" 100-мм снаряд к 2А70 попроще чем к 30-мм 2А42, а пользе от него гораздо больше. Надо еще перегрузки поглядеть при выстреле, у 2А70 пониже должно быть, что также упрощает задачу.
>>Совсем без умных снарядов нет, сливает. У 100мм ЗУОФ17 приведенная площадь поражения 160 кв. м., а у 40 мм 3P - 110 кв.м. Технологии рулят, чугунные ядра ныне не катят.
>Так 160 кв.м все таки больше 110 кв. м не так ли ? :) И стоит этот 3УОФ17 раз в пять наверно дешевле :)
Больше в 1,5 раза, а теперь сравните скорострельность и боекомплект, а также подлетное время снаряда... Цена то конечно да, но огневая мощь БМП будет слабее, это уже не "кроет как бык овцу".
От Flanker
К Ibuki (02.06.2010 10:55:41)
Дата 02.06.2010 11:25:14

Ре: Самое дорогое...


>Больше в 1,5 раза, а теперь сравните скорострельность и боекомплект, а также подлетное время снаряда... Цена то конечно да, но огневая мощь БМП будет слабее, это уже не "кроет как бык овцу".
Да тут пожалуй согласен, хотя с трудом верится в 110 м. кв для снарядика весом с кг и 120 граммами взрывчатки, в любом случае 100 мм снаряд низкой баллистики для решений, применяемых в этом снаряде попредпочтительней выглядит и реализовывать такие решения в крупных калибрах проще. И у нас же и тридцатка имеется, а по цели , например, типа "амбразура" и тридцатка хорошо отработает обычными снарядами. Короче по мне иметь дорогущий швейцарский ножик, вместо полноценного набора инструментов не всегда гуд :)
От АМ
К Flanker (02.06.2010 11:25:14)
Дата 02.06.2010 11:32:50

Ре: Самое дорогое...


>>Больше в 1,5 раза, а теперь сравните скорострельность и боекомплект, а также подлетное время снаряда... Цена то конечно да, но огневая мощь БМП будет слабее, это уже не "кроет как бык овцу".
>
>Да тут пожалуй согласен, хотя с трудом верится в 110 м. кв для снарядика весом с кг и 120 граммами взрывчатки, в любом случае 100 мм снаряд низкой баллистики для решений, применяемых в этом снаряде попредпочтительней выглядит и реализовывать такие решения в крупных калибрах проще. И у нас же и тридцатка имеется, а по цели , например, типа "амбразура" и тридцатка хорошо отработает обычными снарядами. Короче по мне иметь дорогущий швейцарский ножик, вместо полноценного набора инструментов не всегда гуд :)

это кокраз БМП-3 швейцарский ножик :-)

Модернизированый БМП-2 с 30 мм пушкой, современными снарядами + самоходный миномёт скорее смахивает на полноценный набор инструментов.

Хотя конечно БМП-3 имеет неоспоримые преимущества пре определённых сценариях.
От Flanker
К АМ (02.06.2010 11:32:50)
Дата 02.06.2010 11:38:21

Ре: Самое дорогое...

>Модернизированый БМП-2 с 30 мм пушкой, современными снарядами + самоходный миномёт скорее смахивает на полноценный набор инструментов.
Ага и Тунгуска рядом не забудьте,тогда согласен, только в таком случае нафиг не нужны ваши суперснаряды в БМП.
От АМ
К Flanker (02.06.2010 11:38:21)
Дата 02.06.2010 11:53:00

Ре: Самое дорогое...

>>Модернизированый БМП-2 с 30 мм пушкой, современными снарядами + самоходный миномёт скорее смахивает на полноценный набор инструментов.
>Ага и Тунгуска рядом не забудьте,тогда согласен, только в таком случае нафиг не нужны ваши суперснаряды в БМП.

отечественный подход, сделать пару сотен БМП-3 но оставить пару тысяч БМП-2 без самых простых самоходных миномётов
От tsa
К АМ (01.06.2010 23:48:06)
Дата 02.06.2010 00:06:56

Ре: Самое дорогое...

Здравствуйте !

>я и говоря, надо обеспечивать каждый взвод сухопутных войск но и например внутрених войск, всех у кого есть 30 мм пушки, миномётами и БМП-3 как и ЗСУ, только так можно заменить такии боеприпасы.

ЗСУ эти боеприпасы не заменяют даже близко, т.к. ЗСУ отличается от БМП совсем не только боеприпасами.
Что касается миномётов, они полагаются уже пехотной роте и могут придаваться взводам. Тем более эти боеприпасы заменяют их весьма слабо и условно.

С уважением, tsa.
От АМ
К tsa (02.06.2010 00:06:56)
Дата 02.06.2010 00:18:33

Ре: Самое дорогое...

>Здравствуйте !

>>я и говоря, надо обеспечивать каждый взвод сухопутных войск но и например внутрених войск, всех у кого есть 30 мм пушки, миномётами и БМП-3 как и ЗСУ, только так можно заменить такии боеприпасы.
>
>ЗСУ эти боеприпасы не заменяют даже близко, т.к. ЗСУ отличается от БМП совсем не только боеприпасами.

разумеется, но эти боеприпасы у БМП есть всегда и везде в любое время суток

>Что касается миномётов, они полагаются уже пехотной роте и могут придаваться взводам.

вот сначала придайте, желательно самоходные...

>Тем более эти боеприпасы заменяют их весьма слабо и условно.

да но у них, боеприпасов такого рода, есть одно важное преимущество, командир БМП обнаружив цель может этими боеприпасами открыть огонь на поражение за мение чем минутум, это скорее всего будем решающим в бою!
И это может быть модернизированый БМП-2, БТР-80, в обороне, наступление, охранять конвой в конфликте низкой интенсивности, разведка, что угодно, дать такие боеприпасы проще и дешевле.
От tsa
К АМ (02.06.2010 00:18:33)
Дата 02.06.2010 13:02:01

Ре: Самое дорогое...

Здравствуйте !

>>Что касается миномётов, они полагаются уже пехотной роте и могут придаваться взводам.
>
>вот сначала придайте, желательно самоходные...

НОНА давно на вооружении. В чем проблема? Да и орудие БМП-3 при применении раздельного заряжания могло бы исполнять большую часть миномётных функций.

>да но у них, боеприпасов такого рода, есть одно важное преимущество, командир БМП обнаружив цель может этими боеприпасами открыть огонь на поражение за мение чем минутум, это скорее всего будем решающим в бою!

Истратив на подобное вооружение изрядные деньги и использовав его с сомнительной эффективностью. Во всяком случае, вряд ли БМП в бою будут противостоять крылатые ракеты подвешенные на столбах и пластиковые канистры с водой. :)))

С уважением, tsa.
От АМ
К tsa (02.06.2010 13:02:01)
Дата 02.06.2010 13:15:42

Ре: Самое дорогое...

>Здравствуйте !

>>>Что касается миномётов, они полагаются уже пехотной роте и могут придаваться взводам.
>>
>>вот сначала придайте, желательно самоходные...
>
>НОНА давно на вооружении. В чем проблема? Да и орудие БМП-3 при применении раздельного заряжания могло бы исполнять большую часть миномётных функций.

проблема в том что у основной массы пехоты ничего этого нет

>>да но у них, боеприпасов такого рода, есть одно важное преимущество, командир БМП обнаружив цель может этими боеприпасами открыть огонь на поражение за мение чем минутум, это скорее всего будем решающим в бою!
>
>Истратив на подобное вооружение изрядные деньги и использовав его с сомнительной эффективностью. Во всяком случае, вряд ли БМП в бою будут противостоять крылатые ракеты подвешенные на столбах и пластиковые канистры с водой. :)))

вот гранатомётчики и ПТРК будут, в бою
От tsa
К АМ (02.06.2010 13:15:42)
Дата 02.06.2010 13:18:53

Ре: Самое дорогое...

Здравствуйте !

>>НОНА давно на вооружении. В чем проблема? Да и орудие БМП-3 при применении раздельного заряжания могло бы исполнять большую часть миномётных функций.
>
>проблема в том что у основной массы пехоты ничего этого нет

Снарядов с 3Р у нашей пехоты нет вовсе. И вопрос надо ли тут обезьянничать у Запада или использовать свои решения. Возможно белее разумные и дешевые.

>вот гранатомётчики и ПТРК будут, в бою

Основная проблема с которыми не в их поражении, а в их обнаружении до выстрела.

С уважением, tsa.
От АМ
К tsa (02.06.2010 13:18:53)
Дата 02.06.2010 13:22:41

Ре: Самое дорогое...

>Здравствуйте !

>>>НОНА давно на вооружении. В чем проблема? Да и орудие БМП-3 при применении раздельного заряжания могло бы исполнять большую часть миномётных функций.
>>
>>проблема в том что у основной массы пехоты ничего этого нет
>
>Снарядов с 3Р у нашей пехоты нет вовсе. И вопрос надо ли тут обезьянничать у Запада или использовать свои решения. Возможно белее разумные и дешевые.

снаряды по любому дешевле, темболее если закупать новые БМП за 2-3 миллиона эти снаряды относительно общих затрат дешовые

>>вот гранатомётчики и ПТРК будут, в бою
>
>Основная проблема с которыми не в их поражении, а в их обнаружении до выстрела.

и с поражением тоже
От tsa
К АМ (02.06.2010 13:22:41)
Дата 02.06.2010 13:32:13

Ре: Самое дорогое...

Здравствуйте !

>снаряды по любому дешевле, темболее если закупать новые БМП за 2-3 миллиона эти снаряды относительно общих затрат дешовые

Новые БМП закупать всё равно надо, т.к. отличаются они не только орудием.
А вот стоит ли начинать к этим новым БМП ещё и бодягу с 30-мм снарядом - вопрос.

С уважением, tsa.