От Kazak
К Booker
Дата 02.06.2010 03:04:23
Рубрики Локальные конфликты; 1917-1939;

Вы удивитесь, но нарушения можно определить

Iga mees on oma saatuse sepp.

>А определить нарушение законов в процессе следствия через те же 70 лет - раз плюнуть? Типа, проверить, если в протоколе есть запись: "подозреваемый сознался только после того, как ему прищемили яйца", то нарушения были. Ну, а если нет - то и реабилитации нет?

и через 300 лет, было бы дело читаемо.

Извините, если чем обидел.
От Booker
К Kazak (02.06.2010 03:04:23)
Дата 02.06.2010 03:28:54

Нарушения какого рода?

>>А определить нарушение законов в процессе следствия через те же 70 лет - раз плюнуть?>
>и через 300 лет, было бы дело читаемо.

Неправильно оформленный протокол? А если он два месяца упирался, а потом признался в шпионаже на разведку Непала и назвал ещё 20 имён - то как определить нарушения?

С уважением.
От dap
К Booker (02.06.2010 03:28:54)
Дата 02.06.2010 12:07:12

Если единственное доказательство это признание обвиняемого то его оправдают. (-)
От Booker
К dap (02.06.2010 12:07:12)
Дата 02.06.2010 12:27:59

"Подельники" тоже дадут показания, такие дела. (-)
От dap
К Booker (02.06.2010 12:27:59)
Дата 02.06.2010 12:56:17

Если показания будут убедительны и нарушений в деле нет - реабилитаци не будет. (-)
От Booker
К dap (02.06.2010 12:56:17)
Дата 02.06.2010 13:53:08

Убедительные - это какие? Для вас или для вашей тёти? (-)
От dap
К Booker (02.06.2010 13:53:08)
Дата 02.06.2010 16:46:53

Убедительные для суда. А вы что подумали? (-)
От Booker
К dap (02.06.2010 16:46:53)
Дата 02.06.2010 18:24:51

Суд уже счёл их интегрально неубедительными. Учитывая

таких, как Влодзимерский. Его дело суд рассматривал, обвинение в фальсификации и пытках. Реабилитирован не был (вернее, частично), дело его рассматривалось индивидуально, т.е. с Вашей т.зр. - процедура соблюдена.
От dap
К Booker (02.06.2010 18:24:51)
Дата 02.06.2010 20:22:27

Что значит интегрально неубедительными? Новый юр. термин? (-)
От Booker
К dap (02.06.2010 20:22:27)
Дата 02.06.2010 22:27:36

Нет. Попросту говоря, доказательства ежовских следователей

- все чохом, по политическим статьям - суд таковыми отказался считать. Думаю, потому, что в партаппарате, судах и прокуратуре 50-х годов сидели люди, которые очень хорошо знали, как они добывались в 30-х и позже.
От объект 925
К Booker (02.06.2010 13:53:08)
Дата 02.06.2010 14:36:55

Ре: Убедительные - это какие? - Это позволяющие сделать правильный

вывод.
Правильный вывод, ето вывод соответсвующий реальному положению дел.
Алеxей
От Booker
К объект 925 (02.06.2010 14:36:55)
Дата 02.06.2010 15:12:07

Ну да, греческих софистов я тоже почитывал. )))) (-)
От Прудникова
К dap (02.06.2010 12:56:17)
Дата 02.06.2010 13:49:49

Re: Если показания...

Еще как будет! Дадут установку - и реабилитируют, с песней и клеймя проклятый режим. А если кто упрется - так на его место всегда найдется другой, сговорчивый.