От Mich
К All
Дата 01.06.2010 09:32:53
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты; Евреи и Израиль;

2 Одессит - прошу ваш комментарий по поводу блокады

на израильском форуме выложили документ который вы не упомянули
http://www.icrc.org/ihl.nsf/385ec082b509e76c41256739003e636d/7694fe2016f347e1c125641f002d49ce

Специальная просьба в этой ветке митингов не устраивать.
(Сибиряка касается в первую очередь)

San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, 12 June 1994

SECTION II : METHODS OF WARFARE

Blockade

93. A blockade shall be declared and notified to all belligerents and neutral States.

94. The declaration shall specify the commencement, duration, location, and extent of the blockade and the period within which vessels of neutral States may leave the blockaded coastline.

95. A blockade must be effective. The question whether a blockade is effective is a question of fact.

96. The force maintaining the blockade may be stationed at a distance determined by military requirements.

97. A blockade may be enforced and maintained by a combination of legitimate methods and means of warfare provided this combination does not result in acts inconsistent with the rules set out in this document.

98. Merchant vessels believed on reasonable grounds to be breaching a blockade may be captured. Merchant vessels which, after prior warning, clearly resist capture may be attacked.


and

SECTION VI : CAPTURE OF NEUTRAL MERCHANT VESSELS AND GOODS

146. Neutral merchant vessels are subject to capture outside neutral waters if they are engaged in any of the activities referred to in paragraph 67 or if it is determined as a result of visit and search or by other means, that they:


* (a) are carrying contraband;
* (b ) are on a voyage especially undertaken with a view to the transport of individual passengers who are embodied in the armed forces of the enemy;
* (c ) are operating directly under enemy control, orders, charter, employment or direction;
* (d) present irregular or fraudulent documents, lack necessary documents, or destroy, deface or conceal documents;
* (e) are violating regulations established by a belligerent within the immediate area of naval operations; or
* (f) are breaching or attempting to breach a blockade.
От Сибиряк
К Mich (01.06.2010 09:32:53)
Дата 03.06.2010 07:17:18

вот интересный материал по т.н. "мирной" блокаде

http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1170994

Так как все эти факты касаются лишь военной блокады, то возникают, по крайней мере, три закономерных и весьма актуальных вопроса: 1) известны ли истории факты установления морской блокады в усло­виях мира; 2) имеет ли право блокирующее государство при «мирной» блокаде задерживать и не пропускать суда третьих стран; 3) как оцени­вается так называемая «мирная» блокада и какова ее правомерность с точки зрения современного международного права, возможно ли вообще правомерное установление морской блокады в условиях мира и если возможно, то при каких условиях.

1. В мирное время блокада впервые была применена в 1827 г., когда Англия, Франция и Россия блокировали побережье Греции, оккупиро­ванное турками. В 1831 г. Франция, требуя от Португалии возмещения убытков, понесенных французскими гражданами, блокировала устье ре­ки Тахо. В 1833 г. Англия и Франция также в мирных условиях устано­вили блокаду Голландии, чтобы принудить ее, к признанию независимо­сти Бельгии. В 1838 г. Франция блокировала мексиканские порты. Блокада переросла в войну, которую объявила Мексика, выслав всех французских граждан. После заключения договора 1839 г. Мексика потребовала возмещения убытков и возвращения судов и грузов, ссыла­ясь на факт «мирной» блокады. Однако королева Англии Виктория, выступившая в качестве арбитра, 1 августа 1844 г. решила, что поскольку, в конечном счете, имело место состояние войны, а не «мирная» бло­када, то упомянутые требования удовлетворены быть не могут [14].

Ярким фактом империалистической политики грубого вмешательства во внутренние дела других стран под предлогом защиты прав своих под­данных явилась блокада Англией греческого побережья в 1850 г., при­мененная в качестве репрессалий. Поводом для этой блокады послужило нападение толпы греков на дом английского подданного, уроженца Гиб­ралтара дона Пасифико. Англия потребовала возмещения убытков, од­нако правительство Греции считало, что вначале следовало обратиться в суд. Тогда, английский флот блокировал греческие берега, заставив Грецию выплатить 150 ф. ст.

В 1897 г. Англия, Франция, Россия, Австро-Венгрия, Италия блоки­ровали Крит, а в 1913 г. «мирная» блокада побережья Черногории была введена Англией, Германией, Францией, Австро-Венгрией и Италией. В 1916 г. Антанта блокировала еще невоевавшую Грецию. Блокада про­водилась в порядке репрессалий за нападение греков на союзные войска.

2. Основным спорным вопросом при введении «мирной» блокады всегда был вопрос о проходе судов третьих стран. Хотя в литературе и высказывались противоположные взгляды, теория и практика твердо придерживаются того положения, что блокирующее государство в усло­виях «мирной» блокады не вправе задерживать суда третьих стран. Да­же признавая «мирную» блокаду, Институт международного права в 1887 г. отметил, что «суда под иностранным флагом могут беспрепятст­венно входить в порты, объявленные под блокадой»[15]. Когда в 1884 г. Франция установила «мирную» блокаду Формозы, Англия стала наста­ивать на непризнании ее принудительности в отношении третьих стран. В результате Франция должна была отказаться от установления «мир­ной» блокады и вынуждена была считать себя в состоянии войны с Китаем.

Право беспрепятственного прохода судов третьих стран, как прави­ло, поддерживалось также и в литературе. По свидетельству Л. Оппенгейма, «подавляющее большинство исследователей оспаривает» право блокирующих задерживать суда третьих стран. «Действительно,— под­черкивает он,— не существует нормы международного права, которую можно было бы привести в обоснование такого права...» [16]. Против огра­ничения права входа и выхода судов третьих стран при «мирной» бло­каде выступали Блюнчли, Холл, Мартене, Вурм, Гесснер, Кальво и др.[17]. Ныне на этой позиции стоят, например, Гоулд [18], Смит [19], Поттер [20].

По справедливому мнению Брайерли, блокирующее государство при установлении «мирной» блокады не имеет права налагать на третьи го­сударства и их граждан «обязательства, которые присущи лишь нейтра­лам во время войны. То, что оно не имеет такого права, теперь обще­признано» [21]. Джессеп отмечает, что при «мирной» блокаде блокирую­щий не имеет тех привилегий по задержанию судов, которыми он поль­зуется, находясь в состоянии войны; его усилия ограничены правом задерживать лишь суда блокируемого государства [22].

Наконец, Фердросс совершенно определенно заявляет, что «мирная блокада не может быть направлена против судов третьих государств» [23].

Не рассматривая здесь специально вопросов правового режима воен­ной блокады, отметим все же, что в этом случае суда нейтральных стран задерживаются при попытке прорвать блокаду и конфискуются в ка­честве приза. Что же касается режима судов третьих стран при «мир­ной» блокаде, то они вовсе не подлежат задержанию, а уж если задер­жаны, то должны быть возвращены судовладельцам [24].

и т.д.
От oleg100
К Сибиряк (03.06.2010 07:17:18)
Дата 03.06.2010 07:30:51

идет размытия суверенитетов.

после перестройки вся мировая система основанная на базовом факте государственного суверенитета стран -пошла прахом - под натиском глобализации. "Права человека", "принуждение к миру" с одной стороны - и резкий рост влияния международных сил (капиталы, институты) с другой стороны - вс еэто практически размыло все "старые" дефиниции - ныне все возможно и все разрешено - идет процесс формирования глобального сообщества и размытия суверенитетов. Армии переучиваются с чисто военных функций - на военно-полицейские - тк именно этим они в-основном и заняты. Вместо войн - имеем "акции", "операции", "конфликты" . Я лично не согласен - но кого волнует :)))))))? В этих условиях - копание в параграфах и бумажках не имеет никакого смысла - все решают паханы, баланс сил, договоренности - "ты нам здесь - а мы тебе там.." - то ли добавим, то ли урежем :))) США поломали всю международно правовую систему своими войнами нового времени - говорить совершено не о чем в данном контексте.. Такое мое мнение.
От Сибиряк
К oleg100 (03.06.2010 07:30:51)
Дата 03.06.2010 07:49:22

Re: идет размытия...

>США поломали всю международно правовую систему своими войнами нового времени - говорить совершено не о чем в данном контексте.

ну мы знаем и другие периоды, в которые происходила активная ломка устоявшихся международных норм - перед Первой и Второй мировой войнами. В итоге, уцелевшие государства все равно возвращались к международному праву, при этом модифицируя его с целью ограничить произвол отдельных государств и усилить роль международных институтов. Даже Израиль при всей его мощи и величии едва ли сможет слишком долго плыть против течения.
От jim~garrison
К Mich (01.06.2010 09:32:53)
Дата 02.06.2010 15:42:25

А почему все уверены, что понятие "Neutral merchant vessels "

распространяется на "флотилию свободы"?
Они же не продавать этот их цемент шли. Не говоря уж о "нейтральноти".
От Гриша
К jim~garrison (02.06.2010 15:42:25)
Дата 02.06.2010 18:10:21

Потому что мы читать умеем

>распространяется на "флотилию свободы"?
>Они же не продавать этот их цемент шли. Не говоря уж о "нейтральноти".

(i) merchant vessel means a vessel, other than a warship, an auxiliary vessel, or a State vessel such as a customs or police vessel, that is engaged in commercial or private service

(d) neutral means any State not party to the conflict;
От Сибиряк
К jim~garrison (02.06.2010 15:42:25)
Дата 02.06.2010 16:47:46

нет уверенности даже в том, что эта конвенция вообще применяется

при блокаде Израилем сектора Газа.

>распространяется на "флотилию свободы"?
>Они же не продавать этот их цемент шли. Не говоря уж о "нейтральноти".

хм, вообще-то суда шли под флагами стран (Турция, Греция), которые с Израилем даже военное сотрудничество осуществляют. Какой уж тут нейтралитет!
От Grozny Vlad
К Mich (01.06.2010 09:32:53)
Дата 02.06.2010 13:42:54

Никарагуа объявила о разрыве дипотношений с Израилем

Официальный представитель Никарагуа Росарио Мурильо 1 июня заявила, что правительство республики решило разорвать дипломатические отношения с Израилем в связи с нападением израильских войск на международную гуманитарную флотилию.

1 июня в столице Манагуа Р. Мурильо заявила СМИ, что правительство Никарагуа осудило "открытое нарушение /Израилем/ международного права" и выразило соболезнования семьям погибших в инциденте. Она призвала Израиль как можно скорее снять блокаду с сектора Газа.

31 мая израильские ВМС открыли огонь по международной гуманитарной флотилии, которая намеревалась войти в прибрежную зону сектора Газа. В результате несколько десятков человек погибли или получили ранения.

Грозный Владислав
От jim~garrison
К Mich (01.06.2010 09:32:53)
Дата 01.06.2010 15:14:51

А где документ о блокаде?

1. По прежнему нет израильского документа об объявлении блокады.
2. Израильский МИД, говорит, что блокаду объявили по таким-то координатам, а вот суда захватили за пределами оных.
От Mich
К jim~garrison (01.06.2010 15:14:51)
Дата 01.06.2010 15:30:49

Обратитесь в соответсвующие ведомства или в ООН

>1. По прежнему нет израильского документа об объявлении блокады.
В сети нет, не значит нигде нет.
>2. Израильский МИД, говорит, что блокаду объявили по таким-то координатам, а вот суда захватили за пределами оных.
Это не запрещено
От certero
К Mich (01.06.2010 15:30:49)
Дата 01.06.2010 18:58:11

Re: Обратитесь в...

>>1. По прежнему нет израильского документа об объявлении блокады.
>В сети нет, не значит нигде нет.
>>2. Израильский МИД, говорит, что блокаду объявили по таким-то координатам, а вот суда захватили за пределами оных.
>Это не запрещено
Войны нет - блокады нет.
Вывод - Израиль подставился по полной.
От Гриша
К certero (01.06.2010 18:58:11)
Дата 02.06.2010 01:40:16

Ре: Обратитесь в...

>>>1. По прежнему нет израильского документа об объявлении блокады.
>>В сети нет, не значит нигде нет.
>>>2. Израильский МИД, говорит, что блокаду объявили по таким-то координатам, а вот суда захватили за пределами оных.
>>Это не запрещено
>Войны нет - блокады нет.
>Вывод - Израиль подставился по полной.

Война есть. Вывод не верен.
От tramp
К Гриша (02.06.2010 01:40:16)
Дата 02.06.2010 08:57:54

Ре: Обратитесь в...

>Война есть. Вывод не верен.
С кем воюют?

с уважением
От Mich
К tramp (02.06.2010 08:57:54)
Дата 02.06.2010 09:06:14

Ре: Обратитесь в...

>С кем воюют?
С Хамасом воюют.

От истерик
К Mich (02.06.2010 09:06:14)
Дата 02.06.2010 20:19:16

Ре: Обратитесь в...

>>С кем воюют?
>С Хамасом воюют.

Официально Израль не воюет с ХАМАС,т.тк. не признаёт её воюещей стороной....
От Сибиряк
К Mich (02.06.2010 09:06:14)
Дата 02.06.2010 12:31:16

кстати, что дал обыск захваченных судов?

Много оружия и военных материалов найдено?
От объект 925
К Сибиряк (02.06.2010 12:31:16)
Дата 02.06.2010 18:16:17

Ре: в качеств оружия были предоставлены- молотки, ключи французские они же

газовые, особо мощные рогатки, специально подготовленные палки.
Алеxей
От Сибиряк
К объект 925 (02.06.2010 18:16:17)
Дата 03.06.2010 07:59:10

Ре: в качеств...

>молотки, ключи французские газовые, особо мощные рогатки, специально подготовленные палки.

ну в общем-то обычный набор средств, который может быть использован экипажем для борьбы с пиратами, пытающимися захватить судно в международных водах. Разумеется, хорошо вооруженные пираты в таком столкновении имеют большое преимущество. Но что-то не припомню ситуации, когда бы жертвы пиратов были представлены экстремистами или даже преступниками.
От bob909
К Сибиряк (03.06.2010 07:59:10)
Дата 04.06.2010 02:53:31

Ре: в качеств...

>>молотки, ключи французские газовые, особо мощные рогатки, специально подготовленные палки.
>
>ну в общем-то обычный набор средств, который может быть использован экипажем для борьбы с пиратами, пытающимися захватить судно в международных водах. Разумеется, хорошо вооруженные пираты в таком столкновении имеют большое преимущество. Но что-то не припомню ситуации, когда бы жертвы пиратов были представлены экстремистами или даже преступниками.

Ну и где ж Вы там экипаж разглядели? А насчет кем пассажиры представлены, Вы бы списки посмотрели прежде чем ахинею нести.
От Сибиряк
К объект 925 (02.06.2010 18:16:17)
Дата 03.06.2010 07:00:26

я имею в виду оружие и материалы для Хамас (-)
От Kimsky
К Сибиряк (02.06.2010 12:31:16)
Дата 02.06.2010 12:40:21

Если бы нашли - можно было бы говорить не о депортации,

а о тюремных сроках.
От oleg100
К Kimsky (02.06.2010 12:40:21)
Дата 02.06.2010 12:41:34

а ножевые ранения солдат - не напрашиваются на расследование и срок кое-кому?

а ножевые ранения солдат - не напрашиваются на расследование и срок кое-кому?
От Kimsky
К oleg100 (02.06.2010 12:41:34)
Дата 02.06.2010 12:51:06

Этих, как я понял, и так будут вычленять и судить. (-)
От Mich
К Kimsky (02.06.2010 12:51:06)
Дата 03.06.2010 08:33:20

Судить никого не будут, совершенно ясно почему (-)
От Сибиряк
К Mich (03.06.2010 08:33:20)
Дата 03.06.2010 08:40:27

если ясно, то не могли бы пояснить? (-)
От Barr
К Сибиряк (03.06.2010 08:40:27)
Дата 04.06.2010 09:28:11

По двум причинам.

Первая - политическое руководства не желает обострять. Яиц не хватает. И у кое-кого еще есть иллюзии, что Турция - стратегический партнер.
Вторая - по некоторым сообщениям так приказали из обкома, взамен на проталкивание санкций против Ирана.

Двое раненых бойцов спецназа подали иск в Высший Суд Справедливости (наш аналог Конституционного Суда) против освобождения учавствовавших в столкновении. Суд их послал на, мотивируя "высшими политическими интересами". Вот так.
От Виктор Крестинин
К oleg100 (02.06.2010 12:41:34)
Дата 02.06.2010 12:43:38

Я думаю, этих как раз перебили на месте. (-)
От Сибиряк
К Виктор Крестинин (02.06.2010 12:43:38)
Дата 02.06.2010 13:38:07

кстати почему нет хроники со стрельбой?

или я пропустил? Предупредительный огонь вообще кто-нибудь пытался открыть? Ну и говорили, что люди на судне якобы вели огонь из захваченных пистолетов.
От Читатель1
К Сибиряк (02.06.2010 13:38:07)
Дата 04.06.2010 03:55:29

Re: кстати почему...

>или я пропустил? Предупредительный огонь вообще кто-нибудь пытался открыть? Ну и говорили, что люди на судне якобы вели огонь из захваченных пистолетов.

Была хроника - только там ничего не видно. Понятна только звуковая дорожка - солдат орет на иврите:
" В нас стреляют ...прошу подкрепления...неразборчиво" , потом камеру вместе с каской с него сбили.
Показывали по 9 каналу Израильского ТВ.Сам слышал. Попробуйте поискать на их сайте - http://zman.com/
Я то же поищу утром. Если найду кину ссылку после этого поста.
От Grozny Vlad
К Mich (02.06.2010 09:06:14)
Дата 02.06.2010 09:15:17

Ре: Обратитесь в...

>>С кем воюют?
>С Хамасом воюют.
Это не война между государствами. Раньше, по понятным причинам, мы не считали гражданскую войну или внутренний конфликт основанием для блокадных действий за пределами террвод.

Грозный Владислав
От Mich
К Grozny Vlad (02.06.2010 09:15:17)
Дата 02.06.2010 09:28:52

Ре: Обратитесь в...

>Это не война между государствами. Раньше, по понятным причинам, мы не считали гражданскую войну или внутренний конфликт основанием для блокадных действий за пределами террвод.
>Грозный Владислав
Хамас абсолютная власть в секторе находящаяся в состоянии войны с Израилем по их же собственному определению. Трактовка конфликта как "гражданская война не примениемо потому что Израиль и Аза не являются одним государством. Тоже самое и по поводу внутреннего конфликта.

От Grozny Vlad
К jim~garrison (01.06.2010 15:14:51)
Дата 01.06.2010 15:21:06

Re: А где...

>2. Израильский МИД, говорит, что блокаду объявили по таким-то координатам, а вот суда захватили за пределами оных.
Есть право преследования. Если преследование начинается в зоне блокады и продолжается непрерывно, то оно может осуществляться до границы чужих террвод. Как было в данном случае, я не знаю...

Грозный Владислав
От jim~garrison
К Grozny Vlad (01.06.2010 15:21:06)
Дата 01.06.2010 17:10:40

Re: А где...

>>2. Израильский МИД, говорит, что блокаду объявили по таким-то координатам, а вот суда захватили за пределами оных.
>Есть право преследования. Если преследование начинается в зоне блокады и продолжается непрерывно, то оно может осуществляться до границы чужих террвод. Как было в данном случае, я не знаю...

Да, Господь с Вами, не было тут ничего подобного.

Было примерно так.
Исходная посылка: пропустить "флотилию" - показать слабость, справоцировать дальнейшие такие же действия, признать неправомочность прошлых действий. Типичная "оранжевая технология" - как ни противодействуй, все равно проигрываешь. Эту нехитрую мысль и выразил 27 мая 2010 года официальный представитель МИД Израиля Игаль Палмор: "Если мы позволим им закидывать нас яйцами, то будем выглядеть дураками. Если попытаемся помешать им силой, будем выглядеть зверями".

В этот момент кому-то из умников в израильском руководстве пришла в голову блестящая идея: еще ночью, пока суда будут еще в международных водах - вне зоны этой типа блокады - захватить их и тихо отбуксировать в израильский порт, там груз досмотреть, выдворить кого надо из страны и на сем эту историю окончить. Контингент правозащитников ожидался мирный, так что планировалось, что все будет тихо.
С точки зрения международного права это, конечно, грех, но не великий: никто не пострадает, груз после досмотра можно и доставить в Газу. Победителей не судят, а даже будет какой-то пиаровский эффект - вот, мол, какие мы крутые.

Однако случился облом. Подробности неизвестны, но под сорок убитых и раненых - это о чем-то говорит.

Все остальное: пропаганда израильских участников, вопли антисемитов - от лукавого.
От Mich
К jim~garrison (01.06.2010 17:10:40)
Дата 02.06.2010 07:31:45

Re: А где...

>Да, Господь с Вами, не было тут ничего подобного.
>Было примерно так.

и ниже пошел вами любымый "предметный разговор" плавно переходящий в срачъ. Ведь просили же митинг не устраивать.

>Исходная посылка: пропустить "флотилию" - показать слабость, справоцировать дальнейшие такие же действия, признать неправомочность прошлых действий. Типичная "оранжевая технология" - как ни противодействуй, все равно проигрываешь. Эту нехитрую мысль и выразил 27 мая 2010 года официальный представитель МИД Израиля Игаль Палмор: "Если мы позволим им закидывать нас яйцами, то будем выглядеть дураками. Если попытаемся помешать им силой, будем выглядеть зверями".
>В этот момент кому-то из умников в израильском руководстве пришла в голову блестящая идея: еще ночью, пока суда будут еще в международных водах - вне зоны этой типа блокады - захватить их и тихо отбуксировать в израильский порт, там груз досмотреть, выдворить кого надо из страны и на сем эту историю окончить. Контингент правозащитников ожидался мирный, так что планировалось, что все будет тихо.

на каком основании вы всё это утверждаете ? Вы просите всё время представить документы - у вас у самого они есть ?

>С точки зрения международного права это, конечно, грех,
Обьясните, плиз, что такое такое в международном праве грех (или не большой грех) и обоснуйте ваш ответ с фактами в руках.

>Все остальное: пропаганда израильских участников, вопли антисемитов - от лукавого.
Еще раз прошу не флеймить в этой ветке.
От Гриша
К jim~garrison (01.06.2010 17:10:40)
Дата 02.06.2010 01:46:27

Ре: А где...

>Да, Господь с Вами, не было тут ничего подобного.

>Было примерно так.

(домыслы поскпаны)

Не мучайтесь, вниз по ветке выставлены четкие параметры где можно остановить судно идущее в блокадную территорию. Это вполне можно делать в открытом море.
От jim~garrison
К Гриша (02.06.2010 01:46:27)
Дата 02.06.2010 02:44:18

Ре: А где...

>>Да, Господь с Вами, не было тут ничего подобного.
>
>>Было примерно так.
>
>(домыслы поскпаны)

>Не мучайтесь, вниз по ветке выставлены четкие параметры где можно остановить судно идущее в блокадную территорию. Это вполне можно делать в открытом море.

Пальцем ткните, не буду мучаться.
От Гриша
К jim~garrison (02.06.2010 02:44:18)
Дата 02.06.2010 08:49:39

Ре: А где...

>Пальцем ткните, не буду мучаться.
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2028556.htm
От jim~garrison
К Гриша (02.06.2010 08:49:39)
Дата 02.06.2010 15:10:12

Ре: А где...

>>Пальцем ткните, не буду мучаться.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2028556.htm
Там этого нет
От Читатель1
К jim~garrison (02.06.2010 15:10:12)
Дата 04.06.2010 04:12:58

Ре: А где...

>>>Пальцем ткните, не буду мучаться.
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2028556.htm
>Там этого нет

Постил в другой ветке - переношу сюда:



Еще в 2007г Израиль объявил о блокаде сектора Газа в том числе и морской, а теперь обратимся к международному праву, а конкретней к "Лондонской декларации 1909г" и понятию морская блокада.

Морская блокада регламентируется правилами Парижской (1856) и Лондонской (1909) деклараций и обычными нормами международного права. В соответствии с Лондонской декларацией 1909, при объявлении морской блокады должны указываться дата начала блокады, географические границы блокируемого побережья и срок, который даётся нейтральным судам для выхода из блокируемых портов
Морская блокада может осуществляться и в мирное время в качестве принудительных действий против государства — нарушителя норм международного права. В частности, в Уставе ООН морская блокада рассматривается как возможная коллективная мера для восстановления и поддержания международного мира и безопасности, предпринимаемая по решению Совета Безопасности ООН. Несмотря на это, блокада в общественном сознании закрепилась как военное действие.
Театр морской войны может включать в себя, за определенными изъятиями, территориальные и внутренние воды воюющих государств, открытое море и воздушное пространство над ним.Одним из методов ведения войны на море является военно-морская блокада, под которой понимается система не запрещенных современным международным правом насильственных действий военно-морских сил воюющего государства, направленных на преграждение доступа с моря к берегу, находящемуся во власти противника или им занятому.

Согласно общепринятым нормам международного права, блокада должна быть действительной и эффективной, то есть должна реально препятствовать доступу к неприятельскому побережью. Блокирующее государство или действующие от его имени морские власти должны сделать объявление о блокаде с указанием даты начала блокады, географических границ блокируемого побережья, срока, даваемого судам нейтральных и других невоюющих государств для выхода из блокируемого района.
Власти блокируемого побережья или порта должны известить иностранных консулов о блокаде данного района. Блокада применяется в блокируемом районе одинаково к судам всех флагов. Морская блокада прекращается со снятием ее блокирующим государством, захватом блокируемого района противником или с разгромом блокирующих сил.
Преднамеренное нарушение блокады влечет за собой конфискацию судна и его груза. Захват судов может осуществляться по отношению не только к неприятельским, но и к судам нейтральных государств, если они нарушают блокаду или перевозят предметы и грузы, отнесенные воюющей стороной к военной контрабанде. Под военной контрабандой понимаются предметы и вещи, которые во время войны поставляются противнику морским путем нейтральной страной или ее гражданами вопреки ее нейтральному статусу.
В начале войны воюющие государства опубликовывают списки предметов, относимые ими к военной контрабанде, которая делится на прямую (предметы, прямо предназначенные для военных целей:

вооружение, боеприпасы, снаряжение и т. п.) и косвенную (предметы, которые в равной мере могут служить как для военных, так и для мирных надобностей). Первая подлежит захвату в любом случае, вторая - только если установлено, что она предназначена вооруженным силам или военному управлению противника.
Выявление контрабанды производится путем осмотра судовых документов офицерами военного корабля. Конфискация судна, уличенного в провозе контрабандного груза, может иметь место, если этот груз по стоимости, объему, весу и цене фрахта составляет более половины всего перевозимого груза.

Согласно Лондонской декларации о праве морской войны 1909 года, возможность захвата нейтрального судна за нарушение блокады обусловливается действительной или предполагаемой осведомленностью его о блокаде.
Захват нейтральных судов за нарушение блокады может быть осуществлен лишь в районе действия военных судов, на которые возложено обеспечение блокады. Судно, признанное виновным в нарушении блокады, конфискуется. Конфискуется и его груз, если только не доказано, что в момент его погрузки лицо, ее производившее, не знало и не могло знать о намерении нарушить блокаду.
XI Гаагская конвенция о некоторых ограничениях в пользовании правом захвата в морской войне 1907 года предусматривает абсолютную неприкосновенность госпитальных судов, везущих больных и раненых и отмеченных определенной эмблемой, и судов-картелей, перевозящих парламентеров. Не подлежат также захвату, за исключением случаев нарушения ими установленной должным образом морской блокады

А теперь давайте вернемся к нашим баранам: 1) Как уже говорилось с 2007г Израиль официально установил режим морской блокады сектора Газы.
2)Израиль официально находится в состоянии войны с террористической организацией ХАМАС
3) При установлении блокады Израиль может действовать в нейтральных международных водах определяя границы действия своих ВМФ (в 2007г Израиль определил зону действия ВМФ в 120 морских миль от побережья сектора Газа) ни о каких территориальных водах т речи быть не может поскольку согласно международному праву при установлении блокады такого понятия вообще не существует....
От Гриша
К jim~garrison (02.06.2010 15:10:12)
Дата 02.06.2010 18:12:21

Ре: А где...

>>>Пальцем ткните, не буду мучаться.
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2028556.htm
>Там этого нет

Этого: "96. The force maintaining the blockade may be stationed at a distance determined by military requirements." в упор не видем?
От jim~garrison
К Гриша (02.06.2010 18:12:21)
Дата 02.06.2010 18:44:19

Ре: А где...

>>>>Пальцем ткните, не буду мучаться.
>>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2028556.htm
>>Там этого нет
>
>Этого: "96. The force maintaining the blockade may be stationed at a distance determined by military requirements." в упор не видем?

Видим, но читать умеем.
Вы вот это вот (перевод от Grozny Vlad 96. Блокирующая сила может быть дислоцирована на расстоянии,определяемом требованиями военной обстановки)привели в обоснование Вашего тезиса:
" выставлены четкие параметры где можно остановить судно идущее в блокадную территорию. Это вполне можно делать в открытом море."?
От Гриша
К jim~garrison (02.06.2010 18:44:19)
Дата 02.06.2010 18:59:32

Да (-)
От jim~garrison
К Гриша (02.06.2010 18:59:32)
Дата 03.06.2010 00:05:39

Нет

Одессит же объяснил: это пункт против "бумажной" блокады, касается необходимости держать силы в зоне блокады.
От Гриша
К jim~garrison (03.06.2010 00:05:39)
Дата 03.06.2010 00:55:41

Это его интерпретация, не поддержанная текстом (-)
От jim~garrison
К Гриша (03.06.2010 00:55:41)
Дата 03.06.2010 01:31:12

Да, ради Бога. Текст (норма) регулирует дислокацию сил, поддерживающих блокаду

Их права на перехват судов вне зоны блокады она не рассматривает.
Или уж ткните меня носом и покажите, а то не я один не вижу.
От Гриша
К jim~garrison (03.06.2010 01:31:12)
Дата 03.06.2010 01:58:06

Re: Да, ради...

>Их права на перехват судов вне зоны блокады она не рассматривает.
>Или уж ткните меня носом и покажите, а то не я один не вижу.
 http://www.icrc.org/ihl.nsf/385ec082b509e76c41256739003e636d/7694fe2016f347e1c125641f002d49ce

SECTION VI : CAPTURE OF NEUTRAL MERCHANT VESSELS AND GOODS

146. Neutral merchant vessels are subject to capture outside neutral waters if they are engaged in any of the activities referred to in paragraph 67 or if it is determined as a result of visit and search or by other means, that they:

(a) are carrying contraband;
(b) are on a voyage especially undertaken with a view to the transport of individual passengers who are embodied in the armed forces of the enemy;
(c) are operating directly under enemy control, orders, charter, employment or direction;
(d) present irregular or fraudulent documents, lack necessary documents, or destroy, deface or conceal documents;
(e) are violating regulations established by a belligerent within the immediate area of naval operations; or
f) are breaching or attempting to breach a blockade.

Capture of a neutral merchant vessel is exercised by taking such vessel as prize for adjudication.

14. Neutral waters consist of the internal waters, territorial sea, and, where applicable, the archipelagic waters, of neutral States. Neutral airspace consists of the airspace over neutral waters and the land territory of neutral States.
От jim~garrison
К Гриша (03.06.2010 01:58:06)
Дата 03.06.2010 02:20:47

О! Ну, наконец-то, я уж думал не найдете

Ну и чего Вы пихали в норму про дислокацию?
От Гриша
К jim~garrison (03.06.2010 02:20:47)
Дата 03.06.2010 02:27:38

О чем это вы, любезный? (-)
От jim~garrison
К Гриша (03.06.2010 02:27:38)
Дата 03.06.2010 02:36:18

Вы не понимаете о чем спорите,

Пихали п.98 про дислокацию, как право захватывать суда в зоне вне блокады.
Что не было? Что уж так врать-то, когда все ходы записаны.
Теперь по п.146. Там специально указано: нарушающий или пытающийся нарушить блокаду.
Суда не нарушали, насчет пытаться тоже нет. Не пытались. Вот подошли бы и стали пытаться. Может, а может и нет.
От Гриша
К jim~garrison (03.06.2010 02:36:18)
Дата 03.06.2010 08:42:32

Re: Вы не...

>Суда не нарушали, насчет пытаться тоже нет. Не пытались. Вот подошли бы и стали пытаться. Может, а может и нет.

Юмор оценен.
От Mich
К jim~garrison (03.06.2010 02:36:18)
Дата 03.06.2010 08:30:41

Re: Вы не...

>Суда не нарушали, насчет пытаться тоже нет. Не пытались. Вот подошли бы и стали пытаться. Может, а может и нет.
Удивительное заявление. "Миротоворцы" утверждают что они шли на прорыв блокады, а вы утверждаете что нет. Будем троллить дальше ?
От Одессит
К Гриша (03.06.2010 00:55:41)
Дата 03.06.2010 00:57:38

А-ну-ну...

Добрый день

Вы полагаете, по морской блокаде существует только этот текст? Блажен, кто верует. Это уже во время ВМВ было так, как я написал.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Гриша
К Одессит (03.06.2010 00:57:38)
Дата 03.06.2010 00:59:46

Мы обсуждаем не ВМВ, а современность

>Добрый день

>Вы полагаете, по морской блокаде существует только этот текст? Блажен, кто верует. Это уже во время ВМВ было так, как я написал.

И то как оно было в ВМВ имеет гораздо меньшее влияние на ситуацию чем данный текст.
От jazzist
К Гриша (03.06.2010 00:59:46)
Дата 03.06.2010 02:52:48

Re: Мы обсуждаем...

>И то как оно было в ВМВ имеет гораздо меньшее влияние на ситуацию чем данный текст.

со времени ВМВ ничего не поменялось в этих аспектах морского права, это раз. Сан Ремо мануал носит характер рекомендаций, поэтому не ясно, почему вы вообще за него ухватились (тем более, что там нет того, о чем Вы говорите). Это два.

Вот Вам пример из Руге:
В 1940 г. после предварительного оповещения была объявлена неограниченная подводная война с постепенным распространением зоны потопления встречающихся судов без предупреждения на все водное пространство вокруг Англии; наконец, 17 августа 1940 г. островное государство было объявлено осажденной крепостью, а все водное пространство вокруг Англии до 20 градуса западной широты — районом военных операций, имеющих целью установление полной блокады. Так пали последние препятствия.
От Гриша
К jazzist (03.06.2010 02:52:48)
Дата 03.06.2010 08:44:18

Re: Мы обсуждаем...

>>И то как оно было в ВМВ имеет гораздо меньшее влияние на ситуацию чем данный текст.
>
>со времени ВМВ ничего не поменялось в этих аспектах морского права, это раз. Сан Ремо мануал носит характер рекомендаций, поэтому не ясно, почему вы вообще за него ухватились (тем более, что там нет того, о чем Вы говорите). Это два.

Вы не поняли - Сан Ремо не рекомендации а по сути сборник законов регулирующих военные действия на море.
От jazzist
К Гриша (03.06.2010 08:44:18)
Дата 03.06.2010 16:24:23

Re: Мы обсуждаем...


>Вы не поняли - Сан Ремо не рекомендации а по сути сборник законов регулирующих военные действия на море.

Да, вы правы - он содержит нормы из известных договоров (most of its provisions are considered to state the law which is currently applicable), но также "includes a few provisions which might be considered progressive developments in the law". Поэтому я и упомянул рекомендательный характер.
От Одессит
К Гриша (03.06.2010 08:44:18)
Дата 03.06.2010 09:35:29

Еще раз о Сан Ремо

Добрый день

Там написано:

96. Блокирующая сила может быть дислоцирована на расстоянии, определяемом требованиями военной обстановки.

А не в непосредственной близости или на подступах. Что непонятно?

С уважением www.lander.odessa.ua
От истерик
К Гриша (02.06.2010 18:59:32)
Дата 02.06.2010 20:17:05

Re: Да

Нет, в данном случае...
От истерик
К jim~garrison (01.06.2010 17:10:40)
Дата 01.06.2010 17:38:44

Re: А где...


>В этот момент кому-то из умников в израильском руководстве пришла в голову блестящая идея: еще ночью, пока суда будут еще в международных водах - вне зоны этой типа блокады - захватить их и тихо отбуксировать в израильский порт, там груз досмотреть, выдворить кого надо из страны и на сем эту историю окончить. Контингент правозащитников ожидался мирный, так что планировалось, что все будет тихо.
>С точки зрения международного права это, конечно, грех, но не великий: никто не пострадает, груз после досмотра можно и доставить в Газу. Победителей не судят, а даже будет какой-то пиаровский эффект - вот, мол, какие мы крутые.

>Однако случился облом. Подробности неизвестны, но под сорок убитых и раненых - это о чем-то говорит.

>Все остальное: пропаганда израильских участников, вопли антисемитов - от лукавого.
Прикол, что сопротивление "миротворцев" законно с правовой точки зрения:
1. Нападение "пиратов"
2. Защита частной собственности..
Том Клэнси писал в романе "Все страхи мира": "..Когда паленстинцам начнут сочуствовать в СМИ, Израль проиграл свою войну.."
От Одессит
К Mich (01.06.2010 09:32:53)
Дата 01.06.2010 11:46:05

Пожалуйста!

Добрый день

Я понимаю так, что в первую очередь интересует комментарий к пунктам, выделеннім жирным шрифтом?

>96. The force maintaining the blockade may be stationed at a distance determined by military requirements.

Ага. Это существенный вопрос морского права, Вы точно его вычленили. Помните обязательное условие эффективности блокады? В давние времена это означало, что блокирующие корабли должны были постоянно пребывать вблизи побережья противника или на непосредственных подступах к нему, в противном случае блокада считалась "бумажной". Но уже с периода после ПМВ был поднят вопрос о том, что в новых условиях это было практически неосуществимо из-за возросшей дальнобойности орудий береговой артиллерии, появления подводных лодок, авиации, а после ВМВ - в особенности из-за развития радиолокации и ракетного оружия. Уже в период ВМВ использовалась блокада с дальнего расстояния, непременным условием которой были все теже эффективность и объявление должным образом..

>98. Merchant vessels believed on reasonable grounds to be breaching a blockade may be captured. Merchant vessels which, after prior warning, clearly resist capture may be attacked.

Точное значение атаки в каждом случае понимается отдельно. Обычно это обстрел судна. В принципе, высадки абордажных партий тоже применялись в прошлом. Насколько мне известно, прямого запрета на это в случае сопротивления торгового судна нет.

> * (f) are breaching or attempting to breach a blockade.

Конечно. Прорыватели блокады должны знать, на какой риск идут. Но чего не сделаешь ради запредельно выокого фрахта!..

С уважением www.lander.odessa.ua
От Grozny Vlad
К Одессит (01.06.2010 11:46:05)
Дата 01.06.2010 12:28:14

Это очень важный момент

>Ага. Это существенный вопрос морского права, Вы точно его вычленили. Помните обязательное условие эффективности блокады? В давние времена это означало, что блокирующие корабли должны были постоянно пребывать вблизи побережья противника или на непосредственных подступах к нему, в противном случае блокада считалась "бумажной". Но уже с периода после ПМВ был поднят вопрос о том, что в новых условиях это было практически неосуществимо из-за возросшей дальнобойности орудий береговой артиллерии, появления подводных лодок, авиации, а после ВМВ - в особенности из-за развития радиолокации и ракетного оружия. Уже в период ВМВ использовалась блокада с дальнего расстояния, непременным условием которой были все теже эффективность и объявление должным образом..
У нас, в свое время, считалось, что морскую блокаду за пределами собственных террвод правомерно осуществлять только в состоянии войны между государствами.
Именно поэтому мы не признавали блокаду Кубы и Северного Вьетнама.

Грозный Владислав
От Mich
К Grozny Vlad (01.06.2010 12:28:14)
Дата 01.06.2010 12:37:17

Так вроде документ датирован только 94 годом (-)
От Grozny Vlad
К Mich (01.06.2010 12:37:17)
Дата 01.06.2010 12:48:52

Тогда руководствовались более ранними документами

Парижской и Лондонской декларациями, которые действуют до сих пор.

Грозный Владислав
От Mich
К Одессит (01.06.2010 11:46:05)
Дата 01.06.2010 12:11:16

Спасибо

Приветствую
>Я понимаю так, что в первую очередь интересует комментарий к пунктам, выделеннім жирным шрифтом?
Вы поняли совершенно правильно. В первую очередь, правда, интересовало значение документа - то есть является ли он общепризнанным и т.д.

>Ага. Это существенный вопрос морского права, Вы точно его вычленили. Помните обязательное условие эффективности блокады? В давние времена это означало, что блокирующие корабли должны были постоянно пребывать вблизи побережья противника или на непосредственных подступах к нему, в противном случае блокада считалась "бумажной". Но уже с периода после ПМВ был поднят вопрос о том, что в новых условиях это было практически неосуществимо из-за возросшей дальнобойности орудий береговой артиллерии, появления подводных лодок, авиации, а после ВМВ - в особенности из-за развития радиолокации и ракетного оружия. Уже в период ВМВ использовалась блокада с дальнего расстояния, непременным условием которой были все теже эффективность и объявление должным образом..

Т.е. практически блокирующая сторона не обязана осуществлять блокаду прямо возле границы заблокированной зоны.


>Точное значение атаки в каждом случае понимается отдельно. Обычно это обстрел судна. В принципе, высадки абордажных партий тоже применялись в прошлом. Насколько мне известно, прямого запрета на это в случае сопротивления торгового судна нет.
Понял

>> * (f) are breaching or attempting to breach a blockade.
>
>Конечно. Прорыватели блокады должны знать, на какой риск идут. Но чего не сделаешь ради запредельно выокого фрахта!..
 Ясно.

Теперь еще вопрос, если можно, по поводу оповещения о блокаде. По каким каналам это делается? ВиФ сообщество, очевидно, пытается найти что-то в Интернете, но я на сколько понимаю (хотя совершенно не в теме) должны быть какие-то другие каналы (что-то вроде международной организации по судоходству через которую оповещаются все участвующие государства).

С уважением
От Одессит
К Mich (01.06.2010 12:11:16)
Дата 01.06.2010 13:47:41

Re: Спасибо

Добрый день

>Теперь еще вопрос, если можно, по поводу оповещения о блокаде. По каким каналам это делается? ВиФ сообщество, очевидно, пытается найти что-то в Интернете, но я на сколько понимаю (хотя совершенно не в теме) должны быть какие-то другие каналы (что-то вроде международной организации по судоходству через которую оповещаются все участвующие государства).

В случае блокады все начинается не с минобороны, а с МИД. Министерство информирует все государства и ИМО ООН (по-моему, еще и Совбез ООН, но тут я не уверен) о намерении блокировать участок побережья, обозначает сроки, границы морского пространства и пр. Далее в каждом государстве включается свой механизм. В любом случае оно вырабатывает механизм своевременного оповещения мореплавателей о всех изменениях навигационной обстановки и режимах плавания в океанах и морях. Это включает в себя информацию не только о блокаде или боевых действиях, но и о стрельбах на морских полигонах, о затонувших на небольших глубинах судах, в которые можно врезаться, о временной неработоспособности маяков и прочем. У нас сейчас это идет через Госгидрографию, но в каждой стране может быть по-своему.
Вообще же оповещения об изменениях навигационной обстановки и режима плавания по радио передает Всемирная служба навигационных предупреждении ВСНП. Она делит Мировой океан на 16 географических районов, в каждом из них назначается один районный координатор - государство, организующее районные предупреждения об изменениях навигационной обстановки НАВАРЕА (NAVAREA).
В районах с интенсивным судоходством организованы региональные системы ПРИП (прибрежных предупреждений, Costal warning) с навигационной информацией по водам данного региона. ПРИПы бывают "Особо важные", "Важные" и "Обыкновенные". Их принимают от координаторов и рассылают по радио судам национальные координаторы - прибрежные страны.
Все предупреждения и извещения имеют свои уникальные номера.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Grozny Vlad
К Mich (01.06.2010 09:32:53)
Дата 01.06.2010 11:34:59

Вот полностью раздел касающийся блокады

Кстати, руководство регулирует только методы и правила и не касается правомочности или законности самого состояние конфликта.
МЕТОДЫ ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ

Блокада

93. Блокада должна быть объявлена, и уведомление о ней
направляется всем воюющим и нейтральным государствам.
94. При объявлении блокады определяется ее начало,
продолжительность, местоположение, масштабы и период, в течение
которого суда нейтральных государств могут покинуть блокированное
побережье.
95. Блокада должна быть действительной. Вопрос
действительности блокады есть вопрос факта.
96. Блокирующая сила может быть дислоцирована на расстоянии,
определяемом требованиями военной обстановки.
97. Блокада может устанавливаться и поддерживаться сочетанием
законных методов и средств ведения войны при условии, что это
сочетание не повлечет за собой действий, несовместимых с
правилами, изложенными в настоящем документе.
98. При наличии разумных оснований полагать, что торговое
судно нарушает блокаду, это торговое судно может быть захвачено.
Торговые суда, которые, после того как им было сделано
предупреждение, явно сопротивляются захвату, могут быть
подвергнуты нападению.
99. Блокада не должна преграждать доступ к портам и берегам
нейтральных государств.
100. Блокада должна применяться на равных основаниях к судам
всех государств.
101. Прекращение, временное снятие, восстановление, продление
или иные изменения блокады должны объявляться, и уведомления о них
направляются по аналогии с пунктами 93 и 94.
102. Объявление или установление блокады запрещается, если:
a) ее единственная цель состоит в том, чтобы вызвать голод
среди гражданского населения или лишить его других предметов,
необходимых для выживания; или
b) ущерб, причиняемый гражданскому населению, чрезмерен, или
ожидается, что он будет чрезмерен по сравнению с конкретным и
прямым военным преимуществом, которое предполагается получить в
результате блокады.
103. Если гражданское население блокированной территории плохо
снабжается продуктами питания или иными предметами, необходимыми
для его выживания, блокирующая сторона должна обеспечить свободный
пропуск таких продуктов питания и других необходимых припасов, при
условии, что:
a) за блокирующей стороной сохраняется право устанавливать
процедуру, включая обыск, при соблюдении которой такой пропуск
разрешается, и
b) распределение таких припасов осуществляется под местным
контролем державы - покровительницы или гуманитарной организации,
предоставляющей гарантии беспристрастности, например
Международного комитета Красного Креста.
104. Блокирующая воюющая сторона разрешает пропуск
медикаментов для гражданского населения или раненых и больных из
состава вооруженных сил при условии, что за ней сохраняется право
устанавливать процедуру, включая обыск, при соблюдении которой
такой пропуск разрешается.

Грозный Владислав
От thodin
К Mich (01.06.2010 09:32:53)
Дата 01.06.2010 11:16:18

кстати о том, что "не ожидали"

Вот что пишет Маан:

http://www.maannews.net/eng/ViewDetails.aspx?ID=283759

Bethlehem - Ma'an - Israel's naval forces are allegedly in training to prepare to seize eight boats scheduled to dock in the Gaza Strip on 24 May from Europe, Arabic-language media reported on Wednesday.

"About half of the Israeli naval forces will participate in an operation that was approved by the cabinet. [Israeli] Defense Minister Ehud Barak will supervise the operation," an Israeli official told the Arabic-language satellite TV station Al-Hurra.

An Israeli security source told Ma'an that authorities will prevent the arrival of the boats "at any price."

Т.е. стояла задача остановить "любой ценой", никто цацкаться не собирался.
От Mich
К thodin (01.06.2010 11:16:18)
Дата 02.06.2010 07:52:27

Re: кстати о...

>Т.е. стояла задача остановить "любой ценой", никто цацкаться не собирался.

Это ваши домыслы, составленные по следам новостных сообщений.
От Сибиряк
К thodin (01.06.2010 11:16:18)
Дата 01.06.2010 12:23:25

Re: кстати о...


>Т.е. стояла задача остановить "любой ценой", никто цацкаться не собирался.

по этой теме я уже тоже приводил заявление от 27-го мая

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1903/1903805.htm
От Сибиряк
К Mich (01.06.2010 09:32:53)
Дата 01.06.2010 10:27:34

интересна также позиция Израиля по пункту 94


>93. A blockade shall be declared and notified to all belligerents and neutral States.

по этому параграфу вопрос уже задали

>94. The declaration shall specify the commencement, duration, location, and extent of the blockade and the period within which vessels of neutral States may leave the blockaded coastline.

крайне интересен был бы детальный ответ по пунктам, упомянутым в этом параграфе: commencement, duration, location, and extent.

пустой треп не предлагать!
От Colder
К Сибиряк (01.06.2010 10:27:34)
Дата 01.06.2010 10:42:10

Есть одна проблема

>>93... belligerents...
Вот это слово. Формально Израиль не находится в состоянии войны с ПА. Да и затруднительно это - ПА не есть полноценное государство. Даже если сделать скидку на наши лицемерные времена, в настойщий момент нет и какой-то декларированной военной операции типа "принуждение к миру". Т.е. чисто формально получается, что Израиль установил блокаду Газы в самые что ни на есть мирные времена - ну ндравится ему Хамас и все тут.

>>94...vessels of neutral States...
И здесь та же петрушка. Раз есть нейтральные государства, то есть и находящиеся в состоянии войны. Нет войны, понятие нейтрального государства теряет смысл.
От Сибиряк
К Mich (01.06.2010 09:32:53)
Дата 01.06.2010 10:07:06

а координаты места происшествия, кто-нибудь укажет наконец? (-)
От thodin
К Сибиряк (01.06.2010 10:07:06)
Дата 01.06.2010 11:20:50

все что есть

http://aprs.fi/?call=D6FU2%2CSW6923%2CT3SX&mt=m&z=8&timerange=3600
От Сибиряк
К thodin (01.06.2010 11:20:50)
Дата 01.06.2010 12:16:31

о! да там даже курс указан

> http://aprs.fi/?call=D6FU2%2CSW6923%2CT3SX&mt=m&z=8&timerange=3600

Получается, что Mavi Marmara c 1:54 до 2:15 (момент остановки судна) двигалась на запад, удаляясь от израильского побережья.

координаты в 2:14:57
N 32° 41.69'
E 33° 21.60'
до ближайшего израильского побережья 90 миль, до Газы 100 миль, до Порт-Саида 115 миль, до Кипра 130 миль.
От thodin
К Mich (01.06.2010 09:32:53)
Дата 01.06.2010 09:38:56

уточнить

>93. A blockade shall be declared and notified to all belligerents and neutral States.

>94. The declaration shall specify the commencement, duration, location, and extent of the blockade and the period within which vessels of neutral States may leave the blockaded coastline.

А где можно почитать об этом? Только документ, а не устное заявление.
От Booker
К thodin (01.06.2010 09:38:56)
Дата 01.06.2010 09:53:20

В гугльбуке книшка есть

San Remo manual on international law applicable to armed conflicts at sea Авторы: Louise Doswald-Beck

http://books.google.ru/books?id=-janjtEKr7UC&dq=%2293.+A+blockade+shall+be+declared+and+notified+to+all+belligerents+and+neutral+States.%22&source=gbs_navlinks_s

Оглавление:

http://books.google.ru/books?id=-janjtEKr7UC&pg=PA1&dq=%2293.+A+blockade+shall+be+declared+and+notified+to+all+belligerents+and+neutral+States.%22&source=gbs_selected_pages&cad=4#v=onepage&q=%2293.%20A%20blockade%20shall%20be%20declared%20and%20notified%20to%20all%20belligerents%20and%20neutral%20States.%22&f=false

С уважением.
От Grozny Vlad
К thodin (01.06.2010 09:38:56)
Дата 01.06.2010 09:46:47

Re: уточнить

>А где можно почитать об этом? Только документ, а не устное заявление.
"Руководство Сан-Ремо по международному праву, применяемому к вооруженным конфликтам на море"

Грозный Владислав
От Mich
К Grozny Vlad (01.06.2010 09:46:47)
Дата 01.06.2010 09:48:51

Я тоже сразу не понял

имеется в виду видимо декларация блокады со стороны Израиля
От thodin
К Mich (01.06.2010 09:48:51)
Дата 01.06.2010 10:03:07

именно

а я по приведенной аналогии попробую найти тоже самое про Ливан, т.к. в прошлый раз были только устные заявления, причем даже не руководства государства.

или пойму, что устного заявления достаточно.
От Mich
К thodin (01.06.2010 10:03:07)
Дата 01.06.2010 10:05:15

я бы начал с опроса профильных национальных органов

регулирующих судоходство
От thodin
К Mich (01.06.2010 10:05:15)
Дата 01.06.2010 11:09:18

так может это уже есть?

На израильском форуме нет такой информации?

А то получится я буду искать то, чего нет.
От Mich
К thodin (01.06.2010 11:09:18)
Дата 01.06.2010 11:59:13

Нет на израильском форуме нет (-)
От thodin
К Grozny Vlad (01.06.2010 09:46:47)
Дата 01.06.2010 09:48:09

Re: уточнить

>"Руководство Сан-Ремо по международному праву, применяемому к вооруженным конфликтам на море"

Я про декларацию Израиля по поводу блокады.