От Дмитрий Козырев
К Лейтенант
Дата 03.06.2010 17:28:54
Рубрики Современность;

Re: Тезис про...

>>То что требования к независимости применения вооружения от погоды и времени суток постояно растут и поэтому аргументировать тем что было вобщем не очень корректно.
>
>Мне вот неочевидно что эти требования растут вне связи с другими характеристиками влияющими на эффективность вооружения. IMHO, они растут только "при прочих равных".

Не совсем уловил мысль, но IMHO как раз наоборот - требования выдвигались, чобы "силы природы" не помогали противнику.

>>А еще раньше в дождь нельзя было из ружей стрелять - фитили тухли.
>
>Именно! А у луков тетивы намокали, что не привело к отказу от луков в пользу всепогодных дубин.

в пользу всепогодных арбалетов и в последствии - ружей :)
и лучников приходилось прикрывать всепогдными мечами и пиками, но мы опять уходим в сторону, т.к. понятно что не погодный фактор в этом вопросе главный.

>> Речь идет о тактическом средстве, которое должно быть всегда под рукой и работать в тех же условиях что и основное вооружение.
>
>К основному вооружению не предявляется требований к одинаково эффективной работе в любых условиях и любой такической ситуации. При густом тумане будут большие трудности с прицельным огнем из стрелковки кроме как в упор, при отсутвии у противника бронетехники малополезен РПГ с кумой, при ведении огневого боя на дистанциях более 50 метров не удастя применить ручные гранаты.

тут приведен ряд некоректных аналогий.

>Микро БПЛА просто еще один вид вооружения не отменяющий остальные. Если мБПЛА можно применять 70% времени это будет означать что тот у кого они есть при прочих равных эти 70% времени имеет существенное преимущество, а в остальное время "на равных".

никто собственно не отрицает возможность их применения на поле боя.
Речь шла про то что их применение "серьезно изменит" боевые действия.

>>а тут порыв ветра способен сорвать выполнение задачи.
>
>Не более чем отельно взятый промах отдельно взятого стрелка, переклинивание патрона в отдельно взятом пулемете или неисправность взрывателя отдельного снаряда.

опять же некорректные аналогии.
Перечисленые задержки устраняются как правило в короткий срок. А тут налицо потеря.

>Сдается мне что принципиальное отсутсвие мБПЛА способно сделать выполнение задачи невозможным (сходным нарядом сил) в гораздо большем количестве случаев.

пожалуй нет такой ниши, где он незаменим. Есть ниши где он позволяет выполнить задучу быстрее, "комфортнее", на более низком тактическом уровне, с меньшим напряжением сил.
От Nachtwolf
К Дмитрий Козырев (03.06.2010 17:28:54)
Дата 03.06.2010 21:21:20

Придиразм

>>Именно! А у луков тетивы намокали, что не привело к отказу от луков в пользу всепогодных дубин.
>
>в пользу всепогодных арбалетов и в последствии - ружей :)
>и лучников приходилось прикрывать всепогдными мечами и пиками, но мы опять уходим в сторону, т.к. понятно что не погодный фактор в этом вопросе главный.

Дело обстояло с точностью, до наоборот. Это с лука лучник мог подмокшую тетиву снять и тут-же, на поле боя, по быстрому заменить запасной, сухой (а особо продвинутые юзеры, видя что «ой, кажется дождь собирается», заблаговременно снимали и прятали её в карман или иное надёжное место). А вот с арбалетом такой фокус не пройдёт.
От Adekamer
К Дмитрий Козырев (03.06.2010 17:28:54)
Дата 03.06.2010 20:27:51

изменит изменит

я не очень хорошо сформулировал свою мысль в корневом посте
одним БПЛА новации не ограничиваются
очень не хочется - но наверное лучший термин дроиды более применим
так вот - использование дроидов позволит получить колоссальное преимущество над более технически отсталой - пусть и более многочисленной армией - соединением итд
это и разведка с корректировкой огня
это просто ударные малогабаритные дроиды
выведение из строя средств связи , автотранспорта итд
в отличи от самолетной версии - коптер прибыв заранее в установленную точку (крыша здания - козырек подьезда - верхуша сопки)- может достаточно долго находиться в следяшем-ожидающем режиме, потом в нужное время выполнить задачу (подсветить обьект - поставить помеху сделать выстрел из короткоствола или просто залеть в окно дверь и выпустить нервпар газ) подняться и улететь
понимаете какое широкое поле для применений?
стоимость комплектующих на сегодняшний день меньше тысячи доллларов!
а сколько стоит один выстрел к ПТУР ?
а на видео просто небольшой экземпляр - уменьшать дальше размеры просто нецелесообразно
От Дмитрий Козырев
К Adekamer (03.06.2010 20:27:51)
Дата 04.06.2010 11:54:59

Re: изменит изменит

>так вот - использование дроидов позволит получить колоссальное преимущество над более технически отсталой - пусть и более многочисленной армией - соединением итд

этого никто не отрицает, и все современные армии работают над внедрением робототехники.

>это и разведка с корректировкой огня
>это просто ударные малогабаритные дроиды
>выведение из строя средств связи , автотранспорта итд
>в отличи от самолетной версии - коптер прибыв заранее в установленную точку (крыша здания - козырек подьезда - верхуша сопки)- может достаточно долго находиться в следяшем-ожидающем режиме, потом в нужное время выполнить задачу (подсветить обьект - поставить помеху сделать выстрел из короткоствола или просто залеть в окно дверь и выпустить нервпар газ) подняться и улететь
>понимаете какое широкое поле для применений?
>стоимость комплектующих на сегодняшний день меньше тысячи доллларов!

повторю вопрос, спавший предметом дискуссии. Как изменится "миниатюрность" аппарата когда вместо полетов в закрытом помещении потребуется обеспечить регулярное применение в типовых погодных условиях и несение полезной нагрузки под перечисленные задачи?

>а сколько стоит один выстрел к ПТУР ?

как только вы оснастите коптер соответсвующим вооружением, аппаратурой разведки и связи - он будет стоить не меньше.

>а на видео просто небольшой экземпляр - уменьшать дальше размеры просто нецелесообразно

да какое там "уменьшать"...
От Adekamer
К Дмитрий Козырев (04.06.2010 11:54:59)
Дата 04.06.2010 12:44:03

попробую

по аналогии с ТТХ более менее серьезной фото-видеотехники такой коптер поднимет и доставит боеприпас до 300 грамм
те можно доставить 40мм боеприпас или ручную гранту в нужную точку для дальнейщей ее активацииразмер такого коптера будет укладываться в круг диаметром менее одного метра (с учетом "вылета" лопастей роторов)
по поводу стоимости - да - я понимаю что для военных законченное изделие будет стоить соответствуюше
особенно учитывая что продается не голый апарат а еше ЗИП мастерские обучение и откаты
тм не менее - использование дроидов по легкобронированному транспорту и живой силе более чем перспективно
От Дмитрий Козырев
К Adekamer (04.06.2010 12:44:03)
Дата 04.06.2010 16:00:01

Re: попробую

>по аналогии с ТТХ более менее серьезной фото-видеотехники такой коптер поднимет и доставит боеприпас до 300 грамм
>те можно доставить 40мм боеприпас или ручную гранту в нужную точку для дальнейщей ее активации

свободным падением?
А смысл?
Почему нельзя это сделать из пушки?
От tramp
К Дмитрий Козырев (04.06.2010 16:00:01)
Дата 04.06.2010 20:59:49

Re: попробую

>свободным падением?
>А смысл?
>Почему нельзя это сделать из пушки?
скрытное массированное минирование в городе.

с уважением
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (04.06.2010 16:00:01)
Дата 04.06.2010 18:43:27

Из пушки нельзя потому что

1) Из пушки нельзя стрелять "за угол"
2) Пушечный снаряд не может производить доразведку целей на конечном участке траектории с их селекцией и выбором приорететной.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (03.06.2010 17:28:54)
Дата 03.06.2010 18:14:40

Re: Тезис про...

>>Мне вот неочевидно что эти требования растут вне связи с другими характеристиками влияющими на эффективность вооружения. IMHO, они растут только "при прочих равных".
>
>Не совсем уловил мысль, но IMHO как раз наоборот - требования выдвигались, чобы "силы природы" не помогали противнику.

Мысль такая - требования по всепогодности важны только в силу того что прочие характеристики "старого" и "нового" не сильно отличаются (типа "всепогодный лук" vs "такой-же но не всепогодный"). А вот если бы они отличались радикально ("лук" и "дубина") то всепогодность мигом бы привратилась из обязательного требования в мягкое пожелание.

>>>А еще раньше в дождь нельзя было из ружей стрелять - фитили тухли.
>>
>>Именно! А у луков тетивы намокали, что не привело к отказу от луков в пользу всепогодных дубин.
>
>в пользу всепогодных арбалетов и в последствии - ружей :)
>и лучников приходилось прикрывать всепогдными мечами и пиками, но мы опять уходим в сторону, т.к. понятно что не погодный фактор в этом вопросе главный.

Нет не в сторону. Потмоу что в вопросе БПЛА тоже не погодный фактор главный. Тоже такая вкусная штука, то что вопрос стоит в плоскости "как будем компенсировать недостатки", а не в плоскости "а нужно ли оно с такими недостатками".

>никто собственно не отрицает возможность их применения на поле боя.Речь шла про то что их применение "серьезно изменит" боевые действия.

Почему нет. Даже если использовать можно не всегда, в те моменты когда можно, БД будут вестись существенно иначе.

>Перечисленые задержки устраняются как правило в короткий срок. А тут налицо потеря.

А в чем проблема - микро БПЛА - это расходный материал.
Один из приведенных примеров - неисправный взрыватель в снаряде (который ведет к потере снаряда без выполнения задачи). Полная аналогия.

>пожалуй нет такой ниши, где он незаменим. Есть ниши где он позволяет выполнить задучу быстрее, "комфортнее", на более низком тактическом уровне, с меньшим напряжением сил.

Это практически к любому оружию относится.