От Fateev
К All
Дата 02.06.2010 14:42:12
Рубрики Современность; Флот; Фортификация; Артиллерия;

Вопрос знатокам - Береговая артиллерия

День добрый.

крупного калибра (скажем от 180мм и выше) сегодня стоит на вооружении где нибудь ?
Или ПКР заменили ее полностью ?

Гугль дает только музеи - например "Ворошиловскую" во Владивостоке или в Севастополе.
Понятно, что сейчас нет смысла строить бронебашенные батареи - слишком дорого.
И стоят ли на вооружении у нас / американцев / англичан / других что-нибудь мобильное - например на ждплатформах ?

С уважением, Павел Фатеев.
От Олег...
К Fateev (02.06.2010 14:42:12)
Дата 04.06.2010 00:50:41

Современная стрельба 240 мм Береговой батареи Тайваня (видео)...

Вот попалось "по дороге":

http://www.youtube.com/watch?v=6WCwv7PEIPA&feature=playe r_embedded#

240-мм буксируемая гаубица M1 была разработана в начале 1940-х годов в качестве орудия Резерва Главного Командования США для поражения особо защищенных целей. Гаубица пошло в массовое производство в 1943, воевала в Италии, на Западном фронте и на Тихом океане и зарекомендовала себя как мощное, точное и надежное орудие. Использовалась она не только по основному назначению, но также для контрбатарейного огня и для разрушения важных мостов в тылу противника.

Эти монстры до сих пор стоят на вооружении на Тайване - в качестве орудия береговой артиллерии - 240-мм батареи расположены на островах в проливе...

Калибр - 240мм
Вес в боевом положении - 64.7 тонны
Максимальная дальность стрельбы: 23.1 км
Максимальная скорострельность - 1 выстр/2 мин
Расчет - 14 челов

И вот тоже интересно, только не понятно что это:

http://www.youtube.com/watch?v=SAQh0vS1J98&feature=related
От Dargot
К Олег... (04.06.2010 00:50:41)
Дата 04.06.2010 02:47:09

Re: Современная стрельба

Приветствую!

> http://www.youtube.com/watch?v=SAQh0vS1J98&feature=related

По моему, это американская буксируемая восьмидюймовка:
http://community.livejournal.com/weaponvideo_ru/157011.html

Очень похоже.

С уважением, Dargot.
От Олег...
К Fateev (02.06.2010 14:42:12)
Дата 03.06.2010 16:05:59

Ликбез - как стреляет береговая артилоерия...

Скажу сразу, что мои данные заканчиваются в 50-х годах 20-го века, так что несколько отстают от жизни.

Для чего нужно, чтобы орудие сопровождало цель.

Представим для упрощения, что у нас есть КП ББ (береговой батареи) и одно орудие (так бывает иногда, хотя, конечно, не типично). Мы видим кораблю противника. Мерием дистанцию, курс, скорость. Вычерчиваем на планшете.

Как мерием - объяснять надо? Кто такие визиры, горизнонтально-базные дальномеры и пр - все знают, надеююсь?

Далее. Корадль входит в зону дейвтия огня батарей. Открываем огонь. Через пару минут наблюдаем всплески. Недолет. При этом корабль за время полета снарядов к цели успел сместиться на некоторое расстояние, на несколько корпусов. И еще дальше сместится пока будет лететь вторпой залп. Как будем корректировать огонь? Просто введем поправики по дальности? Но тогда слоедующий залп у нас ляжет задеко за кормой, там где корабль был несколько минут назад. А если второй раз будет перелет? Ориентиров-то неподвижных нет в море, все движется - ветер, течение, скорость корабля и т.д.

Для упрощения, еще в конце 19-го века была разработана система наведения, которую грубо можно представить так (прошу прощения за неправильные термины, надеюсь кто захочем - меня поймет): Итак. Батарея находится на берегу неподвижно. Но система координат привязана к цели. После первого залпа батарея продолжает отслеживать корабль буквально - стволами следуя за целью. При этом все корректировки вносятся так, как будто цель стоит на месте, а всё остальное движется вокруг нее. То есть получив первые данные о недолете мы тут же вносим поправки в прибор дальности - и стреляем. Стволы у нас сами окажутся на нужном месте и следеющий залп прилеит в то место, куда приплывет цель.

Допустим, опять недолет. Опять корректируем ТОЛЬКО дальность. И опять стреляем - цель-то у нас постоянно отслеживается стволами.

Ну и так далее до поражения цели.

Это упрощенная картина, так как в реальности всё сложнее - например, цель маневрирует еще по курсу и по скорости, если сама не ведет огонь в ответ.

Нечто подобное, кстати, существовало в береговых батареях еще в 19-м веке. Там, правда попроще - отслеживали не курс корабля, а только направление на цель (то есть если корабль двигался не строго перпендикулярно траверзу батареи, могли быть ошибки). Но все равно - правило - стволы всегда, в любой момент направлены на цель - действовало.

Насколько я представляю, никто и никогда в сухопутной артиллерии так не стрелял. Исключение - зенитные орудия, там ситуация похожа в прицнипе.

Перед самой войной проблема стрельбы сухопутными орудиями поднималась. Была разработана и изготовлена батарея из модифицированных орудиях МЛ-20М (морская), в которой орудия могли отслеживать цель, для этого был специалоьный привод. Батарея погибла под Москвой, куда попала вместе с дургими морскими орудиями.
От Leopan
К Олег... (03.06.2010 16:05:59)
Дата 03.06.2010 18:28:46

Так и артиллерийская школа называлась - тяжелой и береговой артиллерии?

их учили и выпускали отдельно?
От Олег...
К Leopan (03.06.2010 18:28:46)
Дата 03.06.2010 18:57:42

Береговая отдельно от тяжелой вообще...

...хотя я может не понял, что имеется ввиду под "тяжелой".

Береговая была сродни флотской. И относилась к флоту (большую часть времени, хотя бывали моменты когда к сухопутной относилась).
От Leopan
К Олег... (03.06.2010 18:57:42)
Дата 04.06.2010 09:54:11

В данном случае я о конкретной артиллерийской школе

дед в нее поступил в 1923 году, а после смерти Фрунзе ее переименовали.
От Олег...
К Leopan (04.06.2010 09:54:11)
Дата 04.06.2010 11:29:52

А это моряки или сухопутчики?

>дед в нее поступил в 1923 году, а после смерти Фрунзе ее переименовали.

Я сейчас не помню - в это время БО принадлежала морякам или сухопутным?

Он носил морскую форму или сухопутную? Школа была морской или сухопутной?
От Leopan
К Олег... (04.06.2010 11:29:52)
Дата 04.06.2010 11:44:30

Re: А это...

>Он носил морскую форму или сухопутную? Школа была морской или сухопутной?

Он учился на отделении тяжелой артиллерии, носил сухопутную форму и после окончания убыл в СКВО.
От tarasv
К Олег... (03.06.2010 16:05:59)
Дата 03.06.2010 16:31:07

Re: Приметно так-же как и зенитная

>Скажу сразу, что мои данные заканчиваются в 50-х годах 20-го века, так что несколько отстают от жизни.
>Для чего нужно, чтобы орудие сопровождало цель.

Допустим что дальномер и прочее прицельное оборудования для стрельбы по движущеся цели у нас есть и стоит на подвижном или стационарном НП. Ну и что принципиально мешает вводить данные от них в приводы наведения современной САУ? Что мешает это делать даже вручную например по переданным по радио командам с НП. А мешает только то что такого НП со специализированным оборудованием нет у сухопутных артиллеристов но сами то орудия ту практически не при чем.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Олег...
К tarasv (03.06.2010 16:31:07)
Дата 03.06.2010 16:57:38

Да можно, конечно, и САУ приспособить для стрельбы в БО. Только зачем?

> А мешает только то что такого НП со специализированным оборудованием нет у сухопутных артиллеристов но сами то орудия ту практически не при чем.

Да, так и есть. Мешает только отсуствие специализированного КП (хотя может и есть сейчас, не знаю). А так да, в прицнипе, и наводчик САУ даже может отслеживать цель, внося парвки в прицел после каждого выстрела.

У сухопутных САУ своих задач хватает.
От tarasv
К Олег... (03.06.2010 16:57:38)
Дата 03.06.2010 17:57:45

Re: Присоеденюсь к Крестинину

>Да, так и есть. Мешает только отсуствие специализированного КП (хотя может и есть сейчас, не знаю). А так да, в прицнипе, и наводчик САУ даже может отслеживать цель, внося парвки в прицел после каждого выстрела.
>У сухопутных САУ своих задач хватает.

А зачем тогда спорить что сухопутные орудия какой-то не той системы если дело совсем не в них ;)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Олег...
К tarasv (03.06.2010 17:57:45)
Дата 03.06.2010 18:23:50

Да всё в порядке...

> А зачем тогда спорить что сухопутные орудия какой-то не той системы если дело совсем не в них ;)

Всеми орудиями можно стрелять куда угодно. А всё что городило человечество в качестве береговой артиллерии, коренным образом отличающееся от сухопутной - всего лишь блаж и заблужедние. Там ведь ВСЁ отличалось - установка орудий, системы наведения орудий, баллистика и т.д. А само устройство береговых батарей и фортов? Всё было другим. Всё - одна большая ошибка. Вбухано неимоверные суммы денег. А оказалось можно просто обойтись дешевыми сухопутными системами.
От tarasv
К Олег... (03.06.2010 18:23:50)
Дата 04.06.2010 09:08:55

Re: Да всё

>Всеми орудиями можно стрелять куда угодно. А всё что городило человечество в качестве береговой артиллерии, коренным образом отличающееся от сухопутной - всего лишь блаж и заблужедние. Там ведь ВСЁ отличалось - установка орудий, системы наведения орудий, баллистика и т.д. А само устройство береговых батарей и фортов? Всё было другим. Всё - одна большая ошибка. Вбухано неимоверные суммы денег. А оказалось можно просто обойтись дешевыми сухопутными системами.

Надо просто яснее формулировать мысли. Изначально утверждалось что у САУ какето не такие приводы наведения хотя на многих совремнных САУ стоят такие-же следящие приводы что применялись в орудиях БО которое крутятся не само по себе а по командам ПУС. Тоесть проблема не в приводах а в отсутсвии у сухопутчиков ПУС которые будут вырабатывать команды наведения.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Олег...
К tarasv (04.06.2010 09:08:55)
Дата 04.06.2010 09:42:22

Re: Да всё

Тогда чего береговая артиллерия заморачивалась столько с установками, со стволами и т.д.?

> Тоесть проблема не в приводах а в отсутсвии у сухопутчиков ПУС которые будут вырабатывать команды наведения.

Сейчас может быть проблема в ПУС, я же специально написал, что мои знанич заканчиваются в 50-х годах прошлого столетия.
От (v.)Krebs
К Олег... (03.06.2010 18:23:50)
Дата 04.06.2010 09:03:29

Re: Олег

"море и виселица каждого примут..."
что то меня эта ветка подзацепила, с учетом цитат Козырева из наставлений.
Я для себя пришел к следующему выводу -

>Всеми орудиями можно стрелять куда угодно.
это верно, только надводные цели эффективнее поражать из корабельных\береговых орудий, а сухопутные - из соответствующих.
Насколько эффективно - другой вопрос, но раз нагородили и артсистемы, и боеприпасы (вспомним 130-мм снаряды с донным взрывателем для берегового комплекса) специально для одного и другого - значит, разница есть, и неслабая.
От Олег...
К (v.)Krebs (04.06.2010 09:03:29)
Дата 04.06.2010 09:43:57

Козырев цитировал наставления сухопутной артиллери, а не береговой... (-)
От Виктор Крестинин
К Олег... (03.06.2010 16:05:59)
Дата 03.06.2010 16:22:07

Ну по сути это автоматический ввод поправки на смещение цели(+)

Удобно, но его отсутствие ничуть не критично, как учит нас жизненный опыт. Этак ты проотрицаешь зенитную стрельбу без радиовзрывателей.
От истерик
К Виктор Крестинин (03.06.2010 16:22:07)
Дата 03.06.2010 17:16:14

Re: Ну по...

>Удобно, но его отсутствие ничуть не критично, как учит нас жизненный опыт. Этак ты проотрицаешь зенитную стрельбу без радиовзрывателей.
Немцы в ПМВ использовали понятие ВИР (см. воспоминания старшего артилериста "Дефлингера")
От Олег...
К Виктор Крестинин (03.06.2010 16:22:07)
Дата 03.06.2010 17:01:55

Re: Ну по...

>Удобно, но его отсутствие ничуть не критично, как учит нас жизненный опыт.

Зато с ним гораздо эффективнее :о)...

Стрелять можно и без него. Можно даже расчитать коэффициент расхода снарядов с ним и без него. :о) При желании...
От Виктор Крестинин
К Олег... (03.06.2010 17:01:55)
Дата 03.06.2010 17:04:51

Тааааак. А кто говорил (+)

>Стрелять можно и без него. Можно даже расчитать коэффициент расхода снарядов с ним и без него. :о) При желании...

"Во время ВМВ сухопутные орудия не умели стрелять по кораблям. " Кто вводил участников в заблуждение, кто рассказывал про "точечные цели"? А?
От истерик
К Виктор Крестинин (03.06.2010 17:04:51)
Дата 03.06.2010 17:38:23

Re: Тааааак. А...

>>Стрелять можно и без него. Можно даже расчитать коэффициент расхода снарядов с ним и без него. :о) При желании...
>
>"Во время ВМВ сухопутные орудия не умели стрелять по кораблям. " Кто вводил участников в заблуждение, кто рассказывал про "точечные цели"? А?
Кстати, во время ВМВ сухопутные орудия во всю стреляли по корблям и попадали. Причём процент попадания был близок к морским..
От yak v
К Fateev (02.06.2010 14:42:12)
Дата 03.06.2010 02:09:27

Re: Вопрос знатокам...

>И стоят ли на вооружении у нас / американцев / англичан / других что-нибудь мобильное - например на ждплатформах ?

>С уважением, Павел Фатеев.

Американцы порезали всю свою береговую артиллерию в 48-50ом году.
От Dargot
К Fateev (02.06.2010 14:42:12)
Дата 02.06.2010 22:27:23

У Тайваня есть американские 240-мм гаубицы...

Приветствую!
>День добрый.

>крупного калибра (скажем от 180мм и выше) сегодня стоит на вооружении где нибудь ?

...на островах в проливе.

http://community.livejournal.com/weaponvideo_ru/156551.html

С уважением, Dargot.
От Баир Иринчеев
К Fateev (02.06.2010 14:42:12)
Дата 02.06.2010 16:28:26

Re: Вопрос знатокам...

>День добрый.

у финнов вроде что-то есть 305 мм, но уже на грани консервации.
От Олег...
К Баир Иринчеев (02.06.2010 16:28:26)
Дата 02.06.2010 17:31:25

Они их уже расконсервировали даже :о). Туристов водят. (-)
От Fateev
К Fateev (02.06.2010 14:42:12)
Дата 02.06.2010 15:31:06

Итог

День добрый.

Подводя итог - сейчас оборона побережья планируется ПКР + артиллерия до 152мм(и скорее всего та, которая на вооружении сухопутных частей).
Естесственно, с привлечением авиации и флота.

С уважением, Павел Фатеев.
От Олег...
К Fateev (02.06.2010 15:31:06)
Дата 02.06.2010 16:05:27

Сухопутной артиллерии там делать нечего...

>... артиллерия до 152мм(и скорее всего та, которая на вооружении сухопутных частей).

У шведов, финнов, норвегов - специальная береговая артиллерия, способная поражать быстро движующиеся цели, отслеживать цели, обстреливать движующуюся цель и кооректировать огонь по ней и т.д. Комплексы стационарные, в береговых башнях, увязанные в общую систему обороны побережья.

Сухопутной артиллерии там просто делать нечего.

По финнской надо бы погуглить "130 53 TK", хотя еще раз повторю - оно всё секретное, тиак что информации очень мало.

Вот финнская 130-ка:

http://www.photius.com/images/fi05_03a.jpg




От Олег...
К Олег... (02.06.2010 16:05:27)
Дата 02.06.2010 16:09:27

Вот, кстати, ссылка...

Тут вот разное по скандинавам, с фотками:

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?60459-Req-Coastal-artillery-fixed-land-artillery

Финнская 130-ка, хорошо отснятая:

http://kr.blog.yahoo.com/shinecommerce/26708.html?p=2&pm=l&tc=200&tt=1274907174

Однако надо учитывать - сама башня - только часть общей системы, кстати управление ей осуществляется со специальных мониторов всем известной фирмы НОКИА...

От Vityy
К Олег... (02.06.2010 16:09:27)
Дата 02.06.2010 18:14:09

а это не наше часом

http://img492.imageshack.us/img492/4778/brettingen49ly.jpg


От Fateev
К Олег... (02.06.2010 16:09:27)
Дата 02.06.2010 17:24:19

Re: Вот, кстати,

День добрый.
>Тут вот разное по скандинавам, с фотками:
> http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?60459-Req-Coastal-artillery-fixed-land-artillery
>Финнская 130-ка, хорошо отснятая:
> http://kr.blog.yahoo.com/shinecommerce/26708.html?p=2&pm=l&tc=200&tt=1274907174
>Однако надо учитывать - сама башня - только часть общей системы, кстати управление ей осуществляется со специальных мониторов всем известной фирмы НОКИА...
За ссылки спасибо.
Но есть одно но...
Стационарные комплексы слишком легко засекаются и уничтожаются.
Далее- дальность стрельбы у ПКР и артиллерии.

В принципе - борьбой с кораблями должны заниматься авиация и береговые ПКР.
Артиллерия сухопутчиков привлекается к близко подошедшим к берегу (до 15 км)- современные расчетные комплексы позволят и батарее 152мм САУ накрыть подвижную цель.
С уважением, Павел Фатеев.
От Jack30
К Fateev (02.06.2010 17:24:19)
Дата 02.06.2010 17:52:53

Вроде Широкорад писал

ЧТО У скандинавов были системы с подъемными башнями. До начала стрельбы они в глубине комплекса.
От Олег...
К Fateev (02.06.2010 17:24:19)
Дата 02.06.2010 17:29:41

Re: Вот, кстати,

>Стационарные комплексы слишком легко засекаются и уничтожаются.

Только после открытия стрельбы. Недействующий стационарный комплекс маскируется очень легко и очень хорошо. Там по ссылке есть примеры. В том числе и в разных диапазонах.

>Далее- дальность стрельбы у ПКР и артиллерии.

Ну так у них и задачи раные.

>В принципе - борьбой с кораблями должны заниматься авиация и береговые ПКР.

С большими - да. А с маленькими десантными катерами?

>Артиллерия сухопутчиков привлекается к близко подошедшим к берегу (до 15 км)- современные расчетные комплексы позволят и батарее 152мм САУ накрыть подвижную цель.

Ну, Вам виднее :о).
От Олег...
К Fateev (02.06.2010 14:42:12)
Дата 02.06.2010 15:01:28

Максимум, что я знаю - 130-мм КТ финнские...

Это из стационарных. Есть подвижные комплексы, но там тоже максимум у 150-мм где-то...

Вообще, эта тема скользкая, поскольку в отличие от других систем вооружений, береговая артиллерия до сих пор секретна во многих странах. Так что только отрывочные сведения.
От Leopan
К Олег... (02.06.2010 15:01:28)
Дата 02.06.2010 15:03:28

особенно российская:-))) После демонстрации в Абу-Даби:-))) (-)
От Олег...
К Leopan (02.06.2010 15:03:28)
Дата 02.06.2010 15:04:55

Российской стационарной уже нет давно...

В 90-е последние утеряны военноморским способом.
От Олег...
К Олег... (02.06.2010 15:04:55)
Дата 02.06.2010 15:07:20

PS: железнодорожная тоже к стационарным относится...

...там просто одна пушка используется на нескольких стационарных позициях. Просто вывести ЖД-транспротре в поле и оттуда стрелять - не получится.
От Jack30
К Олег... (02.06.2010 15:07:20)
Дата 02.06.2010 17:51:00

Это смотря какого калибра орудие

>...там просто одна пушка используется на нескольких стационарных позициях. Просто вывести ЖД-транспротре в поле и оттуда стрелять - не получится.

До 203мм вроде можно стрелять прямо с пути. Опоры и поворотная установка. Для крупнокалиберных (выше 12дм) нужны или "усы", или поворотный круг.
От Олег...
К Jack30 (02.06.2010 17:51:00)
Дата 02.06.2010 18:20:41

Re: Это смотря...

>До 203мм вроде можно стрелять прямо с пути.

Можно и 305-мм стрелять с пути. Там "усы" делались, можно блыо даже несколько градусов в стороны отводить.

Только всё это не штатно, скажем так. У нас под Ленинградом и 180-мм были стационарные позиции. С целой системой инфраструктуры по берегу - начиная от дальномерных вышек, кончая обвалованными позициями.

Технически была возможность стрелять и с рельс, но только не по движущимся морским целям. По сухопутным вполне стреляли.
От Дмитрий Козырев
К Fateev (02.06.2010 14:42:12)
Дата 02.06.2010 14:52:44

Ствольная артиллерия крупнее 203 мм сейчас тактически бесмысленна

естествено замещается ракетными системами.


>И стоят ли на вооружении у нас / американцев / англичан / других что-нибудь мобильное - например на ждплатформах ?

ж\д платформа сейчас не обеспечивает мобильности. Зачем, если колесное/гусеничное шасси сейчас позволяет разместить систему любой разумной массы.
От Сергей Зыков
К Дмитрий Козырев (02.06.2010 14:52:44)
Дата 02.06.2010 17:08:19

поправка - крупнее 240-мм

бо самоходный миномет 2С4 «Тюльпан» 240мм :)
От Дмитрий Козырев
К Сергей Зыков (02.06.2010 17:08:19)
Дата 02.06.2010 18:06:18

Он такой один

и вобщем применяется по факту наличия.
Можно предположить под какие задачи его создавали, но сейчас его задачи вполне могут выполнять 203 мм гаубицы и 300 мм РСЗО
От Fateev
К Дмитрий Козырев (02.06.2010 14:52:44)
Дата 02.06.2010 14:56:46

а где нибудь стоят на вооружении

День добрый.

артиллерийские системы большого калибра, именно как части береговой артиллерии ?

С уважением, Павел Фатеев.
От Exeter
К Fateev (02.06.2010 14:56:46)
Дата 05.06.2010 23:20:12

Состоят - в Испании, 381 и 305 мм (-)
От Bren-new
К Fateev (02.06.2010 14:56:46)
Дата 02.06.2010 22:34:56

Re: а где...

>День добрый.

>артиллерийские системы большого калибра, именно как части береговой артиллерии ?

>С уважением, Павел Фатеев.
В 90х статья была в ЗВО. В Норвегии некоторые батареи в фиордах которые немцы в во ВМВ построили на то время были в строю.
От Лейтенант
К Fateev (02.06.2010 14:56:46)
Дата 02.06.2010 15:02:51

Такое точно есть на Тайване и кажется в Северной Корее. (-)
От Leopan
К Лейтенант (02.06.2010 15:02:51)
Дата 02.06.2010 15:15:15

Вы уверены про Тайвань? Они же ракеты используют?

у них там и так берег такой, что прикрыть реальные места высадки не фиг делать?
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (02.06.2010 15:02:51)
Дата 02.06.2010 15:08:15

Какого калибра? (-)
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (02.06.2010 15:08:15)
Дата 02.06.2010 15:21:23

Мопед не мой, но говорят, что 240-мм

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/705/705115.htm
От vladvitkam
К Лейтенант (02.06.2010 15:21:23)
Дата 05.06.2010 23:14:38

Re: ссылки на видео

> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/705/705115.htm

Ролик Современная стрельба 240 мм Береговой батареи Тайваня
(12,22 Мб в MP4-AVI формате, длительность 2:58 мин.)
тут: http://rapidshare.com/files/394947699/240mm_Howitzer.avi.html
http://depositfiles.com/files/m7eultess
http://ifolder.ru/18012032

отсюда: http://rufort.info/index.php?topic=419.msg12429#msg12429
От tarasv
К Лейтенант (02.06.2010 15:21:23)
Дата 02.06.2010 17:00:50

Re: Они у них для обстрела материкового Китая скорее или в ПДО а не в БО

> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/705/705115.htm

числятся они за армией и расположены на островах вблизи материка. Да и попасть из гаубицы с ручным наведением в корабль очень проблематично.

Ролик со стрельбой из тайваньской M1
http://www.youtube.com/watch?v=6WCwv7PEIPA&feature=player_embedded#

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ARTHURM
К Лейтенант (02.06.2010 15:21:23)
Дата 02.06.2010 16:30:50

А что это вообще за калибр? Или эти орудия спецразработка? (-)
От Виктор Крестинин
К ARTHURM (02.06.2010 16:30:50)
Дата 02.06.2010 16:37:12

Американские 240мм М1, как я понимаю. (-)
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (02.06.2010 15:21:23)
Дата 02.06.2010 15:29:24

Ну как рудимент может быть (-)
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (02.06.2010 15:08:15)
Дата 02.06.2010 15:20:00

Тайванцы имеют м110, а корейчики - 170мм САУ (-)
От Leopan
К Виктор Крестинин (02.06.2010 15:20:00)
Дата 02.06.2010 15:30:17

Стоп - народ говорит о стационарной береговой артиллерии

а Вы о САУ?
так вроде у Тайваня М44 на вооружении???
А вот про башенную береговую артиллерию Тайваня? Наши когда политическую географию в академии сдавали, то помню зубрили по Тайваню про непреодолимый берег и прикрытие мест возможной высадки десанта. правда сие было давнеько:-)))
От Виктор Крестинин
К Leopan (02.06.2010 15:30:17)
Дата 02.06.2010 15:31:49

Они в береговой обороне. (-)
От Олег...
К Виктор Крестинин (02.06.2010 15:31:49)
Дата 02.06.2010 15:56:07

Именно САУ или мобильный комплекс?

САУ как бы совсем мало пригодны к береговой обьороне (нет возможности отслеживать цель, даже иногда просто осуществить наводку на движущийся объект нет. То есть отсуствует механизм одновременной наводки и повопрота башни, напрмиер. И т.д. Без этого САУ как бы можно поставить в БО, но только в качестве противодесантной - десант на берегу отстреливать.

А то народ часто путает, САУ и установки мобильного комплекса.
От Виктор Крестинин
К Олег... (02.06.2010 15:56:07)
Дата 02.06.2010 15:59:26

Детали не известны(+)

>САУ как бы совсем мало пригодны к береговой обьороне (нет возможности отслеживать цель, даже иногда просто осуществить наводку на движущийся объект нет.
Что, правда? А вот в ПСИУО есть такая глава - "стрельба по движущейся цели".
От Олег...
К Виктор Крестинин (02.06.2010 15:59:26)
Дата 02.06.2010 16:11:11

ПСИУО...

>Что, правда? А вот в ПСИУО есть такая глава - "стрельба по движущейся цели".

Технически можно, конечно, только сложно, из-за этого мало эффективно.

Не придерайся. :о)
От Leopan
К Fateev (02.06.2010 14:56:46)
Дата 02.06.2010 15:00:28

После принятия на вооружение комплекса "Берег"? (-)
От securities
К Leopan (02.06.2010 15:00:28)
Дата 02.06.2010 15:27:05

попутно вопрос

а почему вместо "Берега" не сотворить на базе Мсты-с что-то подобное? Доработать СУО, добавить на каждую батарею по машине управления всем этим хозяйством. Или у "Берега" есть какие-то преимщества, нереализуемые на базе армейской САУ?
От Олег...
К securities (02.06.2010 15:27:05)
Дата 02.06.2010 16:16:22

Не подходит армейская САУ для БО...

>Или у "Берега" есть какие-то преимщества, нереализуемые на базе армейской САУ?

У армейской САУ много чего нет.

Например, технически - надо чтобы одновременно и башня вращалась, сопровождая цель, и ОТДЕЛЬНО от этого осуществлялась коррекция - наводка. Разделить наводку и вращение башни.

Это уже не говоря о том, что несколькоь установок должы быть снабжены системами точного позиционирования, для того, чтобы наводку осуществлять не отдельно каждой установкой, а с вынесенного КП всей батареей сразу. Стрельба залпами, наблюдение падений, корректировка и т.д. Вообщем, слабо она приспособлена для этого всего.
От Exeter
К Олег... (02.06.2010 16:16:22)
Дата 06.06.2010 00:25:07

Вы отстали от жизни

Современные самоходные и буксируемые орудия вполне активно юзаются во всем мире для БО, уважаемый Олег, ибо все там есть - и силовые приводы, и высокая баллистика, и возможность интеграции с современными СУО. См. БО Испании, Чили, Перу, Южной Кореи, Тайваня, Финляндии. Шведы, напомню, собилась для БО именно немецкие PzH 2000 закупать, да только бабла не стало.


С уважением, Exeter
От Дмитрий Козырев
К Олег... (02.06.2010 16:16:22)
Дата 02.06.2010 17:10:31

Все перечисленное есть у батарей и дивизионов САУ (-)
От (v.)Krebs
К Дмитрий Козырев (02.06.2010 17:10:31)
Дата 03.06.2010 11:46:47

Re: Дмитрий, Вам, как специалисту,

"море и виселица каждого примут..."

наверное, должно быть известно, про различия траекторий стрельбы на поражение сухопутных и морских целей,
поправьте, если ошибаюсь - но корабельные и береговые орудия работают по настильной траектории (с задачей поразить проекцию цели), тогда как сухопутные в основном - навесной огонь...

я неправ?
От Дмитрий Козырев
К (v.)Krebs (03.06.2010 11:46:47)
Дата 03.06.2010 12:10:22

Вы неправы или я не понял Вашего тезиса. (-)
От Олег...
К (v.)Krebs (03.06.2010 11:46:47)
Дата 03.06.2010 11:56:13

Разница не в этом...

Траектория вот тут наглядно показана:

http://www.vokrugsveta.ru/img/cmn/2009/08/18/021.jpg



Коренное отличие береговой от сухопутной артиллерии в том, что береговая ВСЕГДЯ стреляет по точечной цели. Сухопутная (за исключением случаев стерльбы прямой наовдкой) - по площадям.

Хотя тут вот есть товарищи, уверенные в том, что 50-мм минометы стерляли по одиночным пехотинцам, однако это не так. Стрельба велась по площядям.

Береговая же артиллерия предназначена для поражения точечной цели, движущейся, да еще и маневрирующей - прямым попаданием. В сухопутной артиллерии прямой аналог такой цели - только танк.
От Бульдог
К Олег... (03.06.2010 11:56:13)
Дата 03.06.2010 16:56:56

да, кстати, добавлю что еще в Гражданскую войну

>Береговая же артиллерия предназначена для поражения точечной цели, движущейся, да еще и маневрирующей - прямым попаданием. В сухопутной артиллерии прямой аналог такой цели - только танк.
сухопутная артиллерия стреляла по подвижным целям и это были не танки ;)
От Олег...
К Бульдог (03.06.2010 16:56:56)
Дата 03.06.2010 16:58:29

По бронепоездам и в ВОВ стреляли. Только это цель относительно подвижная :о)

...так как маневривровать только скоростью может.
От Бульдог
К Олег... (03.06.2010 16:58:29)
Дата 04.06.2010 11:00:14

ага, только вот релься - они же не всегда по прямой идут ;) (-)
От Виктор Крестинин
К Олег... (03.06.2010 11:56:13)
Дата 03.06.2010 12:10:53

Олег, ты гонишь. (-)
От Олег...
К Виктор Крестинин (03.06.2010 12:10:53)
Дата 03.06.2010 12:13:00

Аргументировано сказать нечего - лучше молчи. (-)
От Бульдог
К Олег... (03.06.2010 12:13:00)
Дата 03.06.2010 16:52:08

ага, всякие там вилки сухопутчики придумали для куражу... (-)
От Виктор Крестинин
К Олег... (03.06.2010 12:13:00)
Дата 03.06.2010 12:18:09

А что ту аргументировать? (+)

Корабль длиной 100 метров - точечная цель. Ага. Остально о подвижном и неподвижном - какое-то беспомощное рассуждение. Впрочем, Дима тебе развернуто ответил))
От Олег...
К Виктор Крестинин (03.06.2010 12:18:09)
Дата 03.06.2010 12:20:22

Поянтно. Смотри определение "точесная цель". (-)
От Дмитрий Козырев
К Олег... (03.06.2010 11:56:13)
Дата 03.06.2010 12:09:45

Это не так

>Коренное отличие береговой от сухопутной артиллерии в том, что береговая ВСЕГДЯ стреляет по точечной цели. Сухопутная (за исключением случаев стерльбы прямой наовдкой) - по площадям.

В мемуарах командира береговой батареи Поночевного описывается как при отсутсвтии видимости (туман, ночь, дымовая завеса) они вели заградительный огонь по курсу следования судов в Петсамо.

>Хотя тут вот есть товарищи, уверенные в том, что 50-мм минометы стерляли по одиночным пехотинцам, однако это не так. Стрельба велась по площядям.

И это не так. Стрельба может вестись как по цели, так и по площади.


>Береговая же артиллерия предназначена для поражения точечной цели, движущейся, да еще и маневрирующей - прямым попаданием. В сухопутной артиллерии прямой аналог такой цели - только танк.

"Отнюдь" (с). Аналогичной целью является также колонна войск.
От Олег...
К Дмитрий Козырев (03.06.2010 12:09:45)
Дата 03.06.2010 12:16:41

Re: Это не...

>В мемуарах командира береговой батареи Поночевного описывается как при отсутсвтии видимости (туман, ночь, дымовая завеса) они вели заградительный огонь по курсу следования судов в Петсамо.

Согласен. Слово "всегда" в соем посте было лишним.

>И это не так. Стрельба может вестись как по цели, так и по площади.

Движующая цель дял 50-мм миномета может быть только одна - пехотинец. Ну или танк. Или БТР.

Вы хотите сказать, что для стрельбы по таким целям и предназначен миномет?

>"Отнюдь" (с). Аналогичной целью является также колонна войск.

По колонне войсе не стреляют как по движущейся цели. Слишком мала скорость.
От Дмитрий Козырев
К Олег... (03.06.2010 12:16:41)
Дата 03.06.2010 13:25:07

Re: Это не...

>>И это не так. Стрельба может вестись как по цели, так и по площади.
>
>Движующая цель дял 50-мм миномета может быть только одна - пехотинец. Ну или танк. Или БТР.

Причем здесь движущаяся?
Цитата:
"тут вот есть товарищи, уверенные в том, что 50-мм минометы стерляли по одиночным пехотинцам, однако это не так. Стрельба велась по площядям."

Этот товарищ - я. Стрельба велась и по отдельным пулеметам и по отдельным пехотинцам (если это офицер или снайпер), а вовсе не по площадям.

>Вы хотите сказать, что для стрельбы по таким целям и предназначен миномет?

Миномет предназначен для поражения живой силы.

>>"Отнюдь" (с). Аналогичной целью является также колонна войск.
>
>По колонне войсе не стреляют как по движущейся цели. Слишком мала скорость.

"Глава IX
Поражение движущихся наземных целей.
Поражение колонн"

ПСИУО.
От Олег...
К Дмитрий Козырев (03.06.2010 13:25:07)
Дата 03.06.2010 13:41:26

Re: Это не...

>Этот товарищ - я. Стрельба велась и по отдельным пулеметам и по отдельным пехотинцам (если это офицер или снайпер), а вовсе не по площадям.

Да нет, этот товарищ - Роман Алымов, не могу найти его пост о том что и из 50-мм минометов вели стрельбу по движущимся целям. Такой целью реально может быть только отдельный пехотинец, перебежками приближающийся к позиции минометчиков. Нет? :о)
От Виктор Крестинин
К Олег... (03.06.2010 12:16:41)
Дата 03.06.2010 12:19:51

Re: Это не...

>По колонне войсе не стреляют как по движущейся цели. Слишком мала скорость.
Да с фига ли? 15 узлов и 30 км/ч - величины одного порядка.
От Олег...
К Виктор Крестинин (03.06.2010 12:19:51)
Дата 03.06.2010 12:22:26

Re: Это не...

>Да с фига ли? 15 узлов и 30 км/ч - величины одного порядка.

Может сейчас и ведется огонь артиллерии по коллоне танков, движущейся по полю и маневрирующей по всем направлегниям, но во время ВОВ такого точно не было.

Или что за колонна имеется ввиду, со скоростью 30 км час и в пределах дальности огня артиллерии?
От Виктор Крестинин
К Олег... (03.06.2010 12:22:26)
Дата 03.06.2010 12:26:22

Re: Это не...

>Может сейчас и ведется огонь артиллерии по коллоне танков, движущейся по полю и маневрирующей по всем направлегниям, но во время ВОВ такого точно не было.
Зато был обстрел боевых порядков такновых и механизированных подразделений. Что касается всех направлений, ну да, боевой порядок движением одного рулевого колеса не поворачивается. Но дело не в этом. Обстрел судна и колонны - одна задача по сути и обычная артиллерия ее решала и решает. Конечно специализированная лучше, но зачем отрицать возможности обычной?

>Или что за колонна имеется ввиду, со скоростью 30 км час и в пределах дальности огня артиллерии?

Дальнее огневое нападение на мотопехотный батальон, идущий в походном порядке, нанесение огневого поражения головному дозору и т.д.
От Олег...
К Виктор Крестинин (03.06.2010 12:26:22)
Дата 03.06.2010 13:42:17

Re: Это не...

>Зато был обстрел боевых порядков такновых и механизированных подразделений.

Там стрельба по площадям ведется.
От Виктор Крестинин
К Олег... (03.06.2010 13:42:17)
Дата 03.06.2010 13:56:15

Ты не юли(+)

Ты скажи, чем стрельба по колонне отличается от стрельбы по кораблю? Тем, что корабль на воде? Порядок скорости один, по кораблю стрелять даже проще, т.к. он не скроется за маской от снарядов. И не надо про гранаты прицелы не той системы.
От Олег...
К Виктор Крестинин (03.06.2010 13:56:15)
Дата 03.06.2010 15:31:23

Re: Ты не...

>Ты скажи, чем стрельба по колонне отличается от стрельбы по кораблю?

Тем что стретьба по колонне - это стрельба по площадям. Один раз навели - откорректировали - далее беглый до уничтожения.

По кораблю - навели, залп - наблюдение всплесков - корректировка - залп, корректировка - залп. Причем начиная с первого вытрела СРАЗУ стрельба ведется не по видимой цели, а по тому, где будет цель через некоторое время. Курс, скорость и т.д. Не знаю как еще объяснять.

Стреляют, наблюдают всплески и корректируют огонь СРАЗУ учитывая смещение цели. А не как будто она стоит. Грубо говоря, система координат другая - она как бы вращается вокруг батареи ПОСТОЯННО. По сухопутной цели, насколько я знаю, так не стреляют. Хотя мои знания по сухопутной артиллерии ограничиваются 50-ми годами, так что что там дальше - просто не в курсе. Но логически - на земле не появилось аналогичных целей.

>Тем, что корабль на воде?

Тем, что корабль - точечная цель, требующая прямого попадания. Никакая колонна техники такого не требует. Обычной шрапнели хватит, чтобы уничтожить ее. Чтобы по колонне стреляли бронебойными снарядами - я такого, ческтно говоря не слышал. Даже если это колонна танков.
От Дмитрий Козырев
К Олег... (03.06.2010 15:31:23)
Дата 03.06.2010 15:35:53

Re: Ты не...

>По кораблю - навели, залп - наблюдение всплесков - корректировка - залп, корректировка - залп. Причем начиная с первого вытрела СРАЗУ стрельба ведется не по видимой цели, а по тому, где будет цель через некоторое время. Курс, скорость и т.д. Не знаю как еще объяснять.

"243. Командир (начальник штаба) дивизиона, получив доклад начальника ра-диолокационной станции (дальномерщика, штурмана-корректировщика вертоле-та), определяет точку встречи, в которой будет поражаться колонна, и подает команду на вызов огня по этой точке, например: "Нева". Стой. "Удав-2". Заря-дить". Наименование точки встречи сообщают начальнику РЛС (дальномерщи-ку, штурману-корректировщику вертолета).
Огонь открывают при подходе головы колонны к точке встречи по докладу (сигналу) начальника радиолокационной станции (дальномерщика, штурмана-корректировщика вертолета) или (при невозможности наблюдения за колонной) по времени, рассчитанному с учетом расстояния от точки, где она наблюдалась, до намеченной точки встречи и скорости движения колонны.
244. Если маршрут движения колонны не совпадает ни с одним из намечен-ных, командир (начальник штаба) дивизиона, приняв решение на ее поражение, намечает точку встречи исходя из характера местности, скорости движения ко-лонны и времени, необходимого на подготовку огня. Координаты точки встречи, в которой предполагается поражение колонны, сообщают начальнику радиолока-ционной станции (дальномерщику, штурману-корректировщику вертолета). За-дачи на подготовку огня по колонне ставят по общим правилам."


>Тем, что корабль - точечная цель, требующая прямого попадания. Никакая колонна техники такого не требует. Обычной шрапнели хватит, чтобы уничтожить ее. Чтобы по колонне стреляли бронебойными снарядами - я такого, ческтно говоря не слышал. Даже если это колонна танков.

Олег, не упрямься, ты не в теме.
От Олег...
К Дмитрий Козырев (03.06.2010 15:35:53)
Дата 03.06.2010 15:37:59

Еще раз. По колоннам танков стреляют бронебойными? (-)
От (v.)Krebs
К Виктор Крестинин (03.06.2010 13:56:15)
Дата 03.06.2010 15:10:57

Re: Ты не...

"море и виселица каждого примут..."
>Ты скажи, чем стрельба по колонне отличается от стрельбы по кораблю?
тем, что причинить повреждения кораблю можно только прямым попаданием в вертикальную надводную проекцию.

стрельба по площади (т.е. осколочное поражение) мало эффективна

плюс реальная дистанция открытия огня - 5-10 миль (9-18 км), соответственно

От Виктор Крестинин
К (v.)Krebs (03.06.2010 15:10:57)
Дата 03.06.2010 15:24:43

Re: Ты не...

>>Ты скажи, чем стрельба по колонне отличается от стрельбы по кораблю?
>тем, что причинить повреждения кораблю можно только прямым попаданием в вертикальную надводную проекцию.
А в палубу что, не считается? ;-)
Естественно, что с увеличением угла падения снарядов приведенная площадь будет падать и настильная траектория выгоднее. Не поверите, для остальных целей работает та же геометрия.

>стрельба по площади (т.е. осколочное поражение) мало эффективна
Нельзя ставить знак "=" между "стрельба по площади" и "осколочное поражение". И кроме того, кто сказал, что мы стреляем по линкору? Небронированный корабль будет получать от разрывов например 6дм значимые повреждения, срывающие выполнение им боевой задачи.
>плюс реальная дистанция открытия огня - 5-10 миль (9-18 км), соответственно
Естественно, за дальностью стрельбы цель не может быть поражена;-)
От Олег...
К Виктор Крестинин (03.06.2010 15:24:43)
Дата 03.06.2010 15:33:24

Я не в курсе - сейчас стреляют по коллонам танков бронебойными снарядами? (-)
От Дмитрий Козырев
К Олег... (03.06.2010 15:33:24)
Дата 03.06.2010 15:40:37

По колоннам танков стреляли ОФСами пока не появились боеприпасы нового поколени

Кассетные с кумулятивными самоприцеливающимися элементами.
От Олег...
К Дмитрий Козырев (03.06.2010 15:40:37)
Дата 03.06.2010 15:42:11

Не понял - стреляют бронебойными по колоннам танков или нет? (-)
От Дмитрий Козырев
К Олег... (03.06.2010 15:42:11)
Дата 03.06.2010 15:45:16

Нет, не стреляют

250. По колоннам танков стрельбу ведут осколочно-фугасными снарядами с ударным взрывателем при установке на осколочное и фугасное действие (при-мерно в равном количестве).
От Олег...
К Дмитрий Козырев (03.06.2010 15:45:16)
Дата 03.06.2010 15:46:19

Странно, а по кораблям стреляют бронебойными. Почему? (-)
От Бульдог
К Олег... (03.06.2010 15:46:19)
Дата 04.06.2010 11:10:23

Уверен?

"...Известно, что при выходе в Атлантику «Адмирал Хиппер» имел 637 бронебойных,627 фугасных снарядов с головным взрывателем и 206 полубронебойных..."
Насколько мне известно - он в том походе по берегу не пулял...
От Дмитрий Козырев
К Олег... (03.06.2010 15:46:19)
Дата 03.06.2010 15:52:28

Бронебойными стреляют по бронированным кораблям

по небронированым кораблям бронебойными не стреляют.

И самое главное тип боеприпаса не имеет отношения к методу стрельбы.

Глава ХХI
Особенности стрельбы и управления огнем при поражении над-водных целей

537. Подготовка стрельбы и управления огнем проводится по общим прави-лам с учетом следующих особенностей:
командно-наблюдательные (наблюдательные) пункты и позиции радиолока-ционных станций выбирают так, чтобы обеспечивалось ведение разведки и кор-ректирование огня на предельные дальности стрельбы, наблюдение уреза воды и прибрежной полосы;
при наличии времени на участках возможного движения десанта выставляют искусственные ориентиры (буи, плоты) и определяют по ним полярные коорди-наты с командно-наблюдательных (наблюдательных) пунктов;
в батареях и штабе дивизиона заблаговременно рассчитывают таблицы по-правок на превышение надводных целей;
заряд для стрельбы по надводной цели выбирают наибольший с учетом обес-печения возможности ведения огня без изменения номера заряда;
выбор и оборудование огневых позиций осуществляют с учетом обеспечения возможности стрельбы с большими доворотами.
От (v.)Krebs
К Дмитрий Козырев (03.06.2010 15:52:28)
Дата 03.06.2010 18:16:08

вот и ответ

"море и виселица каждого примут..."

на разногласия сухопутчиков и береговиков

>Глава ХХI Особенности стрельбы при поражении надводных целей

>537. Подготовка стрельбы и управления огнем проводится по общим правилам с учетом следующих особенностей:
>командно-наблюдательные (наблюдательные) пункты и позиции радиолокационных станций выбирают так, чтобы обеспечивалось ведение разведки и корректирование огня на предельные дальности стрельбы, наблюдение уреза воды и прибрежной полосы;
- понятно
>при наличии времени на участках возможного движения десанта выставляют искусственные ориентиры (буи, плоты) и определяют по ним полярные координаты с командно-наблюдательных (наблюдательных) пунктов;
- назначение очевидно
>в батареях и штабе дивизиона заблаговременно рассчитывают таблицы поправок на превышение надводных целей;
- очевидно
>заряд для стрельбы по надводной цели выбирают наибольший с учетом обеспечения возможности ведения огня без изменения номера заряда;
- коренное различие
>выбор и оборудование огневых позиций осуществляют с учетом обеспечения возможности стрельбы с большими доворотами.


т.е. конечно же снаряды и в том и в другом случае летят по одинаковым законам физики, но
надводные цели маневреннее, быстроходнее, более живучи, стрельба по ним более сложна в силу этих специфических особенностей
От Дмитрий Козырев
К (v.)Krebs (03.06.2010 18:16:08)
Дата 04.06.2010 10:19:50

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2030570.htm

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2030570.htm
От Виктор Крестинин
К Олег... (03.06.2010 15:46:19)
Дата 03.06.2010 15:49:22

Потому, что он "точечная" (или трехточечная?)))) цель? (+)

А потому что Москва - порт пяти морей!
От Дмитрий Козырев
К (v.)Krebs (03.06.2010 15:10:57)
Дата 03.06.2010 15:24:20

Re: Ты не...

>"море и виселица каждого примут..."
>>Ты скажи, чем стрельба по колонне отличается от стрельбы по кораблю?
>тем, что причинить повреждения кораблю можно только прямым попаданием в вертикальную надводную проекцию.

причинить повреждения автомобилю или танку в колонне тоже можно только попаданием в вертикальную проекцию.
Да, при близком падении можно поразить и осколками - но это компенсируется размерами проекции - у корабля она изрядно больше.


>стрельба по площади (т.е. осколочное поражение) мало эффективна

умоляю, не используйте выражение "стрельба по площади" если вы не понимаете что это такое!
Стрельба по площади - это именно обстрел площади на нескольких установках прицела и угломера, когда координаты цели известны приблизительно или цель распределена в пространстве.

Не путайте рассеивание снарядов при стрельбе на одной установке с обстрелом площади.
У флотской артиллерии снаряды тоже не летят в одну точку :)

>плюс реальная дистанция открытия огня - 5-10 миль (9-18 км), соответственно

полевая артиллерия обладает аналогичной дальнобойностью.
От Kimsky
К (v.)Krebs (03.06.2010 15:10:57)
Дата 03.06.2010 15:23:39

Re: Ты не...

>тем, что причинить повреждения кораблю можно только прямым попаданием в вертикальную надводную проекцию.

Удивительно - и как попадания ниже пояса вынуждали корабли выходить из боя (при тех же Дарданеллах)?

И хотелось бы знать - насколько действены осколки по танкам?
От (v.)Krebs
К (v.)Krebs (03.06.2010 11:46:47)
Дата 03.06.2010 11:55:50

погорячился

"море и виселица каждого примут..."
с тезисом про траектории береговых орудий

основное - задача поразить проекцию цели
От Олег...
К Дмитрий Козырев (02.06.2010 17:10:31)
Дата 02.06.2010 17:35:01

Это я пропустил. А как выглядит подвижный КП батареи САУ? (-)
От Дмитрий Козырев
К Олег... (02.06.2010 17:35:01)
Дата 02.06.2010 17:40:42

Как то так

http://ruspodvig.ru/sssr/gun/bron/prp3/

http://www.artillery-mz.com/ru/products/06/01/
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (02.06.2010 17:40:42)
Дата 02.06.2010 17:45:31

С фига ли ПРП - машина комбата?? (-)
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (02.06.2010 17:45:31)
Дата 02.06.2010 17:49:49

А причем здесь "машина комбата"?

Речь идет про машины управления огнем батареи и дивизиона.

А что до "машины комбата", то
Машина 1В14

Представляет передвижной командно наблюдательный пункт батареи
..
Экипаж состоит из командира батареи

далее по тексту.
От Роман Алымов
К Олег... (02.06.2010 16:16:22)
Дата 02.06.2010 16:31:59

А зачем им цель сопровождать? (+)

Доброе время суток!
Задача станции наведения - обнаружить цель (скорее всего не визуально) и рассчитать точку прицеливания. Задача артустановок - получить данные от станции наведения, навестись в заданную точку прицеливания и в нужный момент произвести залп. Водить стволами, отслеживая перемещение маневрирующей цели, которую они даже и не имеют возможности наблюдать - зачем?
С уважением, Роман
От Олег...
К Роман Алымов (02.06.2010 16:31:59)
Дата 02.06.2010 17:34:02

Re: А зачем...

> Задача станции наведения - обнаружить цель (скорее всего не визуально) и рассчитать точку прицеливания. Задача артустановок - получить данные от станции наведения, навестись в заданную точку прицеливания и в нужный момент произвести залп.

Ну допустим, даже если с первого раза всё было так хорошо, что добились накрытия. Однако цель не повреждена и продолжает выполнение своей задачи. Дальше что? Сколько потребуется залпов для уничтожения цели? А в плохую погоду?

> Водить стволами, отслеживая перемещение маневрирующей цели, которую они даже и не имеют возможности наблюдать - зачем?

Затем что одного залпа обычно бывает мало.
От Роман Алымов
К Олег... (02.06.2010 17:34:02)
Дата 02.06.2010 17:49:07

Re: А зачем...

Доброе время суток!

>Ну допустим, даже если с первого раза всё было так хорошо, что добились накрытия. Однако цель не повреждена и продолжает выполнение своей задачи. Дальше что? Сколько потребуется залпов для уничтожения цели? А в плохую погоду?
***** Снова рассчитывается точка прицеливания и снова производится залп, и так до тех пор пока цель не будет поражена или стрельба не будет прекращена по иным причинам. Обычная практика стрельбы с закрытых позиций по подвижной цели.

>Затем что одного залпа обычно бывает мало.
**** Стволами-то зачем водить?
С уважением, Роман
От Олег...
К Роман Алымов (02.06.2010 17:49:07)
Дата 02.06.2010 18:27:17

Re: А зачем...

>***** Снова рассчитывается точка прицеливания и снова производится залп, и так до тех пор пока цель не будет поражена или стрельба не будет прекращена по иным причинам. Обычная практика стрельбы с закрытых позиций по подвижной цели.

Ну а цель раз - и исчезла из видимости. Прекратим огонь? Ну например...

Кроме того, цель еще и маневрирует.

Для меня вообще открытие, что по подвижным целям стрелят еще где-то, кроме БО и ПТО. А где еще?
От Роман Алымов
К Олег... (02.06.2010 18:27:17)
Дата 02.06.2010 18:37:07

Re: А зачем...

Доброе время суток!

>Ну а цель раз - и исчезла из видимости. Прекратим огонь? Ну например...
***** Если цель исчезла из виду (не наблюдается визуально или на экране радара поста наведения) - то каким образом шевеление стволами орудий за несколько километров от этого поста может помочь эту цель увидеть?

>Для меня вообще открытие, что по подвижным целям стрелят еще где-то, кроме БО и ПТО. А где еще?
**** По подвижным целям стреляют все, начиная от 50-мм миномёта, который вполне успешно стрелял по одиночным бегающим пехотинцам. Отнють не отслеживая их стволом, кстати.

С уважением, Роман
От Олег...
К Роман Алымов (02.06.2010 18:37:07)
Дата 02.06.2010 20:48:37

Re: А зачем...

>***** Если цель исчезла из виду (не наблюдается визуально или на экране радара поста наведения) - то каким образом шевеление стволами орудий за несколько километров от этого поста может помочь эту цель увидеть?

Я как раз про это и спраштивал. Так как у орудий с сопровождением есть возможность стрелять по невидимой цели, если ее курс и скорость известны.

>**** По подвижным целям стреляют все, начиная от 50-мм миномёта, который вполне успешно стрелял по одиночным бегающим пехотинцам. Отнють не отслеживая их стволом, кстати.

Это несерьезно. Во время ВМВ сухопутные орудия не умели стрелять по кораблям. Из 50-мм миномета стреляли по площадям, а не по точечным целям. Не думаю, что по отдельным перебегающим пехотинцам кто-то стрелял всерьез.
От Бульдог
К Олег... (02.06.2010 20:48:37)
Дата 03.06.2010 17:00:28

удивился

>Это несерьезно. Во время ВМВ сухопутные орудия не умели стрелять по кораблям.
Это Вы немцам расскажите, а то с кораблями Дунайской флотилии как то неудобно получается...
От Олег...
К Бульдог (03.06.2010 17:00:28)
Дата 03.06.2010 17:03:24

Реки - это не БО...

>Это Вы немцам расскажите, а то с кораблями Дунайской флотилии как то неудобно получается...

Там не те дальности, и не те врменные промежутки. Боюсь там вообще артиллерия как по танкакм стреляла - прямой наводкой.
От Бульдог
К Олег... (03.06.2010 17:03:24)
Дата 04.06.2010 11:27:07

Она там по разному стреляла

>>Это Вы немцам расскажите, а то с кораблями Дунайской флотилии как то неудобно получается...
>
>Там не те дальности, и не те врменные промежутки. Боюсь там вообще артиллерия как по танкакм стреляла - прямой наводкой.
и кроме ПТО отметились и более крупные калибры с закрытых позиций.
От Fateev
К Олег... (02.06.2010 20:48:37)
Дата 03.06.2010 13:24:59

Re: А зачем...

День добрый.

>Это несерьезно. Во время ВМВ сухопутные орудия не умели стрелять по кораблям. Из 50-мм миномета стреляли по площадям, а не по точечным целям. Не думаю, что по отдельным перебегающим пехотинцам кто-то стрелял всерьез.

А какже во время Дарданельской операции немцы+турки по кораблям стреляли?

С уважением, Павел Фатеев.
От Олег...
К Fateev (03.06.2010 13:24:59)
Дата 03.06.2010 13:43:23

Там вообще-то береговые батареи турецкие, с крупповскими береговыми пушками... (-)
От Fateev
К Олег... (03.06.2010 13:43:23)
Дата 03.06.2010 15:46:49

Re: Там вообще-то

День добрый.

Не только.
Там еще в товарных кол-вах были полевые гаубицы.
ИМХО как раз на них списали потопленный французский броненосец.

С уважением, Павел Фатеев.
От Bronevik
К Олег... (03.06.2010 13:43:23)
Дата 03.06.2010 15:06:23

Огонь вели и полевые батареи, а гаубицы поражали корабли. (-)
От Олег...
К Bronevik (03.06.2010 15:06:23)
Дата 03.06.2010 15:36:41

Там СИСТЕМА береговой обороны! Как в Дарданелах, так и в Босфоре вообще...

Не про высадку же десанта мнеь тут примеры приводят, я надеюсь.
От Bronevik
К Олег... (03.06.2010 15:36:41)
Дата 03.06.2010 15:39:19

Гаубицы были полевые. (-)
От Олег...
К Bronevik (03.06.2010 15:39:19)
Дата 03.06.2010 15:41:08

И смогли убедать английские линкоры!? Я дейстаительно не в теме, похоже... (-)
От Kimsky
К Олег... (03.06.2010 15:41:08)
Дата 03.06.2010 15:47:51

Линкоры (то есть в основном броненосцы, французские и английские)

от гаубиц таки огребли; тот же Сюффрен получил в крышу каземата, и мог рвануть, Голуа схлопотал под пояс и в итоге ушел с большим дифферентом на нос.

А вот на минах корабли гибли.
От Kimsky
К Олег... (03.06.2010 13:43:23)
Дата 03.06.2010 13:51:55

Ага, и к Суэцу турки через Синай тоже притащили береговые пушки.

Вырубившие "Хардинг" и заставишие понервничать "Рекэн". Вероятно, сейчас придется услышать о придирках и частных случаях.
От Олег...
К Kimsky (03.06.2010 13:51:55)
Дата 03.06.2010 15:40:04

Речь о бое флота и БО, или о чем?

Я так понимаю, имеется ввиду известный эпизод о попытках анелгичан подавить береговую оборону турков. Или о чем? Простите, не моя тема, плохо ориентируюсь. Там вроде бы линкоры английские против береговых батарей не смогли ничего сделать. Так что, Вы хотите сказатьт, что то были всего лишь сухопутные гаубицы?
От Kimsky
К Олег... (03.06.2010 15:40:04)
Дата 03.06.2010 15:45:47

При Суэце?

Сиречь Суэцком канале? Или что Суэц, что Дараданеллы - все едино?

>Там вроде бы линкоры английские против береговых батарей не смогли ничего сделать.

Это уже Дарданеллы. И там фортам пришлось скорее несладко, хотя против них и воевали в основном броненосцы далеко не первой свежести. А вот батареи из глубины сущи - пакостили.

>Так что, Вы хотите сказатьт, что то были всего лишь сухопутные гаубицы?

Опять меняете тему? С вполне продемонстрированного умения сухопутной артиллерии - не береговых стационарных батарей - стрелять по кораблям, на сложности подавления кораблельной артиллерией с невысокими углами возвышения и высокой начальной скоростью снаряда батарей, нычащихся за холмами?
От Олег...
К Kimsky (03.06.2010 15:45:47)
Дата 03.06.2010 16:12:48

Какой Суэц, речь была о Дарданельской операции...

>Опять меняете тему?

Мне трудно отследить все подветки этой ветки. Речь шла о Дарданельской операции, кто и когда сменил тему - я не отследил. Но уж точно не я.

>С вполне продемонстрированного умения сухопутной артиллерии - не береговых стационарных батарей - стрелять по кораблям, на сложности подавления кораблельной артиллерией с невысокими углами возвышения и высокой начальной скоростью снаряда батарей, нычащихся за холмами?

Как они стреляли по маневрирующей движещейся цели - вот вопрос. Меня это интерисует. Корректировщиками? А как они корректировали огонь сухопутных батарей? Как по неподвижной цели, что ли? А смысл? Или те броненосцы там на якорях стояли (совесм с ума посходили, наверное)?
От Kimsky
К Олег... (03.06.2010 16:12:48)
Дата 03.06.2010 16:39:52

Да, когда в заголовке "Ага, и к Суэцу турки через Синай тоже притащили..."

Hi!

то речь о Дарданеллах. :-)
Я то думал что речь о применении сухопутной артиллерии - "не умеющей стрелять по кораблям" - для стрельбы по кораблям.

>Как они стреляли по маневрирующей движещейся цели - вот вопрос. Меня это интерисует. Корректировщиками? А как они корректировали огонь сухопутных батарей? Как по неподвижной цели, что ли? А смысл? Или те броненосцы там на якорях стояли (совесм с ума посходили, наверное)?

Если бы они стояли при Дарданеллах на якорях то на мины бы не налетели. Но як скаженные не носились, конечно.
От Ueff
К Олег... (02.06.2010 20:48:37)
Дата 03.06.2010 11:54:57

Вопрос о "Во время ВМВ сухопутные орудия не умели стрелять по кораблям."

Не могли бы Вы пояснить почему? Такое утверждение и раньше встречал, но не нашел четкого объяснения.
От Олег...
К Ueff (03.06.2010 11:54:57)
Дата 03.06.2010 11:58:30

Re: Вопрос о...

> Не могли бы Вы пояснить почему? Такое утверждение и раньше встречал, но не нашел четкого объяснения.

Наводка сухопутного орудия предназначена для стрельбы по площадямЭ, а не по точечным целям.

Тут пояснил разницу: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2029940.htm
От Ueff
К Олег... (03.06.2010 11:58:30)
Дата 03.06.2010 13:26:22

Re: Вопрос о...

>Наводка сухопутного орудия предназначена для стрельбы по площадямЭ, а не по точечным целям.

А технически в чем это выражается? Ну там дальномер не той системы или еще чего?
От Олег...
К Ueff (03.06.2010 13:26:22)
Дата 03.06.2010 13:45:31

Re: Вопрос о...

>А технически в чем это выражается? Ну там дальномер не той системы или еще чего?

Длаьномеры во время ВОВ использовали только в зенитной и береговой артиллерии. Основной прием огня дивизионной артиллерии и выше - стерльба с вынесенным корректировщиком. Либо по заранее намеченным целям (перекресток дорог, опушка леса, лощина и т.д.).

Ну или прямой наводкой - по танкам.
От Ueff
К Олег... (03.06.2010 13:45:31)
Дата 03.06.2010 15:49:01

Re: Вопрос о...

>Длаьномеры во время ВОВ использовали только в зенитной и береговой артиллерии. Основной прием огня дивизионной артиллерии и выше - стерльба с вынесенным корректировщиком.

Ну так у корректировщиков же были дальномеры, стереотрубы и т.п. Не обязательно же это все к пушке изолентой приматывать.
Береговые батареи тоже управялись через корректировщика.

Т.е. все равно не понятно, почему сухопутным по морским целям стрелять (и попадать) нельзя.
От Олег...
К Ueff (03.06.2010 15:49:01)
Дата 03.06.2010 16:15:36

Re: Вопрос о...

>Береговые батареи тоже управялись через корректировщика.

Это при стрельбе по сухопутным, неподвижным целям. По кораблям с корректировщиком не стреляют. Там другая система - система визиров. Мериется только пеленг и дальность. Вычисления на КП производятся.

>Т.е. все равно не понятно, почему сухопутным по морским целям стрелять (и попадать) нельзя.

См. тут, описал (как мог): http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2030178.htm
От Дмитрий Козырев
К Олег... (03.06.2010 13:45:31)
Дата 03.06.2010 13:54:16

Отсутствие дальномера не означает невозможность измерения дальности


>Длаьномеры во время ВОВ использовали только в зенитной и береговой артиллерии. Основной прием огня дивизионной артиллерии и выше - стерльба с вынесенным корректировщиком. Либо по заранее намеченным целям (перекресток дорог, опушка леса, лощина и т.д.).

Это не "заранее намеченые цели", а ориентиры - дальность до которых заранее известно. Местоположение самих целей, определялось их смещением относительно этих ориентиров.
От Дмитрий Козырев
К Олег... (03.06.2010 11:58:30)
Дата 03.06.2010 12:16:35

"Олег, ты гонишь" (с)
От Олег...
К Дмитрий Козырев (03.06.2010 12:16:35)
Дата 03.06.2010 12:19:50

"Если больше нечего сказать - лучше промолчать" (с)

Я не понимаю, я так плохо объясняю, или вы так плохот понимаете?

Основная цель береговой артиллерии - корапь противника. Это движующаяся, маневрирующая тотечная цель, требующая прямого попадания.

Что не так?

В сухопутной артиллерии аналогим является только цели типа танков. Даже в зенитной артиллерии, где цель вроде бы тоже точечная и маневрирующая, не требуется прямого попадания для поражения цели.

Что не так? Где я гоню?
От Дмитрий Козырев
К Олег... (03.06.2010 12:19:50)
Дата 03.06.2010 13:16:59

Да, именно. Рекомендую.

>Что не так? Где я гоню?

вот тут:
"Наводка сухопутного орудия предназначена для стрельбы по площадямЭ, а не по точечным целям."
От Олег...
К Дмитрий Козырев (03.06.2010 13:16:59)
Дата 03.06.2010 13:47:03

Вы хотите придраться к языку?

>"Наводка сухопутного орудия предназначена для стрельбы по площадямЭ, а не по точечным целям."

Ну да, я в спешке не совсем точно формулирую мысль. И что, неужели не понятно, что я имею ввиду?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2030047.htm
От Роман Алымов
К Олег... (03.06.2010 11:58:30)
Дата 03.06.2010 12:09:09

Это что за механизм наведения такой - "по площадям"? (-)
От Олег...
К Роман Алымов (03.06.2010 12:09:09)
Дата 03.06.2010 12:23:59

Стрельбы ведется по площадям...

Я не знаю, мне кажется странным, что на ВИФе приходится объяснять азы наведения орудий. Что, надо с начала начинать?
От Дмитрий Козырев
К Олег... (03.06.2010 12:23:59)
Дата 03.06.2010 13:17:45

Когда стрельба ведется по площадям?

>Я не знаю, мне кажется странным, что на ВИФе приходится объяснять азы наведения орудий. Что, надо с начала начинать?

Давай ты лучше сначала дашь определение стрельбы по площадям.
От Олег...
К Дмитрий Козырев (03.06.2010 13:17:45)
Дата 03.06.2010 13:49:57

Re: Когда стрельба...

>Давай ты лучше сначала дашь определение стрельбы по площадям.

Я сейчас не готов к формулированию "дважды два = четыре". Как-то полагал, что народ на ВИФе всё-такие более подкованный. Что я не так некоторые термины называю - ну что, придраться повод есть, да. Вы в суть смотрите, а не к терминам придерайтесь. Или я что, где-то в сути не прав?
От Дмитрий Козырев
К Олег... (03.06.2010 13:49:57)
Дата 03.06.2010 13:51:31

Re: Когда стрельба...

>>Давай ты лучше сначала дашь определение стрельбы по площадям.
>
>Я сейчас не готов к формулированию "дважды два = четыре". Как-то полагал, что народ на ВИФе всё-такие более подкованный.

Ага. И этот подкованый народ считает тебя несколько менее подкованым - вот какая штука. Или у тебя презупция знания? :)

>Или я что, где-то в сути не прав?

Об этом и речь.
От Роман Алымов
К Олег... (02.06.2010 20:48:37)
Дата 02.06.2010 22:19:02

Re: А зачем...

Доброе время суток!

>Я как раз про это и спраштивал. Так как у орудий с сопровождением есть возможность стрелять по невидимой цели, если ее курс и скорость известны.
**** Нет такого зверя как "орудие с сопровождением". Орудие может стрелять в точку прицеливания, в котором могла бы находиться исчезнувшая (невидимая) цель с таким же успехом, как и в точку прицеливания по видиммой цели - главное чтобы пост наведения давал ему параметры наводки и момент выстрела.


>Это несерьезно. Во время ВМВ сухопутные орудия не умели стрелять по кораблям. Из 50-мм миномета стреляли по площадям, а не по точечным целям. Не думаю, что по отдельным перебегающим пехотинцам кто-то стрелял всерьез.
**** Это более чем серьёзно. И по движущимся целям миномёты стреляли (в основном методом пристрелки рубежей, но и по движущейся цели с пердсказуемой траекторией вполне можно),а уж говорить что сухопутные орудия не могли по чему-то стрелять вообще странно - вот что заточенные под сухопутную специфику посты наведения не могли выдать им целеукакзания запросто может быть.
С уважением, Роман
От Олег...
К Роман Алымов (02.06.2010 22:19:02)
Дата 03.06.2010 00:21:37

Re: А зачем...

>...а уж говорить что сухопутные орудия не могли по чему-то стрелять вообще странно...

Да стрелять-то могли, кто-ж им запретит. Попадать не могли.
От Роман Алымов
К Олег... (03.06.2010 00:21:37)
Дата 03.06.2010 00:51:24

Re: А зачем...

Доброе время суток!

>Да стрелять-то могли, кто-ж им запретит. Попадать не могли.
**** Орудие не винтовка - попадание из него зависит не от шевеления стволом, а от подготовки данных. Впрочем, даже для винтовки при стрельбе на большие дистанции роль подготовки данных выходит на первый план.
Естественно, методы рассчё
С уважением, Роман
От Олег...
К Роман Алымов (03.06.2010 00:51:24)
Дата 03.06.2010 09:46:05

Re: А зачем...

>**** Орудие не винтовка - попадание из него зависит не от шевеления стволом, а от подготовки данных.

Я говорил не об отдельных орудиях, а о комплексе. Однако если у отдельного орудия нет возможности отслеживать цель, что говорить о комплексе?
От bedal
К Олег... (03.06.2010 09:46:05)
Дата 04.06.2010 10:08:39

сдётся мне, спор похож на обсуждения истребителей-бомбардировщиков

- А почему не может ИБ быть полноценным И и полноценным Б? Технически ведь там всего хватает
- А потому, что не удаётся подготовить пилота, способного и к И, и к Б.

Так и здесь - неуспешность работы сухопутной артиллерии по морским целям может быть следствием нетехнических причин.
От Олег...
К bedal (04.06.2010 10:08:39)
Дата 04.06.2010 11:31:57

Не только.

>Так и здесь - неуспешность работы сухопутной артиллерии по морским целям может быть следствием нетехнических причин.

И еще - дальность огня должна быть сопоставима с дальностью морской артиллерии. Иначе корабли будут мочить БО не входя в зону их действия. Отсюда и баллистика другая, корабельная.

От Дмитрий Козырев
К bedal (04.06.2010 10:08:39)
Дата 04.06.2010 10:16:02

Вобщем где-то так и есть

Береговая артиллерия технически и кадрово специализируется на выполнении одной частной огневой задачи (ведение огня по подвижной маневрирующей цели на местности, лишенной ориентиров).

Для полевой артиллерии это всего лишь одна из спектра возможных задач, причем
а) не основная (не типичная)
б)технически сложная

При этом способы ведения огня не отличаются не у береговой не у полевой артилерии.

Поэтому полевые орудия, вполне могут применяться в береговой обороне (с чего собственно и начался тред). Никакими сакральными знаниями и техникой части береговой артиллерии не обладают. Особенно на современнм этапе при наличи и развитии артиллерийских РЛС.
От Олег...
К Дмитрий Козырев (04.06.2010 10:16:02)
Дата 04.06.2010 11:35:58

Re: Вобщем где-то...

>Поэтому полевые орудия, вполне могут применяться в береговой обороне (с чего собственно и начался тред).

Я так понимаю расматривается бой БО и корабля, так? И не стрельба по кораблям из засады.

Если идет противостояние БО против артиллерии корабля, то каким образом БО будет поражать корабли, которые постараются уничтожить БО не входя в зону из огя?

Ну и опять же - я про время до 1950 года, после очень плохо разбираюсь. Допустим во время ВОВ вместо Красной Горки у нас сухопутная артиллерия там базируется. Что помешает кораблям противнка ее уничтожить?
От Iva
К Олег... (04.06.2010 11:35:58)
Дата 04.06.2010 16:27:07

Re: Вобщем где-то...

Привет!

>>Поэтому полевые орудия, вполне могут применяться в береговой обороне (с чего собственно и начался тред).
>
>Я так понимаю расматривается бой БО и корабля, так? И не стрельба по кораблям из засады.

>Если идет противостояние БО против артиллерии корабля, то каким образом БО будет поражать корабли, которые постараются уничтожить БО не входя в зону из огя?

А они смогут?

>Ну и опять же - я про время до 1950 года, после очень плохо разбираюсь. Допустим во время ВОВ вместо Красной Горки у нас сухопутная артиллерия там базируется. Что помешает кораблям противнка ее уничтожить?

Большая настильность корабельных пушек, по сравнению с сухопутными гаубицами.
Укрытость гаубиц - стрельба с закрытых позиций ( как Дарданелы).

Т.е. у корабельной артиллерии преимущество в дальности, скорее всего. Но оно теоретическое, если СА сидит на закрытых позициях.

Владимир
От Роман Алымов
К Олег... (03.06.2010 09:46:05)
Дата 03.06.2010 11:45:43

Re: А зачем...

Доброе время суток!

>Я говорил не об отдельных орудиях, а о комплексе. Однако если у отдельного орудия нет возможности отслеживать цель, что говорить о комплексе?
**** Отслеживание цели начинается не с орудия. Орудие -только исполнительный орган, его задача - выплюнуть снаряд в нужную координату в нужное время.
С уважением, Роман
От Олег...
К Роман Алымов (03.06.2010 11:45:43)
Дата 03.06.2010 11:49:09

Re: А зачем...

>**** Отслеживание цели начинается не с орудия. Орудие -только исполнительный орган, его задача - выплюнуть снаряд в нужную координату в нужное время.

Вопрос был - почнему в БО не используются стандартные САУ.
От Роман Алымов
К Олег... (03.06.2010 11:49:09)
Дата 03.06.2010 12:07:28

Re: А зачем...

Доброе время суток!

>Вопрос был - почнему в БО не используются стандартные САУ.
****** Потому что стандартная САУ оптимизирована под другие задачи. Не по "шевелению стволом", а по маршевым возможностям, защите, сопряжению с управлением. Да и вообще ствольная артилерия в береговой обороне - рудимент.
С уважением, Роман
От Олег...
К Роман Алымов (03.06.2010 12:07:28)
Дата 03.06.2010 12:11:42

Re: А зачем...

>Потому что стандартная САУ оптимизирована под другие задачи.

Я именно про это.

>Не по "шевелению стволом", а по маршевым возможностям, защите, сопряжению с управлением.

Главное - она не предназначена для поражения точечных движущихся целей.

>Да и вообще ствольная артилерия в береговой обороне - рудимент.

Ну вот скандинавы так не считают, например. Последние орудия БО у них поставлены на вооружение уже после развала СССР.
От Дмитрий Козырев
К securities (02.06.2010 15:27:05)
Дата 02.06.2010 15:31:08

Re: попутно вопрос

>а почему вместо "Берега" не сотворить на базе Мсты-с что-то подобное? Доработать СУО, добавить на каждую батарею по машине управления всем этим хозяйством. Или у "Берега" есть какие-то преимщества, нереализуемые на базе армейской САУ?

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1799/1799392.htm
От tsa
К Leopan (02.06.2010 15:00:28)
Дата 02.06.2010 15:10:27

"Берег" АФАИК 130-мм. (-)
От Leopan
К tsa (02.06.2010 15:10:27)
Дата 02.06.2010 15:13:32

Ну да - Дима же написал, что больше нет смысла

кстати дура и так получилась здоровая
вот здесь ее описание есть:
http://morskojflot.ru/foto/beregovayaartilleriya/siz1.html