>>который проигрывает В-45. Вам не смешно - полусырой прототип имеет надежность серийной машины и куда более надежный движок.
>
>Вообще-то В-2 был в серии со времен Т-34. Сравнивать отлаженый двигатель с совершенно новым неверно. При этом двухтактник имел большие перспективы, что доказано временем.
в этом всё идиотство 5ТД, зачем 10 лет мучений когда двигатель такого класса уже есть? Зачем тратили эти деньги?
Тоже относится и к ходовой вообщем.
Но роль Морозова здесь второстепенна, главныи виновники это люди которые сделали ставку на Т-64, которые и для Морозова много алтернатив не оставляли. Это они должны были предписать Морозову делать свой танка с Б2 и модернизированой ходовой Т-55, както так.
Вот такой Т-64 мог быть единым танком.
>
>в этом всё идиотство 5ТД, зачем 10 лет мучений когда двигатель такого класса уже есть? Зачем тратили эти деньги?
>Тоже относится и к ходовой вообщем.
ну перспективные работы важны. проблема 5ТД в том что его доводили при выпуске огромной серии. Нельзя было ставить его в танк пока он не достиг планируемой надежности.
>Но роль Морозова здесь второстепенна, главныи виновники это люди которые сделали ставку на Т-64, которые и для Морозова много алтернатив не оставляли. Это они должны были предписать Морозову делать свой танка с Б2 и модернизированой ходовой Т-55, както так.
тут сложно. Морозову верили и изначально проблемы не казались глобальными. кто же знал что по сути со своей ходовой, движком и МЗ Морозов чуть ли не 10 лет будет валандаться. И получилось что когда наконец проблемы начали решаться терпение у всех закончилось а тут появились аналоги и показали себя как минимум не хуже.
>Вот такой Т-64 мог быть единым танком.
вот мне тоже так кажется что поменьше инноваций в Т-64 и не было бы у нас 3-х типов. Были бы модификации Т-64 с разными двигателями. Я считаю что основная ошибка Морозова - отсутствие альтернативы с движком семейства В году в 66.