>Однако в результате создания и эксплуатации Т-64 Морозов доверие военных и политиков как лучший создатель танков растерял. А вот тагильцы его заработали, выпуская пусть и не хайтечные, но дешевые и надёжные Т-54 и Т-62. Мне вообще кажется, что если бы Т-64 15 КН отъездил бы как 10 КН, его бы просто прикрыли не смотря на всю продвинутость.
Кого они разработали? Т-54?
По вопросу военных уже говорил мнение: Дело в том, что с принятием этого танка, который резко отличался от всех предыдущих танков, а не их улучшенной модификацией, на вооружение, этим военным необходимо было провести коренные изменения в организационно-штатной структуре танковых частей и соединений, провести значительные изменения уровня подготовки как постоянного, так и переменного состава танкистов. Необходимо было также решить множество других вопросов как технического, так и военного характера. Военным тяжело было расставаться со стереотипами мышления и хорошо отлаженной системой боевой подготовки, снабжения и комплектования частей, как личным составом, так и материальной частью.
>Вы сами себе противоречите. Линия - это не только первый танк. В дальнейшем Т-72 выпускался параллельно с куда более дорогим Т-64Б, не говоря уж о Т-80. А главное, он в отличие от Т-64, был сделан быстро, запущен в серию сразу и сразу был в ней надёжен.
Вообще-то Т-64А и Т-64Б выпускались параллельно. Почему Т-72А был на 30% дороже Т-64А? И это при намного большей серии?
Сразу Т-72, кстати, надежен не был, вообще изучите материалы по ходовой, сравнение АЗ и МЗ которые здесь приводились. А то вы разкидываете утверждения без каких-то доказательств.
25.06.71. Утром прилетели Бабаджанян, Дикий, Якубчик, Чередников. Савушкин, Шкурко, Подрезов и Кузьмин. В 16 часов они посетили цех 190. Объяснения по машинам
давал Морозов, интерес не проявляли, чувствовались предвзятость и <холодок>. Все, не скрывали свое предпочтение тагильскому 172М. Их даже не заинтересовала наша
дальнейшая перспектива. Дружно <подпевали> Ладонников и Савушкин. В общем, впечатление от посещения крайне мрачное, если не сказать хуже.
... С Бабаджаняном и Рябовым Гречко пообещал разобраться сам.
Гречко и Устинов поддерживающие Морозова - это видимо единственные правильные военные. :)))
>Почему Т-72А был на 30% дороже Т-64А? И это при намного большей серии?
Когда и в какой период?
>Сразу Т-72, кстати, надежен не был, вообще изучите материалы по ходовой, сравнение АЗ и МЗ которые здесь приводились.
Видимо по-этому совместные испытания Т-64 выпускаемого почти 7 лет и свежесозданного 172М никаких преимуществ в надежности Т-64 не показали.
А Морозов написал в дневнике: 12.04.73.
ХЗТМ. Время 11–00. Совещание у Соича. Информация т. Шомина о результатах испытаний изделия «172М». Заказчик твердо за «172М». Павловский: «Наша позиция по «172М» железная.» Вчера по этому поводу встречались Гречко и Зверев. Необходимы совместные испытания «172М» и «434». У нас, в сравнении с Тагилом, крайне низкие темпы доводки и улучшения конструкции. Тагил не требует опеки МОП и делает все сам.
В Т-64 военные, некоторые, по упомянутой уже ранее причине выводили любую естественную недоработку в ранг неустранимой трагедии.
Например Во время приемо-сдаточных испытаний танков военным представительством в холодное зимнее время был найден на заводской пробеговой трассе участок с твердым промерзшим грунтом и именно на этом участке с максимально возможной скоростью, которую только мог выдержать механик-водитель из приемки, проводили пробеговые испытания. В результате телескопические гидроамортизаторы, устанавливаемые на первом и шестом узлах подвески ходовой части танка, не рассчитанные на постоянную работу в таком режиме, перегрелись и вышли из строя. При нормальной эксплуатации танка такого бы никогда не случилось, что подтверждалось достаточно длительной к этому времени эксплуатацией этих танков в различное время года.