От А.Никольский
К All
Дата 02.06.2010 15:50:58
Рубрики Флот;

Статья ув.Exeter о новых попытках впарить крейсер "Украина" РФ

Военно-промышленный курьер 02.06.2010 Грядет реанимация «Украины» Но нужен ли устаревший корабль стоимостью 25 миллиардов рублей? Михаил Барабанов
В мае этого года в СМИ появились сообщения о возможной достройке для Военно-морского флота России крейсера «Украина», находящегося с советских времен на заводе имени 61 коммунара в Николаеве. Правда, известие о возвращении к идее завершения строительства этого корабля не могло не вызвать глубокого недоумения у всех знакомых с данным вопросом экспертов и специалистов.
Ракетный крейсер (РК) «Украина» (до 1993 года он именовался «Адмирал флота Лобов») является четвертым кораблем проекта 1164, который был разработан и утвержден еще в начале семидесятых годов. Головной ракетный крейсер данного проекта «Слава» был начат постройкой в 1976 году и в 1983-м введен в строй ВМФ СССР. В 1995 году корабль переименовали в «Москву», и он до сих пор является флагманом российского Черноморского флота. Второй крейсер «Маршал Устинов» был введен в 1986 году в боевой состав Северного флота, а в 1989-м советский ВМФ получил и третий корабль - «Червона Украина» (с 1995 года - «Варяг»), отправившийся нести службу на Тихом океане. Четвертый же РК так и остался недостроенным вследствие распада Советского Союза. При этом технические средства и вооружение всех кораблей серии остаются на уровне рубежа семидесятых-восьмидесятых годов и к настоящему времени должны рассматриваться как полностью устаревшие морально и технически.
Четвертый корабль проекта 1164 с заводским номером 2011 был заложен на Николаевском судостроительном заводе имени 61 коммунара еще в 1983 году и сперва именовался «Комсомолец», а с марта 1985-го - «Адмирал флота Лобов». Строительство крейсера затянулось даже по советским меркам, и он был спущен на воду лишь в августе 1990-го, но так и не закончен постройкой вплоть до распада СССР. В конце 1993 года РК в состоянии достройки на плаву примерно в 90-процентной общей технической готовности передан Российской Федерацией в собственность Украины, зачислен в списки военно-морских сил этой страны и переименован в «Украину». В последующем его номинальная готовность была доведена до 96.5%. При этом технические средства четвертого корабля по сравнению с тремя первыми однотипными крейсерами практически не обновлялись.
В итоге Украина так и не смогла достроить РК своими силами (впрочем, вряд ли он был нужен ВМС Украины). В силу этого последнее десятилетие украинские власти пытались продать все еще недоделанный крейсер либо России, либо третьей стране. На нем дважды формировался экипаж из состава ВМС Украины и дважды расформировывался.
Последний раз возня вокруг вопроса о возможности достройки корабля для российской стороны происходила весной 2008 года, когда специалисты ВМФ РФ провели очередное освидетельствование крейсера и вели переговоры о завершении строительства. При этом одновременно обсуждалась и достройка плавучей технической базы ПМ-16 проекта 2020 (для обслуживания ядерных реакторов атомных подводных лодок), также пребывающей с советских времен на николаевском Черноморском судостроительном заводе. Тогда выяснилось, что планируемая сумма затрат на ввод обеих единиц в строй российского флота составляет 25 млрд рублей, причем львиная доля этих денег должна прийтись на достройку «Украины». Слегка ошалев от такого «ценника», Министерство обороны РФ в 2008 году вынесло совершенно естественное решение - корабли не брать.
Однако воспользовавшись оживлением отношений между Москвой и Киевом после избрания президентом Украины Виктора Януковича, украинские власти, видимо, решили, что появилась возможность снова сбагрить николаевский недострой Москве, теперь уже под соусом возобновления оборонного сотрудничества двух стран. На встрече на высшем уровне Януковичу, похоже, удалось убедить в пользе данного проекта своего российского коллегу, хотя пока совершенно неясно, получит ли эта затея реальное воплощение.
Между тем в течение прошедших двух лет недостроенный крейсер продолжал ржаветь в Николаеве, а рубль вследствие инфляции - дешеветь. Так что, видимо, смета 2008 года сейчас выглядит уже слишком оптимистичной, и хорошо, если в те же 25 миллиардов обойдется достройка одной только «Украины».
Оценивая сам корабль, нужно четко сказать, что к настоящему времени РК является устаревшим, не отвечающим перспективным требованиям ведения боевых действий на море. В первую очередь это касается систем ПВО корабля (зенитные ракетные комплексы «Форт», «Оса-МА», зенитный артиллерийский комплекс АК-630-МР-123), боевой информационной управляющей системы и контура ПВО, комплекса радиоэлектронной борьбы, систем связи, а также в значительной мере и основного оружия крейсера - противокорабельного ракетного комплекса «Вулкан». Неизбежная в связи с этим модернизация РК в процессе завершения строительства потребует крупных затрат,
которые, видимо, и составят основную часть запрашивавшихся на достройку и ввод в строй в 2008 году миллиардов рублей. Нынешняя готовность «Украины» составляет в любом случае гораздо менее заявляемых 96,5%, поскольку на корабле с 1993 года практически не производились регламентные работы, в первую очередь по радиоэлектронному оборудованию. Вообще следует сказать, что построечная готовность корабля в 96.5% не отражает состояния технической готовности основных средств крейсера. Видимо, значительная часть оборудования уже либо утрачена, либо пришла в негодность, и в любом случае практически все установленные приборы и механизмы находятся далеко за пределами гарантийных сроков. ЗИП также, наверное, утрачен.
С течением времени реальная готовность недостроенного объекта неумолимо понижается, поскольку можно с большой уверенностью сказать, что потребуются переборка и освидетельствование всех корабельных механизмов и систем, а для многих из них - и полная замена. Поэтому любая построечная «готовность» крейсера сейчас наверняка минимум на треть ниже любой озвучиваемой цифры. Вероятнее всего, в итоге потребуется замена практически всего оборудования, что будет по стоимости сопоставимо со строительством нового корабля. При этом современную технику придется устанавливать на корпус, находящийся на плаву уже 20 лет (а к моменту ввода в строй этот срок изрядно возрастет), то есть «выработавший» более половины «нормального» срока службы. Таким образом, никакой экономической целесообразности в достройке этого крейсера по сравнению со строительством нового боевого корабля схожих размеров не просматривается.
Возможная же стоимость достройки - минимум 25 млрд рублей - является запредельной и фантастической суммой, оценочно равной затратам на постройку «с нуля» двух фрегатов нового проекта 22350 (типа «Адмирал Горшков») или трех-четырех корветов проекта 20380 (типа «Стерегущий»). В условиях, когда ВМФ РФ сталкивается c нехваткой финансирования даже для строительства уже заложенных на российских верфях боевых кораблей нового поколения (включая корабли тех же проектов 22350 и 20380), расходование миллиардов рублей на достройку устаревшего ракетного крейсера на Украине представляется совершенно неприемлемым. Более того, абсолютно очевидно, что для ВМФ России остро стоит проблема поддержания в боевом составе, осуществления плановых ремонтов и модернизации уже имеющихся на флоте кораблей. Вложение миллиардов рублей в ремонт и модернизацию наличного корабельного состава представляется со всех точек зрения намного более разумным.
Следует также задуматься о целесообразности инвестиций российского бюджета в украинские верфи. Завод имени 61 коммунара, на котором осуществлялось строительство РК «Украина», а также смежные специализированные подрядные николаевские предприятия (в первую очередь ОАО «Николаевская ЭРА»), как и в целом судостроительные заводы Николаева, имеют малый интерес с точки зрения судостроительной промышленности России и государственного подхода руководства нашей страны к этой отрасли.
В плане строительства коммерческих судов украинские предприятия являются конкурентами российских верфей (особенно в связи с планами по реконструкции предприятий РФ для обеспечения возможности постройки крупнотоннажных морских судов), при этом за счет более низкой стоимости рабочей силы на Украине николаевские верфи могут занимать демпинговую позицию на рынке. В долгосрочном плане шансы на выживание верфей Николаева в условиях острейшего конкурентного давления, особенно со стороны азиатских судостроителей (Японии, Южной Кореи и Китая), довольно низкие. Ввиду этого какие-либо капиталовложения Российского государства в николаевские заводы представляются заведомо ошибочными и бесперспективными. В условиях недогруза мощностей судостроительных предприятий России госзаказами размещение этого государственного заказа еще и на украинских верфях следует полагать совершенно недопустимой благотворительностью.
Более того, если какие-нибудь российские частные компании прибегнут к участию в дальнейшей приватизации судостроительных заводов Николаева, то в интересах нашего государства было бы максимально дистанцироваться от действий этих фирм, дабы избежать экономических потерь и предоставить нашим бизнесменам свободу действовать исключительно на свой страх и риск.

Какие-либо попытки обосновать возможные затраты на достройку в Николаеве ракетного крейсера «Украина» какими-то неопределенными потенциальными политическими, экономическими и финансовыми интересами России на Украине следует считать полностью несерьезными и рассматривать как намерение залезть в карман Российского государства для финансирования либо частных интересов, либо интересов украинской самостийности.
От apple16
К А.Никольский (02.06.2010 15:50:58)
Дата 03.06.2010 16:40:50

Есть другая проблема - РФ сама построить ничего крупнее фрегата не может

Шутка даже есть такая - кривая роста объемов попила растет существенно быстрее роста водоизмещения, те начиная с какой-то цифры нельзя построить корабль в принципе.

Получить за какие-нибудь взаимозачеты корабль представительского класса
(при условии что строить его будет предприятие с российскими собственниками и из российских комплектующих)
вполне ничего. Потом, когда работа начнется, можно начать на нем же шаланды торговые клепать.
Это тренд такой сейчас - все отличные от плинтуса свечные заводики на Украине должны получить собственника из РФ. И аборигены в принципе никуда от этого не денутся.

А вот что с ним потом делать - гнать на ТОФ и там сгноить например
уж проблема флотских.
Сама постановка вопроса - зачем? для флота РФ неприемлема - есть масса сомнений, что по критерию цена/качества он вообще такой нужен.

Итого:
1. Решение политическое и выгоды от него тоже не в военной области
2. Как использовать будут думать потом по ходу дела
От KJ
К apple16 (03.06.2010 16:40:50)
Дата 03.06.2010 20:18:36

Можно подумать Украина может... (-)
От apple16
К KJ (03.06.2010 20:18:36)
Дата 03.06.2010 22:39:54

Не может, но коробка то есть. (-)
От KJ
К apple16 (03.06.2010 22:39:54)
Дата 04.06.2010 19:55:07

Коробки строить мы сами умеем.

Эта коробка - треть трудоемкости, поэтому не показатель.
Судостроительная отрасль РФ строит суда, у которых дедвейт больше чем водоизмещение этой коробки.
От Vityy
К apple16 (03.06.2010 16:40:50)
Дата 03.06.2010 18:51:20

типа надо смеяцо ?

К чему этот высер ?
От Администрация (ID)
К Vityy (03.06.2010 18:51:20)
Дата 03.06.2010 19:42:17

Модераториал- замечание за ненадлежащий тон общения.

Приветствую Вас!

Высказывания ув. apple 16 никак не располагает к подобному стилю общения.

>К чему этот высер ?

В случае рецидива последует один день read-only.

С уважением, ID
От А.Никольский
К Vityy (03.06.2010 18:51:20)
Дата 03.06.2010 19:22:48

ну а построили ли в РФ хоть один фрегат

нового проекта для нашего флота?
Мысль у ув.apple16, как я понимаю, такая - поскольку крупное корыто для собственного флота в РФ никак родить не могут, а оно нужно хотя бы для представительства, это обстоятельство становится дополнительным стимулом для некоторых начальников к желанию купить "Украину", которая флоту вообще-то не нужна.
Так оно и есть. И "Мистраль" отчасти по этим же основаниям хотят купить. Это проще, чем напрячь ресурсы и навести порядок в строительстве более нужных флоту единиц.
С уважением, А.Никольский
От Vityy
К А.Никольский (03.06.2010 19:22:48)
Дата 03.06.2010 22:24:09

Re: ну а...

>нового проекта для нашего флота?
>Мысль у ув.apple16, как я понимаю, такая - поскольку крупное корыто для собственного флота в РФ никак родить не могут, а оно нужно хотя бы для представительства, это обстоятельство становится дополнительным стимулом для некоторых начальников к желанию купить "Украину", которая флоту вообще-то не нужна.
>Так оно и есть. И "Мистраль" отчасти по этим же основаниям хотят купить. Это проще, чем напрячь ресурсы и навести порядок в строительстве более нужных флоту единиц.
>С уважением, А.Никольский

а что не строят , деньги сейчас идут и строят ударно или может заказали и не построили ?
Какие у вас конкретно претензии к судостроительной промышлености , кроме как у г-на исходного постинга в убогом кривлянии , вас устроят пара практически построеных ледоколов на Балтийском заводе , они что меньше фрегата , да нет , спректированы и построены при антинародном режиме , напротив на адмиралатейских верфях танкера строят , вы думаете это проще "фрегата" .
Может интересно как дела обстоят на заводах . могу сказать как на СВ со слов приятеля , все кооперативы разогнаны , народ с них идет на завод , на заводе реально свирепствует ОТК и те кто хреново варит реально летят на улицу , работа кипит.

Короче все как обычно СОБАКА ЛАЕТ КАРАВАН ИДЕТ.
От А.Никольский
К Vityy (03.06.2010 22:24:09)
Дата 04.06.2010 11:15:48

Re: ну а...

>Какие у вас конкретно претензии к судостроительной промышлености
+++++++++
это дело, ув.Vityy, не промышленности, которая если ее правильно финансировать, сделает и фрегат, и эсминец, а вояк и бюджета. Хотя есть и такие типы заводов, как АСЗ к примеру, где для начала бы неплохо прекратить воровство, прежде чем что-то строить (что постепенно решается)
Впрочем, скоро ожидаются положительные сдвиги и в строительстве крупных единиц для ВМФ РФ.
А как раз такие проекты, как "Украина", отбирают бабки у правильных решений в пользу неприкрытого воровства
С уважением, А.Никольский
От KJ
К А.Никольский (04.06.2010 11:15:48)
Дата 04.06.2010 20:03:25

+100500 (-)
От apple16
К Vityy (03.06.2010 22:24:09)
Дата 03.06.2010 22:39:38

Претензии простые - готовых кораблей нет

И виноваты тут не сварщики понятно - весь бюджет идет в лодки
(даже в лодку), а того, что осталось не хватает чтобы
в сравнимые с советскими сроки строить все то что заказывали.
И не факт тут что изменится.

Чего вы так нервничаете? - заказы на Украину если и уйдут то не скоро
- развалено там все существенно.
От Vityy
К apple16 (03.06.2010 22:39:38)
Дата 03.06.2010 22:46:17

что значит готовых нет

типа проезжали мимо , заехали на завод а там готовых корабликов нет ... да удивительно .. наверно они в инициативном порядке должны появится , вам объясняют , как деньги выделяются так и они и строятся , зависимость прямее не куда . Могу сказать больше не будут деньги выделять их вообще строить не будут .
От apple16
К Vityy (03.06.2010 22:46:17)
Дата 04.06.2010 00:51:17

А вы не понимаете? За 10 лет последних сколько новых фрегатов получил флот РФ?

Система не позволяет строить для себя корабли. По целой куче причин.
Обижаться не надо - потихоньку кризис будет пройден, но сейчас результаты посредственые.
От АМ
К apple16 (04.06.2010 00:51:17)
Дата 04.06.2010 00:54:45

Ре: А вы...

>Система не позволяет строить для себя корабли. По целой куче причин.
>Обижаться не надо - потихоньку кризис будет пройден, но сейчас результаты посредственые.

причина одна, это нетак круто и на откат остаётся мало, труба
От Vityy
К АМ (04.06.2010 00:54:45)
Дата 04.06.2010 00:58:02

спасибо за сообщение , потрясающей глубины мысля

>>Система не позволяет строить для себя корабли. По целой куче причин.
>>Обижаться не надо - потихоньку кризис будет пройден, но сейчас результаты посредственые.
>
>причина одна, это нетак круто и на откат остаётся мало, труба


надо сохранить .
От Vityy
К apple16 (04.06.2010 00:51:17)
Дата 04.06.2010 00:54:33

а сколько он их заказал ?

Или у вас смотрю взгляд на мир , что кораблики это как в автосалон зашел , взял что понраивлось .
В нике цифры 16ть это не возраст случаем ?
От Администрация (ID)
К Vityy (04.06.2010 00:54:33)
Дата 04.06.2010 04:39:26

Один день read-only за переход на личностью

Приветствую Вас!

>В нике цифры 16ть это не возраст случаем ?

Вы были предупреждены о необходимости корректного ведения дискуссии - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2030325.htm .

С уважением, ID
От apple16
К Vityy (04.06.2010 00:54:33)
Дата 04.06.2010 02:21:06

Достаточно заказал

И пучек "Горшковых" и пучек "Стерегущих"
и "Грен" и "Новик".

Сформулируйте пожалуйста мысль свою - что кроме обиды за отечественное судостроение вы хотите сообщить?
От KJ
К apple16 (04.06.2010 02:21:06)
Дата 04.06.2010 19:57:08

Re: Достаточно заказал

>И пучек "Горшковых" и пучек "Стерегущих"
>и "Грен" и "Новик".
А за них заплачено? Нет денег - нет и кораблей.
Индусы заплатили - получили. Китайцы заплатили - получили.
А бюджета ВМФ РФ за 10 лет хватило только на Борей и Стерегущий.

>Сформулируйте пожалуйста мысль свою - что кроме обиды за отечественное судостроение вы хотите сообщить?
Тебе хотят сообщить - что если заплачен 3 рубля, то и получено на 3 рубля, а не на 10.
От apple16
К KJ (04.06.2010 19:57:08)
Дата 05.06.2010 11:52:28

Деньги для заводов это внутри системы.

И далеко не все было потрачено по делу.
А снаружи системы ноль.

Я не думаю что сложно будет нарыть что вложено 8-9 рублей
а получено на 3. Даже по той простой причине что содержать недострои тоже
надо за какие-то деньги. Время и концентрация усилий имеют значение.

То, что выжило за 20 лет, все равно нужно приводить в порядок. И начать можно как раз
с беззащитных украинских заводов которые будут все за разумные деньги делать.
(ибо выгребут если не так)
Примерно такие вот соображения - чтобы рулить процессом нужно иметь данные из разных источников. И не давать ВПК садится на шею как в позднем СССР.
От KJ
К apple16 (05.06.2010 11:52:28)
Дата 05.06.2010 16:05:17

Я Вас не понимаю,

У Вас есть какие-то конкретные цифры, или это просто слова?

>Я не думаю что сложно будет нарыть что вложено 8-9 рублей
>а получено на 3. Даже по той простой причине что содержать недострои тоже
>надо за какие-то деньги. Время и концентрация усилий имеют значение.
Верно. Смотрим на исполнение для инозаказчика.


>То, что выжило за 20 лет, все равно нужно приводить в порядок. И начать можно как раз
>с беззащитных украинских заводов которые будут все за разумные деньги делать.
Это еще нужно доказать.
Я знаю, что заводы, которые на работали лет 5 - потом еще лет 5 просто восполняли утраченный опыт.
Я не верю, что завод, который не работал 20 лет, может что-то выдать сейчас.
От apple16
К KJ (05.06.2010 16:05:17)
Дата 05.06.2010 21:00:27

Я подустал уже честно говоря :)

Цифры чего? ущерба - что у нас там из последнего - Калининград с Воловым.
по мелочи 6 или 7 миллионов нашли

Кратко идея такая - достройка "Лобова" может иметь определенный смысл.
Но он не в военной сфере и даже не в судостроительной.
Мы же не знаем как Украину сливать и поглощать собираются.
Пока что лишний миллиард долларов полученный с Украины в 9 году за газ
в результате можно туда же и вложить.

От Евгений Путилов
К apple16 (05.06.2010 11:52:28)
Дата 05.06.2010 14:33:52

Re: Деньги для...

>(ибо выгребут если не так)

это каким же образом?
От apple16
К Евгений Путилов (05.06.2010 14:33:52)
Дата 05.06.2010 20:30:33

Полная аналогия с построкой китайцами эсминцев в СПБ

Чужая страна - дают деньги извольте работать.
Как детально они обеспечивали адекватность судостроителей
я не знаю (пожар там был, те не все шоколадно).
Но в итоге проект закончился успешно.
От KJ
К apple16 (05.06.2010 20:30:33)
Дата 06.06.2010 20:45:40

Вы несколько "не в теме"

>Чужая страна - дают деньги извольте работать.
>Как детально они обеспечивали адекватность судостроителей
Это структуры РФ (в том числе ВМФ) обеспечивали адекватность судостроителей, а не Китайцы.
От DM
К Vityy (03.06.2010 22:24:09)
Дата 03.06.2010 22:30:59

Re: ну а...

>Короче все как обычно СОБАКА ЛАЕТ КАРАВАН ИДЕТ.

И сколько процентов сложности и стоимости в современном корабле составляет корпус? Или вколько процентов в современном самолете составляет планер?

Судя по вашей реакции, вы близки к отрасли. Тогда ответте - сколько лет потрбуется России для постройки заявленного "эсминца на 10 000 тонн"? Чем он будет оснащен? И не окажется ли, что к тому времени, когда он вступит в строй, он уже не устареет по всем компонентам кроме ресурса?
От Александр Антонов
К DM (03.06.2010 22:30:59)
Дата 04.06.2010 00:24:26

Дело не в корпусе, а в том что их четыре. (-)
От DM
К Александр Антонов (04.06.2010 00:24:26)
Дата 04.06.2010 00:30:51

Да хоть сорок

Три предыдущих дышат на ладан. Этот - тоже немногим лучше (если уж честно). все, чем напичканы копруса трех предыдущих по сути - устарело. Да и сама его (корпуса) архитектура - из прошлого века. Единственное, чем ЭТОТ корпус выгоден - не нужно строить новую коробку. Можно выпотрошить и нашпиговать. Было бы чем. Вот и главный вопрос - есть чем? И я сейчас НЕ о вооружении в основном. Вопрос больше относится к электронике.
От А.Никольский
К DM (04.06.2010 00:30:51)
Дата 04.06.2010 11:23:48

за 1 млрд долл

можно построить почти три фрегата проекта 11356 (которых наша промышленность в целом успешно строит для Индии), от которых пользы будет гораздо больше, чем от возни с коробкой Украины
От DM
К А.Никольский (04.06.2010 11:23:48)
Дата 04.06.2010 12:29:49

Re: за 1...

>можно построить почти три фрегата проекта 11356 (которых наша промышленность в целом успешно строит для Индии), от которых пользы будет гораздо больше, чем от возни с коробкой Украины

Это если принять волевое решение строить фрегаты. А если кровь из носу нужен Ролсс-Ройс крейсер... Как по мне - я сторонник постройки новых кораблей. Но "взгляд из кабинета" (моего) не учитывает ни ньюансов реального состояния и возможностей, ни реальной доли желания подербанить на этом.
От А.Никольский
К DM (04.06.2010 12:29:49)
Дата 04.06.2010 14:34:52

Re: за 1...

Это если принять волевое решение строить фрегаты.
+++++
так это решение уже принято и речьшла бы просто об увеличении серии
А помочь русскоязычному населению Николаева (я не шучу, это заявлялось одной из задач проекта) можно и другими способами
От Лейтенант
К А.Никольский (04.06.2010 11:23:48)
Дата 04.06.2010 12:29:13

На крейсер деньги выделяют совсем по другой статье

На фрегаты эти деньги не дадут ни при каких обстоятельстах. Могут дать на кредиты украине или на постройку в Сочи самой большой пирамидки Петрика из существующих.
От А.Никольский
К Лейтенант (04.06.2010 12:29:13)
Дата 04.06.2010 14:33:32

по той же самой статье все это идет

все в том же бюджете МО РФ
От Лейтенант
К А.Никольский (04.06.2010 14:33:32)
Дата 04.06.2010 15:47:02

Деньги дадут дополнительно к имеющемуся бюджету ВМФ

конкретно под крейсер. Проектное финансирование, так сказать. А не будет крейсера - не дадут, а дадут на другой проект (скорее всего не связанный с флотом).
От Vityy
К DM (03.06.2010 22:30:59)
Дата 03.06.2010 22:38:37

вам судостроительная промышленность должна еще вертолеты

с ракетами давать , а сварщики северной верфи наверно различные радары и прочие прибамбасы во вне рабочее в кружках при заводе паять , может каждый будет заниматься свои делом .
Деньги дали судостроительной промышлености она и построила , даже столь старательно многократный облитый "патриотами" дерьмом калининградский янтарь. я даже волнуюсь как они переживут выполнение индуского заказа .


Хорошо что ареал обитания настоящих патриотов это сеть где они производят свою продукцию , различные "кучки" (постинги).
От DM
К Vityy (03.06.2010 22:38:37)
Дата 03.06.2010 23:24:26

А хотя бы на один вопрос ответить? :)

>с ракетами давать , а сварщики северной верфи наверно различные радары и прочие прибамбасы во вне рабочее в кружках при заводе паять , может каждый будет заниматься свои делом .

Простите, а что от судостроителей зависит? СУ - нет, форма корпуса для "стелс" и покрытие - нет, АСУ - нет, комплекс вооружения - нет, вертолеты - нет. И т.д. А то что "да" - стоит готовое в Украине - бери, переоснащай... Зачем новый строить? :) Ион будет чем-то лучше?


>Хорошо что ареал обитания настоящих патриотов это сеть где они производят свою продукцию , различные "кучки" (постинги).
У вас зеркало далеко? ;)
От KJ
К DM (03.06.2010 23:24:26)
Дата 04.06.2010 20:00:52

Вы бы сначала разобрались, что от чего зависит

>Простите, а что от судостроителей зависит? СУ - нет, форма корпуса для "стелс" и покрытие - нет, АСУ - нет, комплекс вооружения - нет, вертолеты - нет. И т.д. А то что "да" - стоит готовое в Украине - бери, переоснащай... Зачем новый строить? :) Ион будет чем-то лучше?
А то мне например непонятно, где мы для того "что в Украине стоит" будем брать АСУ, СУ, комплекс вооружения и вертолеты?
Объясняю для особо непонятливых:
все корабли задерживаются из-за неготовности комплексов оружия и вооружения. И уж это от кораблестроителей никак не зависит.
От DM
К KJ (04.06.2010 20:00:52)
Дата 04.06.2010 20:06:51

Re: Вы бы...

>>Простите, а что от судостроителей зависит? СУ - нет, форма корпуса для "стелс" и покрытие - нет, АСУ - нет, комплекс вооружения - нет, вертолеты - нет. И т.д. А то что "да" - стоит готовое в Украине - бери, переоснащай... Зачем новый строить? :) Ион будет чем-то лучше?
>А то мне например непонятно, где мы для того "что в Украине стоит" будем брать АСУ, СУ, комплекс вооружения и вертолеты?
>Объясняю для особо непонятливых:
>все корабли задерживаются из-за неготовности комплексов оружия и вооружения. И уж это от кораблестроителей никак не зависит.

Т.е., вы что-то там додумали за меня, решили что то, что ам придумалось - это мои мысли и я должен Вам их обосновать? :)
Если нет начинки на Украину (новой), то откуда она возмется для нового корабля? Учтите, что поставить на старую коробку старое оборудование еще как-то можно объяснить. Типа - временный вариант, затыкание дыр и т.д. А вот построить новую коробку (возможность чего отстаивает мой оппонент - кстати, я и не возражаю особенно против ВОЗМОЖНОСТИ этого) и загрузить на нее системы советской разработки...
Так что вы бы для начала разобрались о чем мы спорим, а уж потом что-то за меня додумывали.
От МиГ-31
К Vityy (03.06.2010 22:38:37)
Дата 03.06.2010 22:40:14

Re: вам судостроительная...



>Хорошо что ареал обитания настоящих патриотов это сеть где они производят свою продукцию , различные "кучки" (постинги).
 Хм, вроде не весна уже...
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Leopan
К apple16 (03.06.2010 16:40:50)
Дата 03.06.2010 16:46:53

Давно не может? при СМП и БЗ? И всех ПКБ?

это у Украины уже давно все похерено - если только шаланды для греков и то со скрипом.
От writer123
К А.Никольский (02.06.2010 15:50:58)
Дата 02.06.2010 18:51:46

Полагаю что это лучший способ потратить 1 млрд баксов, чем "Мистраль" (-)
От Nachtwolf
К writer123 (02.06.2010 18:51:46)
Дата 04.06.2010 16:17:52

Если судить с чисто политической точки зрения - безусловно

А так, что тот, что другой - белый слон с повышенным штабным потенциалом.
От Дмитрий Козырев
К writer123 (02.06.2010 18:51:46)
Дата 03.06.2010 09:50:53

Нет, новый УДК лучше старого крейсера (+)

Несмотря на то что "оба хуже" конечно.
От АМ
К writer123 (02.06.2010 18:51:46)
Дата 02.06.2010 20:36:45

Ре: Полагаю что...

нет, тогда уж "Мистраль" пусть будет
От RTY
К АМ (02.06.2010 20:36:45)
Дата 02.06.2010 20:38:42

Ре: Я понял.

>нет, тогда уж "Мистраль" пусть будет

Я понял.
Про Украину заговорили, чтобы идея Мистраля воспринималась менее враждебно :-).
От nonr
К RTY (02.06.2010 20:38:42)
Дата 03.06.2010 10:09:22

Ре: Я понял. -- О, верно!

>>нет, тогда уж "Мистраль" пусть будет
>
>Я понял.
>Про Украину заговорили, чтобы идея Мистраля воспринималась менее враждебно :-).

Типа если не Мистраль, то купим всем назло Украину. И вот тогда вы
пожалеете!
От А.Никольский
К writer123 (02.06.2010 18:51:46)
Дата 02.06.2010 19:32:28

это просто спуск 1 млрд долл (а, скорее, гораздо большей суммы) в унитаз

а к Мистралю хоть вертолеты сделают
От writer123
К А.Никольский (02.06.2010 19:32:28)
Дата 03.06.2010 19:10:07

Re: это просто...

>а к Мистралю хоть вертолеты сделают

По крайней мере, от Украины перепадёт нашим профильным по соотв. системам вооружения организациям, а по Мистралю скорее всего в итоге не перепадёт никому кроме вертолётостроителей - думаю что в итоге решат строить все 4 во Франции.
От А.Никольский
К writer123 (03.06.2010 19:10:07)
Дата 04.06.2010 14:32:38

нашем производителям перепадет гораздо больше

если за эти деньги купить 3 фрегата проекта 11356, а для флота пользы будет больше в разы
От истерик
К А.Никольский (04.06.2010 14:32:38)
Дата 04.06.2010 16:53:11

Re: нашем производителям...

>если за эти деньги купить 3 фрегата проекта 11356, а для флота пользы будет больше в разы
ИМХО, деньги истратят и скажут "Ну не шмогла"
От writer123
К А.Никольский (04.06.2010 14:32:38)
Дата 04.06.2010 16:35:57

Согласен (-)
От Nachtwolf
К writer123 (02.06.2010 18:51:46)
Дата 02.06.2010 19:17:23

Сравнили тоже - командировки в Киев, с командировками в Париж (-)
От Leopan
К Nachtwolf (02.06.2010 19:17:23)
Дата 03.06.2010 09:44:49

Скорее в Николаев:-))) Сами киевляне-корабелы оттуда не вылезают (-)
От Лейтенант
К writer123 (02.06.2010 18:51:46)
Дата 02.06.2010 19:14:29

Тут еще вот какое дело - бюджет на "Украину" конкурирует не

с бюджетом на корветы и даже не с бюджетом на "Мистрали", а с бюджетом на кредиты Украине, а то и с бюджетом на "фильтры Петрика".
От ZaReznik
К writer123 (02.06.2010 18:51:46)
Дата 02.06.2010 18:55:18

Не скажите. Штабной потенциал - это такой потенциал, всем потенциалам потенциал (-)
От Vityy
К А.Никольский (02.06.2010 15:50:58)
Дата 02.06.2010 17:45:03

так откуда сумма в 25 млд взялась

под этим есть какие то реальные основания , или основания что какой нибудь сумашедший свидомый заявил , "что такие крейсера на мировом рыенке сотни миллионов баксов стоят" , так у них и варяг стоил "миллиард" .
если корабль будет браться на условиях достройки , типа "как горшок" для индусов , то откуда там возьмется 25млд , с чего .
От Exeter
К Vityy (02.06.2010 17:45:03)
Дата 05.06.2010 23:52:08

Из документов МО 2008 года, когда этот вопрос всплывал в очередной раз (-)
От А.Никольский
К Vityy (02.06.2010 17:45:03)
Дата 02.06.2010 17:49:34

Re: так откуда...

акие крейсера на мировом рыенке сотни миллионов баксов стоят" , так у них и варяг стоил "миллиард" .
>если корабль будет браться на условиях достройки , типа "как горшок" для индусов , то откуда там возьмется 25млд , с чего .
+++++
эту сумму самолично видел в справке МО РФ, приготовленной в 2008 г во время первой попытки купить этот дредноут при Сердюкове. Подозреваю, что она - плод российско-украинского коррупционного сотрудничества
С уважением, А.Никольский
От Vityy
К А.Никольский (02.06.2010 17:49:34)
Дата 02.06.2010 17:55:26

кстати есть же пример капитальный ремонт "Славы" (Москвы) там же

собственно чем он отличается от работ по Лобову , вполне может и больше даже , сколько там все стоило , собственно из этого и исходить , наверно той же и прокуратуре хотя бы думая кто там 25 млд рисует.
От А.Никольский
К Vityy (02.06.2010 17:55:26)
Дата 02.06.2010 17:58:19

Re: кстати есть...

насколько я знаю, попытка купить "Украину" в 2008 г сорвалась после демонстраций военно-политическому руководству фотографий, сделанных российскими экспертами на борту корабля. Стало ясно, что это очень дорого и долго.
Сейчас, видимо, лично Медведева уломал украинский партнер
От радист
К А.Никольский (02.06.2010 17:58:19)
Дата 02.06.2010 18:29:55

Re: кстати есть...

>Сейчас, видимо, лично Медведева уломал украинский партнер

И еще баланс сил в паре Сечин-Сердюков изменился в пользу последнего. Летом 2008 это воровское безумие с покупкой украины остановили Сечин и Патрушев, и Сердюков пикнуть тогда не посмел. Но теперича Анатолий Эдуардович -фаворит обоих дуумвиров, а вот Игоря Иваныча младший цереныш терпеть не может.
От Vityy
К А.Никольский (02.06.2010 17:58:19)
Дата 02.06.2010 18:04:19

покупать саму "украину" надо за 1$

безусловно надо быть полными даунами , чтоб просто за коробку платить какие то серьезные деньги , без достройки цена там ровна цене металлолома соответсвующего веса .
Если укры не вылечелись за все эти годы и все такие же отмороженые и мриющие , что им пару-тройку сотен миллионов баксов дадут за то что стоит сейчас у стенки а потом еще денег за достройку , то тогда они идут втопку .
Я все таки склоняюсь к тому что все вылечелись .
От ABM
К А.Никольский (02.06.2010 15:50:58)
Дата 02.06.2010 17:27:14

А если взять без достройки?

А если взять без достройки? В качестве зап.частей для трех систершипов, имеет ли смысл? Заплатить естественно как за почти металлолом.
От tsa
К ABM (02.06.2010 17:27:14)
Дата 02.06.2010 17:33:36

На металлолом его давно продать могли, но нэзалэжных жаба душит. (-)
От RTY
К tsa (02.06.2010 17:33:36)
Дата 02.06.2010 17:47:40

Re: А Китаю он не нужен?

Если не нужен, то почему (опять же устарел, заржавел и т.д.)?
Если нужен, то почему не продают?
От А.Никольский
К RTY (02.06.2010 17:47:40)
Дата 02.06.2010 17:55:23

Re: А Китаю...


>Если не нужен, то почему (опять же устарел, заржавел и т.д.)?
+++
ну кому, посудите сами, нужен корапь, у которого уже половина ресурса корпуса выбита, а мыши сзгрызли проводку? Там внутри все менять надо и стоить это будет под миллиард баксов, Exeter все же написал.
Китай мог бы его купить году так в 1993 г, да и то вряд ли
От Александр Антонов
К А.Никольский (02.06.2010 17:55:23)
Дата 04.06.2010 00:13:38

Re: А Китаю...

Здравствуйте

>ну кому, посудите сами, нужен корапь, у которого уже половина ресурса корпуса выбита, а мыши сзгрызли проводку?

Такой крейсер нужен только тому у кого уже есть три аналогичных.

С уважением, Александр
От RTY
К Александр Антонов (04.06.2010 00:13:38)
Дата 04.06.2010 01:02:06

Re: А Китаю...

>Здравствуйте

>>ну кому, посудите сами, нужен корапь, у которого уже половина ресурса корпуса выбита, а мыши сзгрызли проводку?
>
>Такой крейсер нужен только тому у кого уже есть три аналогичных.

А можно чуть подробнее для дилетантов?
От Александр Антонов
К RTY (04.06.2010 01:02:06)
Дата 04.06.2010 13:08:38

Re: А Китаю...

Здравствуйте

>>Такой крейсер нужен только тому у кого уже есть три аналогичных.

>А можно чуть подробнее для дилетантов?

Чем больше серия, тем меньше удельные расходы на каждую единицу. Те же модернизационные НИОКР для уникального корабля "золотые", разложенные на несколько единиц одного проекта уже приемлемы по стоимости. Нужен ли Китаю уникальный для его ВМС боевой корабль? Не нужен.

С уважением, Александр
От Harkonnen
К А.Никольский (02.06.2010 17:55:23)
Дата 03.06.2010 01:09:56

Re: А Китаю...


>ну кому, посудите сами, нужен корапь, у которого уже половина ресурса корпуса выбита, а мыши сзгрызли проводку?

А есть этому какие-то подтверждения кроме слов?
От А.Никольский
К Harkonnen (03.06.2010 01:09:56)
Дата 03.06.2010 12:23:19

Re: А Китаю...

А есть этому какие-то подтверждения кроме слов?
+++++
подсчитайте сами, ув.барон, сколькко осталось ресурса у корпуса исходя из того, что спустили на воду его в 1990 г, а таковой ресурс у советских кораблей обычно 40 лет.
Насчет необходимости замены оборудования - фото предоставить не могу, но знаю, что именно такие фото сыграли большую роль в срыве этой воровской операции в 2008 г
От Harkonnen
К А.Никольский (03.06.2010 12:23:19)
Дата 03.06.2010 12:49:15

Re: А Китаю...

>подсчитайте сами, ув.барон, сколькко осталось ресурса у корпуса исходя из того, что спустили на воду его в 1990 г, а таковой ресурс у советских кораблей обычно 40 лет.
>Насчет необходимости замены оборудования - фото предоставить не могу, но знаю, что именно такие фото сыграли большую роль в срыве этой воровской операции в 2008 г

Фото можно посмотреть здесь - http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?99988-Russian-Photos-(updated-on-regular-basis)/page2239
вид вполне приличный но все уровня 80-х годов.
по ресурсу - так флагман москва вообще на 10 лет старше, крупные корабли вообще середины 70-х. Какие альтернативы на ближайшее время - будут только на местрале адмиралов дисантировать?
В общем статья явно мне кажется в поддержку российского судостроения )))
От RTY
К Harkonnen (03.06.2010 12:49:15)
Дата 03.06.2010 21:44:25

Re: А Китаю...

>Фото можно посмотреть здесь - http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?99988-Russian-Photos-(updated-on-regular-basis)/page2239
>вид вполне приличный но все уровня 80-х годов.

А где гарантия, что это не фотографии "маршрута", по которому водят адмиралов-президентов? Интересны как раз углы, отсек силовой установки, коммуникации и т.д..

А так корабль ржавоватый даже снаружи (где всё видно). Можно предположить, что творится в закоулках, куда никто не заглядывает.

Также каждый в силу наличия фантазии может делать предположения о сохранности золотых-серебряных контактов и пр..

>по ресурсу - так флагман москва вообще на 10 лет старше, крупные корабли вообще середины 70-х. Какие альтернативы на ближайшее время - будут только на местрале адмиралов дисантировать?

Вопрос состоит не в том, что делать с теми, что уже как-никак есть. А в том, нужен ли еще один такой же за бешеные бабки.
От Harkonnen
К RTY (03.06.2010 21:44:25)
Дата 03.06.2010 21:50:57

Re: А Китаю...

>Также каждый в силу наличия фантазии может делать предположения

В том то и дело, что фантазия не интересна в этом вопросе.

>Вопрос состоит не в том, что делать с теми, что уже как-никак есть. А в том, нужен ли еще один такой же за бешеные бабки.

Тогда возникает вопрос - а зачем россии вообще черноморский флот? Может конечно поддержать страны нато интересней, но вот какая тогда перспектива? Когда в россии крейсер строили, мног овариантов видимо для выбора?
От RTY
К Harkonnen (03.06.2010 21:50:57)
Дата 03.06.2010 22:13:00

Re: А Китаю...

>>Также каждый в силу наличия фантазии может делать предположения
>
>В том то и дело, что фантазия не интересна в этом вопросе.

Так данных нет. Остается делать предположения, основанные на стремлении кораблей к коррозии и общей для двух народов любви к собирательству.

>>Вопрос состоит не в том, что делать с теми, что уже как-никак есть. А в том, нужен ли еще один такой же за бешеные бабки.
>
>Тогда возникает вопрос - а зачем россии вообще черноморский флот? Может конечно поддержать страны нато интересней, но вот какая тогда перспектива? Когда в россии крейсер строили, мног овариантов видимо для выбора?

Этот вопрос несколько отличен от вопроса "брать ли корабль". Лично я вообще не понимаю суть нашего (РФ) флота в его нынешнем (и на десятилетия) формате, но я не флотофил ни разу...
От Бульдог
К Harkonnen (03.06.2010 12:49:15)
Дата 03.06.2010 15:57:49

Москва - она в эксплуатации и на ней регламентные работы худо бедно проводились (-)
От Harkonnen
К Бульдог (03.06.2010 15:57:49)
Дата 03.06.2010 16:04:51

А у вас точно данные что на "украине" не проводились? (-)
От KJ
К Harkonnen (03.06.2010 16:04:51)
Дата 03.06.2010 20:16:48

В данном случае должны быть данные, что проводились. Если ...

таких данных нет - значит их и не было.
Стоимость регламентных работ представляем?
От RTY
К А.Никольский (02.06.2010 17:55:23)
Дата 02.06.2010 19:47:02

Re: А Китаю...


>>Если не нужен, то почему (опять же устарел, заржавел и т.д.)?
>+++
>ну кому, посудите сами, нужен корапь, у которого уже половина ресурса корпуса выбита, а мыши сзгрызли проводку? Там внутри все менять надо и стоить это будет под миллиард баксов, Exeter все же написал.
>Китай мог бы его купить году так в 1993 г, да и то вряд ли

Варяг, который авианесущий, вполне себе прикупили.
Кстати, документация (полная) по проекту как стОит относительно корабля "в железе"?
Или не продается.
От А.Никольский
К RTY (02.06.2010 19:47:02)
Дата 03.06.2010 00:18:13

Re: А Китаю...

Варяг, который авианесущий, вполне себе прикупили.
+++++++++
купили уникальную коробку по цене металлолома для исследовательских целей. Ничего уникального в коробке "Украины" нет

>Кстати, документация (полная) по проекту как стОит относительно корабля "в железе"?
++++++++
видимо, зависит от типа корабля. На авианосец типа "Варяг" китайцы купили документацию в Невском ПКБ за несколько сот тыщ долларов, что было сочтено фактом коррупции и чуть ли не шпионажа. Слыхал, что по нормальному сейчас полная документация на авианосец стоит десятки млн уе. На "Украину", думаю, не стоит ничего.
От Роман Алымов
К А.Никольский (03.06.2010 00:18:13)
Дата 03.06.2010 01:20:15

А зачем китайцам уникальная коробка? (+)

Советские авианосцы, по сути, сами по себе уже экспериментальные корабли. Я понимаю - купить американский авианосец, продукт чуть не векового опыта активного использования и строительства авианесущих кораблей. А экспериментальный корабль они и сами могут построить.
С уважением, Роман
От RTY
К Роман Алымов (03.06.2010 01:20:15)
Дата 03.06.2010 21:37:07

Re: Ага

> А экспериментальный корабль они и сами могут построить.

Вопрос только в том, каким получится экспериментальный корабль - в случае с опорой на опыт изучения чужого образца, и в случае без такой опоре.
Задумайся о том, откуда на Кубинке столько зарубежной техники, и зачем она там.
В том числе и экспериментальная.
От SKYPH
К Роман Алымов (03.06.2010 01:20:15)
Дата 03.06.2010 03:42:24

Re: А зачем...

> Советские авианосцы, по сути, сами по себе уже экспериментальные корабли. Я понимаю - купить американский авианосец, продукт чуть не векового опыта активного использования и строительства авианесущих кораблей. А экспериментальный корабль они и сами могут построить.
>С уважением, Роман

Как я понимаю ситуацию, в США действуют некие запреты на распространение авианосных технологий. США не продают даже старые авианосцы, и даже англичанам. С другой стороны, СССР провел немалую научно-исследовательскую и конструкторскую работу по этой тематике, да и некий опыт поднакопил, ведь проект 1143.6 не был первым блином, определенные наработки были сделаны на проектах 1123 и первых 1143.1-1143.4
От tsa
К RTY (02.06.2010 17:47:40)
Дата 02.06.2010 17:51:11

Чинезы были готовы как металлолом взять. Продавца это не устроило.

Здравствуйте !

Чинезы были готовы как металлолом взять. Продавца это не устроило. Украина не теряет надежды либо достроить сама после расцвета экономики (прыщавый пасечник и Ко) либо сбыть России по цене почти достроенного (Янукович).

Нам же дорого брать его не с руки, т.к. доведение до современного уровня стоит почти как новый.

С уважением, tsa.
От Claus
К А.Никольский (02.06.2010 15:50:58)
Дата 02.06.2010 17:19:18

Несколько непонятны утверждения про устарелость корабля и его вооружения...

>При этом технические средства и вооружение всех кораблей серии остаются на уровне рубежа семидесятых-восьмидесятых годов и к настоящему времени должны рассматриваться как полностью устаревшие морально и технически.

Интересно на фоне каких кораблей, особенно наших, они являются устаревшими морально и физически?


>В первую очередь это касается систем ПВО корабля (зенитные ракетные комплексы «Форт», «Оса-МА», зенитный артиллерийский комплекс АК-630-МР-123), боевой информационной управляющей системы и контура ПВО, комплекса радиоэлектронной борьбы, систем связи, а также в значительной мере и основного оружия крейсера - противокорабельного ракетного комплекса «Вулкан».

Здесь тоже совершенно непонятнол - "форт" устарел, но на фоне кого?
Аналогичгно и "Вулканы" с АК-630.
От Exeter
К Claus (02.06.2010 17:19:18)
Дата 05.06.2010 23:48:55

Что Вам непонятно?

Что Вы хотите узнать, уважаемый Claus?

Является ли стоящий там "Форт", изготовленный в 1985 г., и рассчитанный под ЗУР серии 5В55, устаревшим? Являются ли устаревшими "Оса-МА" и АК-630? :-))

"Вулкан" тоже слегка подрихтованный вариант "Базальта" разработки 60-х гг. Чего вы там жутко ценного увидели-то? Корабль технического уровня 30-летней давности. А пока его введут в строй - будет 40-летней.



С уважением, Exeter
От seabear
К Exeter (05.06.2010 23:48:55)
Дата 06.06.2010 22:38:32

Re: Что Вам...

Приветствую

>Является ли стоящий там "Форт", изготовленный в 1985 г., и рассчитанный под ЗУР серии 5В55, устаревшим? Являются ли устаревшими "Оса-МА" и АК-630? :-))
я серьезно сомневаюсь, что Форт на нем установлен. И что отсутствует возможность установить ЗРК коллективной обороны на модернизированной элементной базе.
Не думаю, что серьезная проблема установить вместо Осы как минимум Гюрзу как максимум Кортик. АК-630 себя не изжил, если в качестве РЛС УАС будет установлена Багира.
>"Вулкан" тоже слегка подрихтованный вариант "Базальта" разработки 60-х гг. Чего вы там жутко ценного увидели-то? Корабль технического уровня 30-летней давности. А пока его введут в строй - будет 40-летней.

Ну поставят Калибр, на котором "повернулся" ГК
Ценен корпус, особо ценно - ГЭУ в кооперации с Украиной. На током корабле с РЭО и оружием можно эксперементировать до бесконечности.

С уважением
От Exeter
К seabear (06.06.2010 22:38:32)
Дата 06.06.2010 23:52:14

Re: Что Вам...

Здравствуйте, уважаемый seabear!

>>Является ли стоящий там "Форт", изготовленный в 1985 г., и рассчитанный под ЗУР серии 5В55, устаревшим? Являются ли устаревшими "Оса-МА" и АК-630? :-))
>я серьезно сомневаюсь, что Форт на нем установлен.

Е:
А Вы не сомневайтесь. На "Лобове" стоит комплекс 1985 г. изготовления.


И что отсутствует возможность установить ЗРК коллективной обороны на модернизированной элементной базе.

Е:
Установить-то все можно. Ежели туда мильярд долларов вкачать. Только почему бы не начать установку оных на наличных однотипных кораблях ВМФ РФ? Или хотя бы на "Петре" сподобиться вторую "Крепость" поставить?


>Не думаю, что серьезная проблема установить вместо Осы как минимум Гюрзу как максимум Кортик. АК-630 себя не изжил, если в качестве РЛС УАС будет установлена Багира.

Е:
Конечно, проблем нет. Точнее, проблема только одна - деньги. ТО есть туда надо вкачать бабла, как на новый корабль. О чем и речь в моей статье.


>>"Вулкан" тоже слегка подрихтованный вариант "Базальта" разработки 60-х гг. Чего вы там жутко ценного увидели-то? Корабль технического уровня 30-летней давности. А пока его введут в строй - будет 40-летней.
>
>Ну поставят Калибр, на котором "повернулся" ГК

Е:
Этот "Калибр" тоже еще делать надо. За бабки.


>Ценен корпус, особо ценно - ГЭУ в кооперации с Украиной. На током корабле с РЭО и оружием можно эксперементировать до бесконечности.

Е:
Можно подумать, в РФ корпусов для экспериментов нет. Берите "Нахимова" с "Лазаревым" и экспериментируйте. Еще корпуса 1155 есть. Только чо-то не сильно над ними экспериментируют-то, потому как бабок нет. Вон, уж могли бы над "Кулаковым" "поэкспериментировать". Ан нет, выпустили его с завода дохляком полным, с "Гибкой" смешной, попроще, да подешевше.
Несерьезно это, корпуса для "экспериментов" изыскивать за бешеные деньги.


С уважением, Exeter
От Banzay
К Claus (02.06.2010 17:19:18)
Дата 02.06.2010 17:23:45

Re: Несколько непонятны

Приветсвую!

>Интересно на фоне каких кораблей, особенно наших, они являются устаревшими морально и физически?
********************************
На фоне того же Варяга.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Claus
К Banzay (02.06.2010 17:23:45)
Дата 02.06.2010 17:31:37

Re: Несколько непонятны

>На фоне того же Варяга.
Морально?

Модернизацией она явно может быть доведена до его уровня.

Понятно, что это слишком дорого, но насчет моральной устарелости Еxeter откровенно загнул.
От KJ
К Claus (02.06.2010 17:31:37)
Дата 02.06.2010 22:22:43

Смысл в том, что дешевле построить новый, который будет лучше! (-)
От Александр Антонов
К KJ (02.06.2010 22:22:43)
Дата 04.06.2010 00:10:24

Готовый проект нового в студию внесите пожалуйста.

Здравствуйте

Даже не проект, когда эти новые будут в составе ВМФ хотя бы в четырех экземплярах, можно и от старых отказаться. К крейсерам пр. 1144 это тоже относится.

С уважением, Александр
От истерик
К KJ (02.06.2010 22:22:43)
Дата 03.06.2010 14:51:38

Re: Смысл в...

Кто и где?
От KJ
К истерик (03.06.2010 14:51:38)
Дата 03.06.2010 20:14:05

Не кто, а что: крейсер, построить - здесь. (-)
От Claus
К KJ (02.06.2010 22:22:43)
Дата 02.06.2010 23:22:16

"дешевле построить" и "морально устарел" это две большие разницы. Информация

подана совершенно некорректно.
От Д.Белоусов
К А.Никольский (02.06.2010 15:50:58)
Дата 02.06.2010 16:03:14

Странность: Москва же вроде как модернизацию прошла,включая комплекс вооружения? (-)
От Leopan
К А.Никольский (02.06.2010 15:50:58)
Дата 02.06.2010 16:01:06

Он же не в консервации стоит - какая там готовность???

корабли тщательно хранимые в консервах и то вводили в строй с трудом и скрипом - мастерские круглосуточно им все точили, варили, крутили, перематывали, меняли и т.п.
А про то, как бы его сплавить думало не одно правительство Украины.
От Vityy
К Leopan (02.06.2010 16:01:06)
Дата 02.06.2010 17:51:56

кулакова вон возродили а он с какого момента стоял в кап. ремонте

с 1990го ? Причем сгнил полностью , у меня приятель работающий на СВ сврщиком немного охренел сваривая местами палубу "из кусочков" .

В чем такая трагедия с Лобовым , что он стоял столько лет , ну и что , у нас все стоит, а то что там матросов не было наверно оно и к лучшему в плане сохранности мат. части .

Безусловно брать надо только как индусы Горшок , стоимость 1$ самого корабля интерес хохлов в плате за достроечные работы или все идет в чер.мет .
От RuLavan
К Leopan (02.06.2010 16:01:06)
Дата 02.06.2010 16:16:26

Я бы даже сказал мрiяло! :-) (-)