От ABM
К А.Никольский
Дата 02.06.2010 17:27:14
Рубрики Флот;

А если взять без достройки?

А если взять без достройки? В качестве зап.частей для трех систершипов, имеет ли смысл? Заплатить естественно как за почти металлолом.
От tsa
К ABM (02.06.2010 17:27:14)
Дата 02.06.2010 17:33:36

На металлолом его давно продать могли, но нэзалэжных жаба душит. (-)
От RTY
К tsa (02.06.2010 17:33:36)
Дата 02.06.2010 17:47:40

Re: А Китаю он не нужен?

Если не нужен, то почему (опять же устарел, заржавел и т.д.)?
Если нужен, то почему не продают?
От А.Никольский
К RTY (02.06.2010 17:47:40)
Дата 02.06.2010 17:55:23

Re: А Китаю...


>Если не нужен, то почему (опять же устарел, заржавел и т.д.)?
+++
ну кому, посудите сами, нужен корапь, у которого уже половина ресурса корпуса выбита, а мыши сзгрызли проводку? Там внутри все менять надо и стоить это будет под миллиард баксов, Exeter все же написал.
Китай мог бы его купить году так в 1993 г, да и то вряд ли
От Александр Антонов
К А.Никольский (02.06.2010 17:55:23)
Дата 04.06.2010 00:13:38

Re: А Китаю...

Здравствуйте

>ну кому, посудите сами, нужен корапь, у которого уже половина ресурса корпуса выбита, а мыши сзгрызли проводку?

Такой крейсер нужен только тому у кого уже есть три аналогичных.

С уважением, Александр
От RTY
К Александр Антонов (04.06.2010 00:13:38)
Дата 04.06.2010 01:02:06

Re: А Китаю...

>Здравствуйте

>>ну кому, посудите сами, нужен корапь, у которого уже половина ресурса корпуса выбита, а мыши сзгрызли проводку?
>
>Такой крейсер нужен только тому у кого уже есть три аналогичных.

А можно чуть подробнее для дилетантов?
От Александр Антонов
К RTY (04.06.2010 01:02:06)
Дата 04.06.2010 13:08:38

Re: А Китаю...

Здравствуйте

>>Такой крейсер нужен только тому у кого уже есть три аналогичных.

>А можно чуть подробнее для дилетантов?

Чем больше серия, тем меньше удельные расходы на каждую единицу. Те же модернизационные НИОКР для уникального корабля "золотые", разложенные на несколько единиц одного проекта уже приемлемы по стоимости. Нужен ли Китаю уникальный для его ВМС боевой корабль? Не нужен.

С уважением, Александр
От Harkonnen
К А.Никольский (02.06.2010 17:55:23)
Дата 03.06.2010 01:09:56

Re: А Китаю...


>ну кому, посудите сами, нужен корапь, у которого уже половина ресурса корпуса выбита, а мыши сзгрызли проводку?

А есть этому какие-то подтверждения кроме слов?
От А.Никольский
К Harkonnen (03.06.2010 01:09:56)
Дата 03.06.2010 12:23:19

Re: А Китаю...

А есть этому какие-то подтверждения кроме слов?
+++++
подсчитайте сами, ув.барон, сколькко осталось ресурса у корпуса исходя из того, что спустили на воду его в 1990 г, а таковой ресурс у советских кораблей обычно 40 лет.
Насчет необходимости замены оборудования - фото предоставить не могу, но знаю, что именно такие фото сыграли большую роль в срыве этой воровской операции в 2008 г
От Harkonnen
К А.Никольский (03.06.2010 12:23:19)
Дата 03.06.2010 12:49:15

Re: А Китаю...

>подсчитайте сами, ув.барон, сколькко осталось ресурса у корпуса исходя из того, что спустили на воду его в 1990 г, а таковой ресурс у советских кораблей обычно 40 лет.
>Насчет необходимости замены оборудования - фото предоставить не могу, но знаю, что именно такие фото сыграли большую роль в срыве этой воровской операции в 2008 г

Фото можно посмотреть здесь - http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?99988-Russian-Photos-(updated-on-regular-basis)/page2239
вид вполне приличный но все уровня 80-х годов.
по ресурсу - так флагман москва вообще на 10 лет старше, крупные корабли вообще середины 70-х. Какие альтернативы на ближайшее время - будут только на местрале адмиралов дисантировать?
В общем статья явно мне кажется в поддержку российского судостроения )))
От RTY
К Harkonnen (03.06.2010 12:49:15)
Дата 03.06.2010 21:44:25

Re: А Китаю...

>Фото можно посмотреть здесь - http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?99988-Russian-Photos-(updated-on-regular-basis)/page2239
>вид вполне приличный но все уровня 80-х годов.

А где гарантия, что это не фотографии "маршрута", по которому водят адмиралов-президентов? Интересны как раз углы, отсек силовой установки, коммуникации и т.д..

А так корабль ржавоватый даже снаружи (где всё видно). Можно предположить, что творится в закоулках, куда никто не заглядывает.

Также каждый в силу наличия фантазии может делать предположения о сохранности золотых-серебряных контактов и пр..

>по ресурсу - так флагман москва вообще на 10 лет старше, крупные корабли вообще середины 70-х. Какие альтернативы на ближайшее время - будут только на местрале адмиралов дисантировать?

Вопрос состоит не в том, что делать с теми, что уже как-никак есть. А в том, нужен ли еще один такой же за бешеные бабки.
От Harkonnen
К RTY (03.06.2010 21:44:25)
Дата 03.06.2010 21:50:57

Re: А Китаю...

>Также каждый в силу наличия фантазии может делать предположения

В том то и дело, что фантазия не интересна в этом вопросе.

>Вопрос состоит не в том, что делать с теми, что уже как-никак есть. А в том, нужен ли еще один такой же за бешеные бабки.

Тогда возникает вопрос - а зачем россии вообще черноморский флот? Может конечно поддержать страны нато интересней, но вот какая тогда перспектива? Когда в россии крейсер строили, мног овариантов видимо для выбора?
От RTY
К Harkonnen (03.06.2010 21:50:57)
Дата 03.06.2010 22:13:00

Re: А Китаю...

>>Также каждый в силу наличия фантазии может делать предположения
>
>В том то и дело, что фантазия не интересна в этом вопросе.

Так данных нет. Остается делать предположения, основанные на стремлении кораблей к коррозии и общей для двух народов любви к собирательству.

>>Вопрос состоит не в том, что делать с теми, что уже как-никак есть. А в том, нужен ли еще один такой же за бешеные бабки.
>
>Тогда возникает вопрос - а зачем россии вообще черноморский флот? Может конечно поддержать страны нато интересней, но вот какая тогда перспектива? Когда в россии крейсер строили, мног овариантов видимо для выбора?

Этот вопрос несколько отличен от вопроса "брать ли корабль". Лично я вообще не понимаю суть нашего (РФ) флота в его нынешнем (и на десятилетия) формате, но я не флотофил ни разу...
От Бульдог
К Harkonnen (03.06.2010 12:49:15)
Дата 03.06.2010 15:57:49

Москва - она в эксплуатации и на ней регламентные работы худо бедно проводились (-)
От Harkonnen
К Бульдог (03.06.2010 15:57:49)
Дата 03.06.2010 16:04:51

А у вас точно данные что на "украине" не проводились? (-)
От KJ
К Harkonnen (03.06.2010 16:04:51)
Дата 03.06.2010 20:16:48

В данном случае должны быть данные, что проводились. Если ...

таких данных нет - значит их и не было.
Стоимость регламентных работ представляем?
От RTY
К А.Никольский (02.06.2010 17:55:23)
Дата 02.06.2010 19:47:02

Re: А Китаю...


>>Если не нужен, то почему (опять же устарел, заржавел и т.д.)?
>+++
>ну кому, посудите сами, нужен корапь, у которого уже половина ресурса корпуса выбита, а мыши сзгрызли проводку? Там внутри все менять надо и стоить это будет под миллиард баксов, Exeter все же написал.
>Китай мог бы его купить году так в 1993 г, да и то вряд ли

Варяг, который авианесущий, вполне себе прикупили.
Кстати, документация (полная) по проекту как стОит относительно корабля "в железе"?
Или не продается.
От А.Никольский
К RTY (02.06.2010 19:47:02)
Дата 03.06.2010 00:18:13

Re: А Китаю...

Варяг, который авианесущий, вполне себе прикупили.
+++++++++
купили уникальную коробку по цене металлолома для исследовательских целей. Ничего уникального в коробке "Украины" нет

>Кстати, документация (полная) по проекту как стОит относительно корабля "в железе"?
++++++++
видимо, зависит от типа корабля. На авианосец типа "Варяг" китайцы купили документацию в Невском ПКБ за несколько сот тыщ долларов, что было сочтено фактом коррупции и чуть ли не шпионажа. Слыхал, что по нормальному сейчас полная документация на авианосец стоит десятки млн уе. На "Украину", думаю, не стоит ничего.
От Роман Алымов
К А.Никольский (03.06.2010 00:18:13)
Дата 03.06.2010 01:20:15

А зачем китайцам уникальная коробка? (+)

Советские авианосцы, по сути, сами по себе уже экспериментальные корабли. Я понимаю - купить американский авианосец, продукт чуть не векового опыта активного использования и строительства авианесущих кораблей. А экспериментальный корабль они и сами могут построить.
С уважением, Роман
От RTY
К Роман Алымов (03.06.2010 01:20:15)
Дата 03.06.2010 21:37:07

Re: Ага

> А экспериментальный корабль они и сами могут построить.

Вопрос только в том, каким получится экспериментальный корабль - в случае с опорой на опыт изучения чужого образца, и в случае без такой опоре.
Задумайся о том, откуда на Кубинке столько зарубежной техники, и зачем она там.
В том числе и экспериментальная.
От SKYPH
К Роман Алымов (03.06.2010 01:20:15)
Дата 03.06.2010 03:42:24

Re: А зачем...

> Советские авианосцы, по сути, сами по себе уже экспериментальные корабли. Я понимаю - купить американский авианосец, продукт чуть не векового опыта активного использования и строительства авианесущих кораблей. А экспериментальный корабль они и сами могут построить.
>С уважением, Роман

Как я понимаю ситуацию, в США действуют некие запреты на распространение авианосных технологий. США не продают даже старые авианосцы, и даже англичанам. С другой стороны, СССР провел немалую научно-исследовательскую и конструкторскую работу по этой тематике, да и некий опыт поднакопил, ведь проект 1143.6 не был первым блином, определенные наработки были сделаны на проектах 1123 и первых 1143.1-1143.4
От tsa
К RTY (02.06.2010 17:47:40)
Дата 02.06.2010 17:51:11

Чинезы были готовы как металлолом взять. Продавца это не устроило.

Здравствуйте !

Чинезы были готовы как металлолом взять. Продавца это не устроило. Украина не теряет надежды либо достроить сама после расцвета экономики (прыщавый пасечник и Ко) либо сбыть России по цене почти достроенного (Янукович).

Нам же дорого брать его не с руки, т.к. доведение до современного уровня стоит почти как новый.

С уважением, tsa.