От ЖУР
К Kmax
Дата 05.06.2010 10:19:12
Рубрики Древняя история; 11-19 век;

Ламерский вопрос

>2. Включенный в систему социальных отношений/сословную лестницу. Имеющий (хотя бы теоретически) обязательства перед сюзереном и получающий за это определенные мат. блага (форма как обязательств, так и благ может быть разнообразной).

Я всегда думал что суть рыцарства именно в том что обязательство перед сюзереном это именно личное участие в б/д. Ну по крайней мере отправка для участия в них воинского контингента во главе членом семьи (скажем с сыном). И что рыцаря вместо этого пославшего скажем бабла/товаров местный пацаны не поняли бы. А Вы пишите что форма обязательств может быть разнообразной. О каких формах идет речь?


ЖУР
От Kmax
К ЖУР (05.06.2010 10:19:12)
Дата 05.06.2010 18:02:20

Re: Ламерский вопрос

Здравствуйте!
>>2. Включенный в систему социальных отношений/сословную лестницу. Имеющий (хотя бы теоретически) обязательства перед сюзереном и получающий за это определенные мат. блага (форма как обязательств, так и благ может быть разнообразной).
>
>Я всегда думал что суть рыцарства именно в том что обязательство перед сюзереном это именно личное участие в б/д. Ну по крайней мере отправка для участия в них воинского контингента во главе членом семьи (скажем с сыном).

И что рыцаря вместо этого пославшего скажем бабла/товаров местный пацаны не поняли бы. А Вы пишите что форма обязательств может быть разнообразной. О каких формах идет речь?
Это обязательства вассала. Соответственно формы обязательств относились именно к вассалу.

>ЖУР
С уважением, Коннов Максим
От Kmax
К Kmax (05.06.2010 18:02:20)
Дата 05.06.2010 18:04:53

Обязательства какк вассала могут быть различны.

Здравствуйте!
От военной службы и/или поставки воинов, до обязательства перевозить королевское вино из одного города до другого на подводах.
С уважением, Коннов Максим
От ЖУР
К Kmax (05.06.2010 18:04:53)
Дата 06.06.2010 20:49:50

Понял. Спасибо. (-)
От Skvortsov
К ЖУР (05.06.2010 10:19:12)
Дата 05.06.2010 15:07:40

Re: Ламерский вопрос


>
>Я всегда думал что суть рыцарства именно в том что обязательство перед сюзереном это именно личное участие в б/д. Ну по крайней мере отправка для участия в них воинского контингента во главе членом семьи (скажем с сыном). И что рыцаря вместо этого пославшего скажем бабла/товаров местный пацаны не поняли бы. А Вы пишите что форма обязательств может быть разнообразной. О каких формах идет речь?

В Англии иногда пытались принудить рыцаря к выплате бабла.
В результате в Великую хартию вольностей был включён пункт:

29. Никакой констебль не должен принуждать рыцаря платить деньги взамен охраны замка, если тот желает лично охранять его или через другого честнаго человека, если сам он не может сделать этого по уважительной причине;

а если мы поведем или пошлем его в поход, он будет свободен от обязанности охраны замка соразмерно времени, в течение какого он был в походе по нашему повелению.


>ЖУР
От APR
К ЖУР (05.06.2010 10:19:12)
Дата 05.06.2010 10:39:20

Re: Ламерский вопрос

Ну...

>Я всегда думал что суть рыцарства именно в том что обязательство перед сюзереном это именно личное участие в б/д. Ну по крайней мере отправка для участия в них воинского контингента во главе членом семьи (скажем с сыном). И что рыцаря вместо этого пославшего скажем бабла/товаров местный пацаны не поняли бы. А Вы пишите что форма обязательств может быть разнообразной. О каких формах идет речь?

Обязательства таки военной службы.
*Во всяком случае попервой так было. В Англии бабками "служить" уже в 12 в. начали.*
Но вот вид этой службы мог описываться совершенно разнообразно. И совсем не обязательно как участие в военных действиях. Например, несение гарнизонной службы в определенном замке три раза в год по две недели.


>ЖУР
Александр. http://mir-zamkov.net