>Проблема в том, что никто кроме Ветхого Завета ничего подобного не излагает. Не египтяне, не греки, не прочие финикийцы.
Завоевание Ханаана приходится на темные века, от которых крайне мало информации сохранилось.
>"Подтверждения" исхода обычно "находят" в виде египетских сообщений о том, что при таком-то фараоне был несколько лет голод или т.п. Его отождествляют с казнями египетскими и готово.
ну блуждания дикого племени по пустыням тогда вообще мало кому интересны были кроме самого племени
>>Проблема в том, что никто кроме Ветхого Завета ничего подобного не излагает. Не египтяне, не греки, не прочие финикийцы.
>
>Завоевание Ханаана приходится на темные века, от которых крайне мало информации сохранилось.
Сейчас выдают археологические данные, что евреи никуда не ходили, а практически безвылазно
жили на территории будущей Палестины. "Ходили" туда-сюда сами египтяне - исход евреев,
скорее всего - уход египтян. "Завоеванием" же был конфликт между кочевыми козлопасами и
оседлыми евреями - их культуры довольно четко различают по наличию свиней в хозяйстве
последних и их отсутствию у первых. Но народ был один :-)
>их культуры довольно четко различают по наличию свиней в хозяйстве
>последних и их отсутствию у первых. Но народ был один :-)
Всегда ж говорили, что оседлые ("ханаанеи") антропологически были ближе к хурритам, а пришлые ("хабиру") - к семито-хамитам. Другое дело, что пришлые фактически растворились в итоге в местном населении.