От oleg100
К Evgeniy01
Дата 04.06.2010 07:00:13
Рубрики Современность; Флот;

Re: учетом цены и необходимой для будущих переделок универсальности

И - если Единая Система Допусков и Посадок и др ГОСТы еще живы - то, в принципе - с учетом цены и необходимой для будущих переделок универсальности - некоторая избыточность - даже неплохо? Ну - в место под "20 на 20" грубо говоря - воткнут блок "20 на 10" - беда небольшая? Все равно не раз менять - за срок жизни корабля - перспектив на "одноразовые" корабли - типа зубочисток - пока не просматривается? Нет?
От Constantin
К oleg100 (04.06.2010 07:00:13)
Дата 04.06.2010 13:05:47

Re: учетом цены...

>И - если Единая Система Допусков и Посадок и др ГОСТы еще живы - то, в принципе - с учетом цены и необходимой для будущих переделок универсальности - некоторая избыточность - даже неплохо? Ну - в место под "20 на 20" грубо говоря - воткнут блок "20 на 10" - беда небольшая? Все равно не раз менять - за срок жизни корабля - перспектив на "одноразовые" корабли - типа зубочисток - пока не просматривается? Нет?

есть ряд проблем. корабль рассчитан на определенные нагрузки. то есть некий антенный пост весит столько-то тонн, ЗРК столько-то и расположены они в определенном месте. если сейчас менять на что-то другое - то едут центровки и тд. При этом корпус там отнюдь не самое дорогое.
То есть проще заново спроектировать и построить.
От Александр Антонов
К Constantin (04.06.2010 13:05:47)
Дата 04.06.2010 13:39:23

Re: учетом цены...

Здравствуйте

>есть ряд проблем. корабль рассчитан на определенные нагрузки. то есть некий антенный пост весит столько-то тонн, ЗРК столько-то и расположены они в определенном месте. если сейчас менять на что-то другое - то едут центровки и тд. При этом корпус там отнюдь не самое дорогое.
>То есть проще заново спроектировать и построить.

Это четвертый корабль серии, и проект его модернизации (к примеру в ходе достройки) - это проект модернизации для четырех кораблей. Заново проектировать и строить нужно головной крейсер нового проекта - это дорого и главное долго. Пока этот гипотетический крейсер нового поколения не введён в строй, что прикажете делать с выслужившими лишь половину срока кораблями пр. 1164, списать? А может все же модернизировать и оставить на службе? Тогда почему модернизацию не начать с недостроенного корпуса?

С уважением, Александр
От RTY
К Александр Антонов (04.06.2010 13:39:23)
Дата 04.06.2010 15:07:00

Re: учетом цены...

>Пока этот гипотетический крейсер нового поколения не введён в строй, что прикажете делать с выслужившими лишь половину срока кораблями пр. 1164, списать? А может все же модернизировать и оставить на службе? Тогда почему модернизацию не начать с недостроенного корпуса?

Потому что 3 предыдущих есть в наличии, а 4-й недостроенный надо покупать за большие деньги.
Без него вполне можно точно так же отработать модернизацию.
От Александр Антонов
К RTY (04.06.2010 15:07:00)
Дата 04.06.2010 17:17:49

Re: учетом цены...

Здравствуйте

>Потому что 3 предыдущих есть в наличии, а 4-й недостроенный надо покупать за большие деньги.

Как демонстрируют итоги 2009 года оборонная промышленность не способна полностью освоить выделенные по ГПВ денежные средства:

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2030595.htm

Если есть возможность купить, значит надо купить, четыре лучше чем три. И, естественно, без переплаты.

>Без него вполне можно точно так же отработать модернизацию.

Модернизация - это немалые затраты на НИОКР. Рачительнее использовать результат этих НИОКР четыре раза, а не три.

С уважением, Александр
От Constantin
К Александр Антонов (04.06.2010 13:39:23)
Дата 04.06.2010 13:55:06

Re: учетом цены...


>
>Это четвертый корабль серии, и проект его модернизации (к примеру в ходе достройки) - это проект модернизации для четырех кораблей. Заново проектировать и строить нужно головной крейсер нового проекта - это дорого и главное долго. Пока этот гипотетический крейсер нового поколения не введён в строй, что прикажете делать с выслужившими лишь половину срока кораблями пр. 1164, списать? А может все же модернизировать и оставить на службе? Тогда почему модернизацию не начать с недостроенного корпуса?

1. сомнительность в нужности вообще кораблей такого класса на данный момент. флоту явно не хватает кораблей класса корвет/фрегат/эсминец
2. сомнительность в объявленной стоимости работ по достройке якобы готового на 90% корабля. если он готов на 90% то достройка его не должна превышать 2-3 млрд рублей
3. сомнительность в том что даже выделив бабло мы его получим через год-два. Боюсь там речь пойдет о 4-5-6 годах.
4. имеем в наличии ядреные монстры которые ржавеют у причалов - может лучше их до уровня Петра хотя бы довести?
От Александр Антонов
К Constantin (04.06.2010 13:55:06)
Дата 04.06.2010 14:42:40

Re: учетом цены...

Здравствуйте

>1. сомнительность в нужности вообще кораблей такого класса на данный момент. флоту явно не хватает кораблей класса корвет/фрегат/эсминец

Не буду вспоминать про сверхдальнобойные "Вулканы". Вы сомневаетесь в том что ВМФ в данный момент нужны корабли с ЗРК зональной обороны? Пресловутые "Мистрали" кто от средств воздушного нападения будет защищать? Эсминцев с такими ЗРК у нас нет и в ближайшее время не предвидятся.

>2. сомнительность в объявленной стоимости работ по достройке якобы готового на 90% корабля. если он готов на 90% то достройка его не должна превышать 2-3 млрд рублей

Думаю что ситуация там ровно такая же как с "Горшковым"... но заявления относительно "Горшкова"/"Викрамадитья" "легче было бы построить новый корабль" на мой взгляд явное преувеличение.

>3. сомнительность в том что даже выделив бабло мы его получим через год-два. Боюсь там речь пойдет о 4-5-6 годах.

Допустим даже через 5 лет. Зато через этот срок будем иметь корабль с современным ЗРК зональной обороны и отработанную кооперацию для глубокой модернизации еще трех таких же кораблей.

>4. имеем в наличии ядреные монстры которые ржавеют у причалов - может лучше их до уровня Петра хотя бы довести?

Одно другому не мешает. На мой взгляд чем больше в составе ВМФ будет кораблей с ЗРК "Крепость", тем лучше хотя бы с точки зрения оправдания затрат на НИОКР.

С уважением, Александр
От Constantin
К Александр Антонов (04.06.2010 14:42:40)
Дата 08.06.2010 23:59:44

Re: учетом цены...

>
>Не буду вспоминать про сверхдальнобойные "Вулканы". Вы сомневаетесь в том что ВМФ в данный момент нужны корабли с ЗРК зональной обороны? Пресловутые "Мистрали" кто от средств воздушного нападения будет защищать? Эсминцев с такими ЗРК у нас нет и в ближайшее время не предвидятся.

то есть про основное оружие не вспоминаем :)) гонять ими сомалийских пиратов явно бесперспективно.
нужны корабли с ЗРК зональной обороны - так и надо их строить, а не тратить деньги на полуржавую лоханку.


>Думаю что ситуация там ровно такая же как с "Горшковым"... но заявления относительно "Горшкова"/"Викрамадитья" "легче было бы построить новый корабль" на мой взгляд явное преувеличение.

ситуация там непонятная. ежели корабль готов на 95 % то достройка стоит явно не миллиард гринов (кстати непонятно входит ли в эту стоимость комплекс вооружения, каковой в основном в России и делается). ежели он имеет куда меньшую степень готовности то нафига он нужен? явно проще спроектировать и построить корабль нового поколения.
Пример с Горшком - не в кассу - авианосцев в мире мало, верфей которые могут их строить - тоже. а кораблик водоизмещением 12-15 килотон можно строить много где. берете корпус Атланта, выкидываете Вулкан, ставите что-то более новое и вперед. В конце-концов корпус можно заказать и в Николаеве, а дооснащение в России.

>Допустим даже через 5 лет. Зато через этот срок будем иметь корабль с современным ЗРК зональной обороны и отработанную кооперацию для глубокой модернизации еще трех таких же кораблей.

через 5 лет можно иметь корабль нового поколения со всеми примочками и отработанную технологию его серийной постройки, что позволит не маяться с модернизацией трех калош, а выводить их из эксплуатации по мере введения в строй новых. самый старый - Москва уже плавает 27 лет, самый молодой - 21. Даже Украина фактически построена 20 лет назад. То есть если Украина вступит в строй лет через 5, ей будет по факту 25 лет, а Москву уже не в модернизацию надо отправлять а готовить к утилизации. Потому как модернизировать корабль такого класса в возрасте 32-33 лет это мегапопил. Атлантам сейчас нужен лишь ремонт такого объема чтобы продержаться еще 7-10 лет до ввода новых корабликов в строй. Кооперация хороша, если быть уверенными что власть на Украине обратно не поменяется. так что в крайнем случае там проще заказать корпус с силовой установкой.


>Одно другому не мешает. На мой взгляд чем больше в составе ВМФ будет кораблей с ЗРК "Крепость", тем лучше хотя бы с точки зрения оправдания затрат на НИОКР.

именно мешает - денежки не бесконечны. и модернизация более тяжелых кораблей куда более оправдана.
От Evgeniy01
К oleg100 (04.06.2010 07:00:13)
Дата 04.06.2010 09:15:23

Re: учетом цены...

>И - если Единая Система Допусков и Посадок и др ГОСТы еще живы - то, в принципе - с учетом цены и необходимой для будущих переделок универсальности - некоторая избыточность - даже неплохо?

Да, избыток обычно плюс к мореходности, автономности, удобствам экипажа, но флот сейчас востребован более в приграничной зоне, а для дальних амбиций, крупных хватает

>Ну - в место под "20 на 20" грубо говоря - воткнут блок "20 на 10" - беда небольшая? Все равно не раз менять - за срок жизни корабля - перспектив на "одноразовые" корабли - типа зубочисток - пока не просматривается? Нет?

Ну одноразовые здесь не причем, корпус корабля без особого присмотра все равно гниет, т.к. работает морское правило - "все что может портиться - портиться" и простоявший корабль, это как старая малохоженая Волга - никогда уже поедет ка кновая