От ttt2
К Snowtomcat
Дата 05.06.2010 20:05:36
Рубрики Современность;

Непонятно - абсолютно сильная, наиболее обученная, вооруженная?

Если просто сильная то США или Китай

Если обученная и боеготовая - Израиль

Если оснащенная - США

С уважением
От Snowtomcat
К ttt2 (05.06.2010 20:05:36)
Дата 05.06.2010 22:32:27

забыли уточнит ещё о какой планете идёт речь. тоже ведь непонятно.

>Если просто сильная то США или Китай

так Китай или США?

>Если обученная и боеготовая - Израиль

призывной ЦАХАЛ превосходит в обученности и боеготовности профессиональную армию США?

>Если оснащенная - США

с колоссальным отрывом от всех.
От ttt2
К Snowtomcat (05.06.2010 22:32:27)
Дата 06.06.2010 22:08:02

Re: забыли уточнит...

>так Китай или США?

Может быть китай, может быть США. Явное превосходство сухопутных войск американцев нигде особо не появилось. Решающую роль во всех последних конфликтах играли ВВС. Вопрос же четко указан про сухопутную армию. Она в большинстве конфликтов только объедки со стола собирала - атаковала вымотанные авиацией СВ

Если представить сухопутное столкновение при нейтрализации ВВС, я бы поставил на Китай

Победили же вьетнамцы америку

>>Если обученная и боеготовая - Израиль
>призывной ЦАХАЛ превосходит в обученности и боеготовности профессиональную армию США?

Что плохо воевал израиль во всех последних войнах, причем в 1973 скажем в достаточно сложных условиях? И почему по вашему "призывная" значит "Отстойная"?

Призывным был и вермахт и кайзеровская армия и наполеоновская

По моему преимущества проф армии явны в коротком столкновении со слабым противником, что будет в длительной войне сильных держав - не ясно

>>Если оснащенная - США
>с колоссальным отрывом от всех.

В чем колоссальный отрыв от того же Израиля?

С уважением
От Pav.Riga
К Snowtomcat (05.06.2010 22:32:27)
Дата 06.06.2010 02:05:22

Re: .призывной ЦАХАЛ превосходит армию США....мотивацией несомненно.


"призывной ЦАХАЛ превосходит в обученности и боеготовности профессиональную армию США?"


Думаю если разбирать реальные боестолкновения (в том числе
и обсуждавшиеся на данном форуме с участниками)
по результатам явно,он/ЦАХАЛ/ задачи выполняет .
А у армии США (если вычесть Голливуд) много случаев ... вроде "освобождения людей из посольства в Тегеране ..."

Зато последовательность воздействия на противника США
всей гаммой методов -продолжение той Британской непреклонности,что продемонстрировал Нельсон в Копенгагене,известна большинству.



С уважением к Вашему мнению.
От Евгений Путилов
К Pav.Riga (06.06.2010 02:05:22)
Дата 06.06.2010 13:55:33

не отрицая мотивацию израильтян ничего плохо не скажу о мотивации янки

Доброго здравия!

Просто всем ведь понятно, что обе армии не просто так очень разные, а создавались под принципиально различные задачи. Будь США в положении Израиля, то и ВС США были бы принципиально иными и с другой системой комплектования, с другим распределением ролей между видами ВС (например, с большим весом армии и меьшим - флота). В то же время, будь Израиль где-нибудь на месте Молдавии или Словакиии - был бы ЦАХАЛь узко профессиональной и малочисленной кастой, куда женщин бы близко не подпускали. И занимался бы этот ЦАХАЛь какой-нибудь функцией в рамках еврокорпуса или НАТО. И никогда бы не имел в своей истории 12 бронетанковых соединений :-) И "Меркаву" свою тоже бы не имел :-)

> по результатам явно,он/ЦАХАЛ/ задачи выполняет .

Это вполне можно сказать и по ВС США.

>А у армии США (если вычесть Голливуд) много случаев ... вроде "освобождения людей из посольства в Тегеране ..."

Но у армии США не было провалов вроди прорыва линии Бар-Лева, ставивших под угрозу всю свою страну. А у израильтян тоже были неудачи уровня тегеранской. Например, памятная засада в Ливане, в которую попал спецназ флота. Просто оно не имело такого политического резонанса, как посольство США в Тегеране. Ну так мы ж только про военный аспект.

>Зато последовательность воздействия на противника США
>всей гаммой методов -продолжение той Британской непреклонности,что продемонстрировал Нельсон в Копенгагене,известна большинству.

Америка - это страна эмигрантов. Там масса бардака. Потому политику США к конкретной стране часто формируют выходцы из этой страны, если они достаточно организованы и институализованы. Отсюда впечатление, будто США имеет политику и разведку высокого уровня, добирающуюся до различных местных деталей и последовательно воздействующую по слабым и уязвимым точкам.

С уважением, Евгений Путилов.
От Pav.Riga
К Евгений Путилов (06.06.2010 13:55:33)
Дата 06.06.2010 22:25:44

Re: скажу о мотивации янки- и "выходцы из этой страны"...

>Доброго здравия!

>Просто всем ведь понятно, что обе армии не просто так очень разные, а создавались под принципиально различные задачи. Будь США в положении Израиля, то и ВС США были бы принципиально иными и с другой системой комплектования, с другим распределением ролей между видами ВС (например, с большим весом армии и меьшим - флота). В то же время, будь Израиль где-нибудь на месте Молдавии или Словакиии - был бы ЦАХАЛь узко профессиональной и малочисленной кастой, куда женщин бы близко не подпускали. И занимался бы этот ЦАХАЛь какой-нибудь функцией в рамках еврокорпуса или НАТО. И никогда бы не имел в своей истории 12 бронетанковых соединений :-) И "Меркаву" свою тоже бы не имел :-)

>> по результатам явно,он/ЦАХАЛ/ задачи выполняет .
>
>Это вполне можно сказать и по ВС США.

>>А у армии США (если вычесть Голливуд) много случаев ... вроде "освобождения людей из посольства в Тегеране ..."
>
>Но у армии США не было провалов вроди прорыва линии Бар-Лева, ставивших под угрозу всю свою страну. А у израильтян тоже были неудачи уровня тегеранской. Например, памятная засада в Ливане, в которую попал спецназ флота. Просто оно не имело такого политического резонанса, как посольство США в Тегеране. Ну так мы ж только про военный аспект.

>>Зато последовательность воздействия на противника США
>>всей гаммой методов -продолжение той Британской непреклонности,что продемонстрировал Нельсон в Копенгагене,известна большинству.
>
>Америка - это страна эмигрантов. Там масса бардака. Потому политику США к конкретной стране часто формируют выходцы из этой страны, если они достаточно организованы и институализованы. Отсюда впечатление, будто США имеет политику и разведку высокого уровня, добирающуюся до различных местных деталей и последовательно воздействующую по слабым и уязвимым точкам."


И кто же отрицает,что люди разных национальностей живут
не вместе,а рядом-тем более в США.И политика и разведка
как Британии так и США используют именно "выходцев из этой страны".Но именно используют а ни в коей мере не идут у них на поводу. Но переводчик то и доводит до населения "ЛИНИЮ"...
Но поражения,вроде разгрома на реке Ялудзян в Корее вполне сравнимы с неудачей ЦАХАЛ в 1973 году.
Разница именно в том,что янки готовы уйти (пехота) и
продолжать осыпать победителя бомбами и бранью,веря
любым обвинениям.
Ну а мотивация у янки - личная выгода от борьбы "за свободу" -чуть ли не до конца дней иметь возможность
приобретать на военной базе товары
( вроде качественного виски) с освобождением от "такс"/налога/.







С уважением к Вашему мнению .
От Евгений Путилов
К Pav.Riga (06.06.2010 22:25:44)
Дата 07.06.2010 00:16:07

Re: скажу о

Обменялись мнениями, окей. Но я не согласен с Вашими тезисами. Нельзя сравнивать достаточно рядовое поражение американцев где-то в Корее с Синаем - судьбы на кону разные. Да и американцы тогда же в Корее показали недюжую изобретательность коротеим ударом в корне менять обстановку на ТВД. И вовсе не уклонялись от ближнего боя, а вполне закономерно пытались максимально реализовать свои преимущества в технике и вооружении. Любой бы на их месте вел себя аналогично. По роли эмигрантов в США - это не топик, потому закругляемся.
От ZaReznik
К Snowtomcat (05.06.2010 22:32:27)
Дата 05.06.2010 23:50:03

Re: забыли уточнит...

>>Если оснащенная - США
>с колоссальным отрывом от всех.

Но в оснащении и вооружении есть одно маааленькое "но". От demotivators.ru ;)))