От oleg100
К Snowtomcat
Дата 06.06.2010 05:54:43
Рубрики Современность;

Re: О НОАК

О НОАК-
1) собственно, единственную военную задачу нового времени - "наказать Вьетнам" они "слили" -давненько это было конечно, но все же, все же, факт "на лице".

2) Интересно было бы услышать чисто военную оценку конфликтов с нами - на Даманском и в Казахстане - именно военную часть, без эмоций..
От ttt2
К oleg100 (06.06.2010 05:54:43)
Дата 06.06.2010 22:11:14

Сравнивать НОАК 1979 и 2010 несерьезно ведь

>1) собственно, единственную военную задачу нового времени - "наказать Вьетнам" они "слили" -давненько это было конечно, но все же, все же, факт "на лице".

С того времени ВВП Китая возрос 5 (пять) раз - вместо одного Китая стало пять - совсем другая армия

>2) Интересно было бы услышать чисто военную оценку конфликтов с нами - на Даманском и в Казахстане - именно военную часть, без эмоций..

А чего было ждать от армии вооруженной старой советской техникой, которую и накормить то нормально в то время были проблемы

С уважением
От Юрий Лямин
К oleg100 (06.06.2010 05:54:43)
Дата 06.06.2010 09:23:52

Re: О НОАК

>О НОАК-
>1) собственно, единственную военную задачу нового времени - "наказать Вьетнам" они "слили" -давненько это было конечно, но все же, все же, факт "на лице".
С того времени уже много времени прошло, так можно вспомнить и то, что например за 17 лет до Вьетнама в 1962 они выиграли войну с Индией.. Да и во Вьетнаме не все так просто было, НОАК пусть за больший срок, но все таки выполнила поставленную задачу по захвату северных райцентров и в принципе могли далее наступать на Ханой. Это при том, что в боях участвовали далеко не лучшие части НОАК и наступление проходило в районах со сложной горно-лесистой местностью.

>2) Интересно было бы услышать чисто военную оценку конфликтов с нами - на Даманском и в Казахстане - именно военную часть, без эмоций..
Для военной оценки, это пожалуй слишком небольшие и ограниченные конфликты.
От Пехота
К Юрий Лямин (06.06.2010 09:23:52)
Дата 06.06.2010 12:24:27

Re: О НОАК

Салам алейкум, аксакалы!
>>1) собственно, единственную военную задачу нового времени - "наказать Вьетнам" они "слили" -давненько это было конечно, но все же, все же, факт "на лице".
>С того времени уже много времени прошло, так можно вспомнить и то, что например за 17 лет до Вьетнама в 1962 они выиграли войну с Индией.. Да и во Вьетнаме не все так просто было, НОАК пусть за больший срок, но все таки выполнила поставленную задачу по захвату северных райцентров и в принципе могли далее наступать на Ханой. Это при том, что в боях участвовали далеко не лучшие части НОАК и наступление проходило в районах со сложной горно-лесистой местностью.

Не следует забывать также о решимости СССР поддержать Вьетнам военной силой.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От U235
К oleg100 (06.06.2010 05:54:43)
Дата 06.06.2010 08:39:05

Не согласен

Задачей нового времени была почти вся протяженность границы КНР. Собственно на момент создания КНР, Китай практически не имел нормально демаркированых границ. Часть границ вообще фактически отсутствовала, т.к. их европейские колонизаторы просто не удосужились провести, по другой части срок последних договоренностей исчислялся сотней и больше лет. С китайской стороны нормальный надзор за границами по причине длительного бардака и развала в государстве отсутствовал. И вот в такой ситуации, часто с достаточно непростыми соседями, китайцы таки смогли многие спорные вопросы по границам решить в свою пользу. Хотя с другой стороны, конечно, и обломались тоже в чем.

Среди плюсов: приобрели Тибет и Восточный Туркестан, в свою пользу решили вопрос разграничения с Северной Кореей(некоторые отмороженные южане по этому поводу до сих пор зубами скрежещут), достаточно неплохо, хотя и не так как хотели изначально, разграничились в Бирме, ну и,если вернуться к сегодняшним временам, получили достаточно неплохой договор по демаркации российской границы.

Среди минусов - прощелкали Монголию, потеряли Тайвань

Ничья получилась с индусами: там китайцы умудрились спорные территории и прихватить, и потерять.

Ситуацию с Вьетнамом сложно квалифицировать: с одной стороны крупные обевые действия китайцы слили, но с другой - добились определенного успеха в споре за острова: некоторые острова им таки удалось захватить.
От Grozny Vlad
К oleg100 (06.06.2010 05:54:43)
Дата 06.06.2010 08:28:24

Re: О НОАК

>О НОАК-
>1) собственно, единственную военную задачу нового времени - "наказать Вьетнам" они "слили" -давненько это было конечно, но все же, все же, факт "на лице".
Не показатель. Это скорее проиллюстрировало итог маоистского военного строительства в целом и Культурной революции в частности. Кроме того, Гуанжоуский и Юннаньский округа никогда не считались особенно передовыми. Выводы из конфликта были сделаны и в 1984 году подвергнуты проверке.
Народная армия времен гражданской войны, пусть даже с танками и самолетами - это совсем не то, что нынешняя НОАК. Как раз неудача 1979 года и стала толчком к серьезной модернизации НОАК.
>2) Интересно было бы услышать чисто военную оценку конфликтов с нами - на Даманском и в Казахстане - именно военную часть, без эмоций..
С китайской стороны? Даманский они оценивают, как тяжелую победу над превосходящими силами противника, а Жаланашколь вообще никак не оценивают. Из неудачных действий взвода в обороне никаких выводов не сделаешь. Это тоже не показатель. Обе стороны были стеснены в выборе форм и методов ведения боевых действий.

Грозный Владислав
От U235
К oleg100 (06.06.2010 05:54:43)
Дата 06.06.2010 08:26:23

Re: О НОАК

Мое мнение, что на границе с СССР НОАК сделала максимум того, что она вообще могла на тот момент сделать. Продемонстрировали силу и усадили таки советское руководство за стол переговоров, до того обсуждать проблему речных границ советское руководство вообще не желало. Ну и плюс сумели спереть ценный образец советской бронетанковой техники, который дал богатую пищу для размышлений их конструкторам.

Каких-то более масштабных задач, я думаю, китайское руководство перед военными не ставило: большой войны с СССР они сами боялись как огня и я думаю что китайские военные были настолько же ограничены приказами сверху от политического руководства, как и наши. К сожалению подробной информации о том, что происходило в Китае между военными и политиками и кто и какие указания и ограничения спускал китайским военным сверху у меня нет и о многом приходится только догадываться. Был бы благодарен, если б кто-то указал на источник информации по этой теме, хотя подозреваю, что многое по этой части китайцами до сих пор засекречено
От Grozny Vlad
К U235 (06.06.2010 08:26:23)
Дата 06.06.2010 08:39:38

Re: О НОАК

>Каких-то более масштабных задач, я думаю, китайское руководство перед военными не ставило: большой войны с СССР они сами боялись как огня и я думаю что китайские военные были настолько же ограничены приказами сверху от политического руководства, как и наши. К сожалению подробной информации о том, что происходило в Китае между военными и политиками и кто и какие указания и ограничения спускал китайским военным сверху у меня нет и о многом приходится только догадываться. Был бы благодарен, если б кто-то указал на источник информации по этой теме, хотя подозреваю, что многое по этой части китайцами до сих пор засекречено
Директива предусматривала только ограниченные действия на узком участке, войска были подготовлены заранее. Дополнительные силы и средства не только не подтягивались, но даже не сосредотачивались. Это планировалось как мероприятие "на встречу съезду" и политически его использовали по полной.

Грозный Владислав
От U235
К Grozny Vlad (06.06.2010 08:39:38)
Дата 06.06.2010 08:42:49

Интересно

А как китайцы объясняют открытие ими огня по советскому пограничному наряду, которое послужило началом открытых боевых действий? Из-за чего по их версии конфликт перерос в вооруженное столкновение?
От Grozny Vlad
К U235 (06.06.2010 08:42:49)
Дата 06.06.2010 08:53:38

Re: Интересно

>А как китайцы объясняют открытие ими огня по советскому пограничному наряду, которое послужило началом открытых боевых действий? Из-за чего по их версии конфликт перерос в вооруженное столкновение?
Они на полном серьезе до сих пор считают, что наши стреляли первыми.
Я видел воспоминания нескольких участников. Они говорят, что у них были заготовлены дубинки. Если русские будут драться, то готовились действовать дубинками, если начнут стрелять - стрелять. Работать дубинками их обучал специально присланный инструктор по ушу из Харбинского института физкультуры.
Остается вопрос, почему русские начнут стрелять, если раньше они этого не делали...

Грозный Владислав