>Собственно, в позиционных сражениях ПМВ главной проблемой, уважаемый BVV, был прорыв вообще как таковой полосы в целом - обычно прорывали только первые линии глубокоэшелонированной позиционной обороны, а на последующих линиях застревали.
Потому что не могли обеспечивать непрерывное артиллерийское наступление. Собственно танк и родился как защищенная повозка для пушки, позволяющая преодолеть изрытое поле боя и уничтожить пулеметы не только на первой полосе, но и на последующих и в промежутках между ними (заслоны).
Когда завели массы тяжелой артиллерии и отработали ее применение
Как раз предпосылки к преодолению позиционного кризиса и возникли, уважаемый Дмитрий Козырев. Ибо появилась возможность разрушать последующие полосы обороны, поражать резервы и вести эффективную контрбатареную борьбу.
>Как раз предпосылки к преодолению позиционного кризиса и возникли, уважаемый Дмитрий Козырев. Ибо появилась возможность разрушать последующие полосы обороны, поражать резервы и вести эффективную контрбатареную борьбу.
Да нет же. Это дало возможность немного повысить темпы наступления через тактическую зону обороны. Т.к. не нужна была многодневная артподготовка, заранее вскрывающая участок наступления.
Все это описано в книге "ударная армия", чтобы в этих условиях развивать наступление необходимо очень глубокое оперативное построение, чтобы постоянно вводить в бой свежие соединения.
Далее начинаются естественые ограничения по емкости района и пропускной способности инфраструктуры, которая все это питает.
Чтобы преодолеть позиционый кризис часть соединений должно обладать бОльшей подвижностью, чем основная масса войск противника.