От Пехота
К Exeter
Дата 07.06.2010 00:37:11
Рубрики WWI; Армия; ВВС; Артиллерия;

Вопрос вот в чем

Салам алейкум, аксакалы!

>Собственно, о чем вопрос-то, уважаемый Пехота? Воевать можно и дубинами одними при желании. И ВМВ вполне была возможна и без танков.

Дубинками можно воевать только при условии, если вторая сторона вооружена аналогичным образом.
Насколько я понял, Ваше утверждение заключается в том, что танки принципиально не повлияли на ход ПМВ. При том, что Антанта была обеспечена ими намного лучше. Т. е. без танков было бы все то же самое. В крайнем случае - нашли бы какое-нибудь компенсирующее решение. Вопрос: был бы ход ВМВ таким же без танков? Или давало бы наличие танков преимущество одной из сторон при отсутствии их у другой?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Exeter
К Пехота (07.06.2010 00:37:11)
Дата 07.06.2010 02:32:40

Хотите радикальное мнение?

Здравствуйте!

>Насколько я понял, Ваше утверждение заключается в том, что танки принципиально не повлияли на ход ПМВ. При том, что Антанта была обеспечена ими намного лучше. Т. е. без танков было бы все то же самое.

Е:
В военном отношении - не повлияли. В морально-психологическо-политическом - возможно, танки оказали некое морально-психологическое давление на германское руководство, как свидетельство "богатства" союзников боевыми средствами. Тем самым отчасти способствуя деморализации этого руководства к концу 1918 г.


В крайнем случае - нашли бы какое-нибудь компенсирующее решение. Вопрос: был бы ход ВМВ таким же без танков? Или давало бы наличие танков преимущество одной из сторон при отсутствии их у другой?

Е:
Хотите радикальное мнение? Вбросъ, так сказать? :-)) Думаю, что ВМВ без танков протекала бы гораздо более успешно для немцев на сухопутных фронтах, ибо, ИМХО, немцы всю ВМВ сохраняли значительное превосходство над всеми своими противниками в управлении войсками и во взаимодействии родов оружия. "Механизированное давление" массами танков (при количественном превосходстве в них) стало для союзников (включая СССР) одним из главных средств парирования этого германского превосходства. Не было бы танков - не было бы и одного из ключевых средств данного парирования качественного превосходства германской армии. То есть война "без танков" в условиях ВМВ была выгоднее немцам.


С уважением, Exeter
От Пехота
К Exeter (07.06.2010 02:32:40)
Дата 07.06.2010 14:36:44

Кинжал хорош для того у кого он есть (с)

Салам алейкум, аксакалы!

> "Механизированное давление" массами танков (при количественном превосходстве в них) стало для союзников (включая СССР) одним из главных средств парирования этого германского превосходства. Не было бы танков - не было бы и одного из ключевых средств данного парирования качественного превосходства германской армии.

Другими словами Вы сказали, что Вторую Мировую выиграл танк. То же самое кто-то из немцев сказал про ПМВ.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От АМ
К Exeter (07.06.2010 02:32:40)
Дата 07.06.2010 12:49:10

Ре: Хотите радикальное...


>Е:
>Хотите радикальное мнение? Вбросъ, так сказать? :-)) Думаю, что ВМВ без танков протекала бы гораздо более успешно для немцев на сухопутных фронтах, ибо, ИМХО, немцы всю ВМВ сохраняли значительное превосходство над всеми своими противниками в управлении войсками и во взаимодействии родов оружия. "Механизированное давление" массами танков (при количественном превосходстве в них) стало для союзников (включая СССР) одним из главных средств парирования этого германского превосходства. Не было бы танков - не было бы и одного из ключевых средств данного парирования качественного превосходства германской армии. То есть война "без танков" в условиях ВМВ была выгоднее немцам.

когда противники получили возможность "давить", Германия вообщем была в стратегическом тупике и проигрывала войну, но до этого немцы наголову превошодили своих противников в преминение танков что позволило им достигнуть огромных успехов, создав вообщем условия для столь длительной войны.
Это как пару десятков спецназовцев с автоматами против 3-4 десятков новобранцев в стройбате которые автомат увидели первый раз в жизн.
От Exeter
К АМ (07.06.2010 12:49:10)
Дата 07.06.2010 14:26:15

Роль танков в немецких успехах сильно преувеличена

См. вполне успешные действия чисто пехотных германских соединений, уважаемый АМ. Это более вопрос темпов, чем конечных результатов. А "20 тысяч советских танков", кстати, вполне сыграли свою роль в торможении германского наступления летом-осенью 1941 г. Там где танков не было, для советской стороны дело, как правило, оборачивалось куда кислее. Отсюда, кстати, советская тенденция подпирать пехоту танками.


С уважением, Exeter
От Bronevik
К Exeter (07.06.2010 14:26:15)
Дата 07.06.2010 16:20:52

Вы полагаете, что немецкая пехота с её маршамипо 40 км в день, решила бы проблем (-)
От Андрей Чистяков
К Exeter (07.06.2010 14:26:15)
Дата 07.06.2010 14:46:46

А, ПМСМ, она даже недеоценена. В факторе "паника противника", например.(+)

Здравствуйте,

Темп же, например, для успешного наступления немцев на Западе в 1940 г. вообще имел решающее значение. И именно "бронированные гусеничные машины с орудиями" позволили его поддерживать. Иначе никакие сколь угодно успешные действия пехотных/десантных штурмовых групп, а они да, были очень успешные, не позволили бы развить успех тактический в оперативный.

Опять же, роль танков стала именно такой благодаря сбалансированной структуре немецких ударных танковых соединений (собственная пехота, моторизованная ПТА, связь, собственные и придаваемые сапёры и т.д.), дополнительно успешно поддерживаемых авиацией и ПВО. Танки " в голом виде", очевидно, намного менее ценны.

Всего хорошего, Андрей.
От АМ
К АМ (07.06.2010 12:49:10)
Дата 07.06.2010 12:54:19

Ре: Хотите радикальное...


>Это как пару десятков спецназовцев с автоматами против 3-4 десятков новобранцев в стройбате которые автомат увидели первый раз в жизн.

см. 1941 кого там задавили более 20000 советских танков?

А вот ещё всегото 800-1000 немецких танчиков, 20000-30000 грузовиков, и всё, 2 танковые группы на юге, война могла пойто по другому
От Evg
К Exeter (07.06.2010 02:32:40)
Дата 07.06.2010 07:49:25

Re: Это мнение слишком радикально


>Хотите радикальное мнение? Вбросъ, так сказать? :-)) Думаю, что ВМВ без танков протекала бы гораздо более успешно для немцев на сухопутных фронтах, ибо, ИМХО, немцы всю ВМВ сохраняли значительное превосходство над всеми своими противниками в управлении войсками и во взаимодействии родов оружия. "Механизированное давление" массами танков (при количественном превосходстве в них) стало для союзников (включая СССР) одним из главных средств парирования этого германского превосходства. Не было бы танков - не было бы и одного из ключевых средств данного парирования качественного превосходства германской армии. То есть война "без танков" в условиях ВМВ была выгоднее немцам.

В случае "без танков" полностью меняется ход предвоенного планирования и военного строительства. Тому же СССР-у не потребовалось бы прыгая выше головы клепать "бронированные орды", да и другие участники нашли бы куда потратить "танковые" ресурсы.