От john1973
К Сергей Зыков
Дата 06.06.2010 22:22:19
Рубрики WWI; Армия; ВВС; Артиллерия;

Re: определенно блиндированные...

Пожароопасность водородных колбас еще никто не отменил))). Секционирование вопроса не решит (только рост массы), водород пожаро- и взрывоопасен во всех концентрациях с воздухом. Иначе говоря - прострел одной секции бронебойно-зажигательной пулей с высокой вероятностью проведет к пожару всего объема.
Как собираетесь штамповать и закаливать тонкий бронелист 6-10 мм по двойной кривизне в 1915 году? Технология Кишкина-Склярова еще не изобретена. Строить колбасу только из плоского листа - еще рост массы. Как собираетесь сваривать закаленный лист в 1915 г.? Кроме того, такие листы (на Ил-2 применялись) успешно проламывались 20-мм Эрликоном с приличной дистанции, и были защитой только от 7.92-мм и осколка.
От NV
К john1973 (06.06.2010 22:22:19)
Дата 07.06.2010 10:38:54

А если бы (предположим !!!!) до ПМВ открыли бы способ получения гелия

из природного газа ? Тогда секционируй дирижабль - хоть обсекционируйся.

Виталий
От Nachtwolf
К NV (07.06.2010 10:38:54)
Дата 07.06.2010 11:39:24

И что это меняет? Всё равно над полем поя дирижаблю делять нечего.

>из природного газа ? Тогда секционируй дирижабль - хоть обсекционируйся.

Т.е. воюющим странам прости пришлось бы затратить больше ресурсов на сосщдание системы ПВО для защиты тыловых объектов. И всё. Характер боевых действий это принципиально не меняет.
От NV
К Nachtwolf (07.06.2010 11:39:24)
Дата 07.06.2010 12:48:08

ПВО потребовалось бы радикально другое

винтовочный калибр вообще и зажигательные боеприпасы в частности стали бы неэффективны. Гелий уже стал бы не горючим а средством пожаротушения. Хоть в бензобаки закачивай, как нейтральный газ.

Понадобилась бы нормальная зенитная артиллерия, желательно крупнокалиберная.

Виталий
От Nachtwolf
К NV (07.06.2010 12:48:08)
Дата 07.06.2010 13:05:40

И что в этом невозможного?

>винтовочный калибр вообще и зажигательные боеприпасы в частности стали бы неэффективны. Гелий уже стал бы не горючим а средством пожаротушения. Хоть в бензобаки закачивай, как нейтральный газ.

>Понадобилась бы нормальная зенитная артиллерия, желательно крупнокалиберная.
Даже с ноля не нужно их создавать - берётся морское четырёхдюймовое орудие и ставится на специально сконструированный зенитный лафет.
От Белаш
К Nachtwolf (07.06.2010 13:05:40)
Дата 07.06.2010 17:24:36

Причем таковые применялись в реале. (-)
От АМ
К Nachtwolf (07.06.2010 11:39:24)
Дата 07.06.2010 12:37:56

Ре: И что...

>>из природного газа ? Тогда секционируй дирижабль - хоть обсекционируйся.
>
>Т.е. воюющим странам прости пришлось бы затратить больше ресурсов на сосщдание системы ПВО для защиты тыловых объектов. И всё. Характер боевых действий это принципиально не меняет.

ну например для войны над морем, топить англицкии транспорты
От Ulanov
К АМ (07.06.2010 12:37:56)
Дата 07.06.2010 12:52:42

Все уже украдено до вас(с)операци Ы

>ну например для войны над морем, топить англицкии транспорты

Почитайте книжку "Дирижабли на войне", там все подробно описано.
Кстати, уязвимость цепеллинов от обычных пуль и осколков выше по треду сильно преувеличена - а от ракет и бомб, которыми их начали долбать, даже линкор не заблиндируешь :))


Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Nachtwolf
К Ulanov (07.06.2010 12:52:42)
Дата 07.06.2010 13:11:24

Re: Все уже...

>>ну например для войны над морем, топить англицкии транспорты
>
>Почитайте книжку "Дирижабли на войне", там все подробно описано.
>Кстати, уязвимость цепеллинов от обычных пуль и осколков выше по треду сильно преувеличена - а от ракет и бомб, которыми их начали долбать, даже линкор не заблиндируешь :))

Позвольте поинтересоваться, с каких высот, и пользуясь какими бомбовыми прицелами, вы собиратетесь топить линкоры?
Что касается недостаточной уязвимости дирижаблей от пулемётного огня, то это дело можно и поправить, истребителями с пушечным вооружением (котрые и в реале появились к концы ПМВ).
От Ulanov
К Nachtwolf (07.06.2010 13:11:24)
Дата 07.06.2010 15:50:35

Re: Все уже...

>Позвольте поинтересоваться, с каких высот, и пользуясь какими бомбовыми прицелами, вы собиратетесь топить линкоры?

Я не собираюсь вообще, а в рекомендованном сабже подробно описан неудачный опыт попытки бомбежки в полигонных условиях, емнип, баржи...

>Что касается недостаточной уязвимости дирижаблей от пулемётного огня, то это дело можно и поправить, истребителями с пушечным вооружением (котрые и в реале появились к концы ПМВ).

Так я и говорю, что блиндированные дирижбамбели нифига не изменят.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От АМ
К Ulanov (07.06.2010 12:52:42)
Дата 07.06.2010 12:56:36

Ре: Все уже...

>>ну например для войны над морем, топить англицкии транспорты
>
>Почитайте книжку "Дирижабли на войне", там все подробно описано.
>Кстати, уязвимость цепеллинов от обычных пуль и осколков выше по треду сильно преувеличена - а от ракет и бомб, которыми их начали долбать, даже линкор не заблиндируешь :))

нуда ;-), кстате нетолько топить транспорты но и немение важно наводить повводников как и координировать действия флота открытого моря
От Ulanov
К АМ (07.06.2010 12:56:36)
Дата 07.06.2010 15:51:35

С координацией тоже плохо было

>нуда ;-), кстате нетолько топить транспорты но и немение важно наводить повводников как и координировать действия флота открытого моря

На умение летать против сильного ветра блиндирование повлияет разве что в отрицательную сторону :)))

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От doctor64
К NV (07.06.2010 10:38:54)
Дата 07.06.2010 10:52:47

У гелия грузоподъемность хуже в несколько раз (-)
От NV
К doctor64 (07.06.2010 10:52:47)
Дата 07.06.2010 11:01:08

Побойтесь Бога :)

Вы наверное думаете, что если у водорода молекулярная масса 2, а у гелия (при нормальных условиях - одноатомный газ) - 4, то у него несущие свойства в 2 раза хуже ???? "Ну Семен Семеныч..." (с) :-)

Виталий
От doctor64
К NV (07.06.2010 11:01:08)
Дата 07.06.2010 11:31:07

Да, торможу с утра, сорри.

>Вы наверное думаете, что если у водорода молекулярная масса 2, а у гелия (при нормальных условиях - одноатомный газ) - 4, то у него несущие свойства в 2 раза хуже ???? "Ну Семен Семеныч..." (с) :-)
Масса кубометра: воздух 1305, водород 90, гелий 180, метан 720.
Посыпаю голову пеплом.