От Begletz
К DmitryGR
Дата 06.06.2010 22:42:24
Рубрики WWII;

Re: Спасибо за...

там кстати Кривошеев чего-то напутал. Потери с санитарными превысили число участников (643,542 против 547,000).

А в Воронежской среднесуточные были того больше, 21,050.
От Пауль
К Begletz (06.06.2010 22:42:24)
Дата 07.06.2010 07:42:39

Ничего не напутал

>там кстати Кривошеев чего-то напутал. Потери с санитарными превысили число участников (643,542 против 547,000).

547 тыс. это численность на начало операции, в ходе которой дополнительно введено "56 дивизий и 33 бригады".

>А в Воронежской среднесуточные были того больше, 21,050.

С уважением, Пауль.
От Begletz
К Пауль (07.06.2010 07:42:39)
Дата 07.06.2010 14:52:52

Он дает численность только на начало?

мне казалось, что там всегда интегральная численность, сколько всего прошло через.
От Пауль
К Begletz (07.06.2010 14:52:52)
Дата 07.06.2010 18:10:01

Вообще об этом в таблицах написано

>мне казалось, что там всегда интегральная численность, сколько всего прошло через.

Есть графа "Боевой состав и численность войск к началу операции".

С уважением, Пауль.
От Begletz
К Пауль (07.06.2010 18:10:01)
Дата 07.06.2010 18:20:46

Понятно. Значит, я просто был невнимателен.

Но тогда вопрос: какой смысл давать процент безвозвратных потерь не от общего числа участвовавших в операции, а от начальной численности? Это ровно ни о чем не говорит. Потери ведь несли все, и кто был в начале, и кто прибыл потом.