От U235
К Bronevik
Дата 07.06.2010 16:31:08
Рубрики WWII;

Нужна кучность и равномерное рассеивание в залпе

Чтобы создать сплошную зону заражения, а не рассредоточенные очаги, что куда менее эффективно. С этим у однозарядных РС большие проблемы. Да и время развертывания для залповой стрельбы великовато будет. Плюс как я уже сказал СССР по производству таких РС контейнерного пуска не отставал. Где-то порядка тех же 10 тысяч штук их выпустили.
От Лейтенант
К U235 (07.06.2010 16:31:08)
Дата 07.06.2010 16:38:25

С кучностью у немцев в силу конструкции снарядов все было очень хорошо.

А вот снаряды Катюш на хронике "на глаз" с отклонением градусов 20 иногда улетают из установки. Думается это перекрывает проблемы с наведением контейнеров.

> Плюс как я уже сказал СССР по производству таких РС контейнерного пуска не отставал. Где-то порядка тех же 10 тысяч штук их выпустили.

Но немецкие "контейнерные" при этом существенно большего калибра.
От U235
К Лейтенант (07.06.2010 16:38:25)
Дата 07.06.2010 16:44:42

Re: С кучностью...

С кучностью одиночного снаряда. А теперь попробуй десятки и сотни снарядов в контейнерах без всяких прицельных приспособлений выставь так, чтобы добиться хорошей кучности залпа. Тут советские гвардейские минометы были на порядок эффективней, т.к. могли обеспечить качественный кучный залп, причем быстро.

Контейнерные РС - это эрзац, выпущенные далеко не от хорошей жизни. Их эффективность намного ниже полноценных пусковых установок.
От Лейтенант
К U235 (07.06.2010 16:44:42)
Дата 07.06.2010 16:51:37

Не всегда

>С кучностью одиночного снаряда. А теперь попробуй десятки и сотни снарядов в контейнерах без всяких прицельных приспособлений выставь так, чтобы добиться хорошей кучности залпа.

В ПМВ тысячи газометов наводили и добивались.
> Тут советские гвардейские минометы были на порядок эффективней, т.к. могли обеспечить качественный кучный залп, причем быстро.

Быстро - да, а вот с кучностью были большие проблемы. Немецкие РС гораздо кучнее конструктивно. Опять же калибр имеет значение. 280-мм это все-таки дохрена (да еще учитывая что БЧ там гораздо потяжелей чем в снаряде такого-же калибра).

>Контейнерные РС - это эрзац, выпущенные далеко не от хорошей жизни.

Невсегда, иногда это модульная конструкция. Контейнерные РС массово прикручивали к бронетранспортерам. Получалась гусенечная РСЗО.
От U235
К Лейтенант (07.06.2010 16:51:37)
Дата 07.06.2010 17:01:00

Re: Не всегда

>В ПМВ тысячи газометов наводили и добивались.

Там темп боевых действий в связи с позиционным кризисом позволял: газовую атаку можно было хоть несколько недель готовить. В ВОВ это уже не подходило.

>Быстро - да, а вот с кучностью были большие проблемы. Немецкие РС гораздо кучнее конструктивно.

Да без разницы насколько немецкие РС точнее конструктивно, если они наводятся на цель по одному и без прицельных приспособлений. Тут уже никакая точность отдельно взятого снаряда не компенсирует возникающие при таком нацеливании ошибки. Поэтому и не получили такие РС развития в дальнейшем. Это просто способ хоть как-то оснастить войска реактивной артиллерией при недостаточных возможностях производства полноценных ПУ.


>Невсегда, иногда это модульная конструкция. Контейнерные РС массово прикручивали к бронетранспортерам. Получалась гусенечная РСЗО.

И какая точность такой РСЗО, с такими прикрученными на глазок контейнерами? С какими погрешностями по направлению и курсу они будут прикручены? Советские РСЗО даже при их не слишком кучных снарядах просто снайперское оружие по сравнению с этим. И как, интересно, выглядит наводка по дальности на таких установках? Это больше пугач, чем полноценная боевая артсистема.
От Лейтенант
К U235 (07.06.2010 17:01:00)
Дата 07.06.2010 17:37:38

Re: Не всегда

>Там темп боевых действий в связи с позиционным кризисом позволял: газовую атаку можно было хоть несколько недель готовить. В ВОВ это уже не подходило.

Несколько недель и не требуется при нормальной организации. Требуются часы.


>Да без разницы насколько немецкие РС точнее конструктивно, если они наводятся на цель по одному и без прицельных приспособлений. Тут уже никакая точность отдельно взятого снаряда не компенсирует возникающие при таком нацеливании ошибки.

Поскольку советские РС вообще были не способны лететь прицельно, то как бы их не наводили, а прицельное попадание обеспечить невозможно. Собственно их именно поэтому и применяли только массировано (способ "посыпь его мелом").
Думаете, при сколь-нибудь аккуратном раздельном нацеливании контейнеров разброс будет хуже чем +- 20-30% как у катюши на хронике?

> Поэтому и не получили такие РС развития в дальнейшем. Это просто способ хоть как-то оснастить войска реактивной артиллерией при недостаточных возможностях производства полноценных ПУ.

Тоже самое можно и про наших сказать только вместо "ПУ" будут "реактивные снаряды".

>И какая точность такой РСЗО, с такими прикрученными на глазок контейнерами? С какими погрешностями по направлению и курсу они будут прикручены?

Уж не хуже чем у БМ-8/БМ-13

> Советские РСЗО даже при их не слишком кучных снарядах просто снайперское оружие по сравнению с этим.

Вы просто не представляете, до какой степени они не кучные. Точность огня "куда-то в переднюю полусферу".
Это не значит что они бесполезны, это значит что возможно только неприцельное массированное применение. Что собственно при газовой атаке и требуется - тут точности хватит и нашим, и немцам.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (07.06.2010 17:37:38)
Дата 07.06.2010 17:42:47

Re: Не всегда

>Поскольку советские РС вообще были не способны лететь прицельно, то как бы их не наводили, а прицельное попадание обеспечить невозможно. Собственно их именно поэтому и применяли только массировано (способ "посыпь его мелом").
>Вы просто не представляете, до какой степени они не кучные. Точность огня "куда-то в переднюю полусферу".

Ээээээ, почему? Откуда такая информация? Что значит "куда-то"? Их наводили и по азимуту и по дальности и они падали туда куда их наводили.
Проблема в том, что рассеивание при этом не обеспечивало расчетной плотности поражения. Поэтому сущность массирования заключалась в том, чтобы несколько огневых единиц вели огонь внакладку по одной и той же цели (площади).
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (07.06.2010 17:42:47)
Дата 07.06.2010 18:11:29

Re: Не всегда

>Ээээээ, почему? Откуда такая информация? Что значит "куда-то"? Их наводили и по азимуту и по дальности и они падали туда куда их наводили.

Информация из просмотров кадров хроники применения катюш. Хронику тут на форуме обсуждали - на вид прямо китайский феерверк.
Насколько я понимаю у снарядов БМ-31 проблема пофиксена и их старт на хронике выглядит вполне внушительно.
От ZaReznik
К Лейтенант (07.06.2010 18:11:29)
Дата 08.06.2010 01:41:37

Смотрите нормализованные РС-132Н (-)
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (07.06.2010 18:11:29)
Дата 07.06.2010 18:13:33

Re: Не всегда

>>Ээээээ, почему? Откуда такая информация? Что значит "куда-то"? Их наводили и по азимуту и по дальности и они падали туда куда их наводили.
>
>Информация из просмотров кадров хроники применения катюш. Хронику тут на форуме обсуждали - на вид прямо китайский феерверк.

Это пуск из рамных установок.
От U235
К Дмитрий Козырев (07.06.2010 18:13:33)
Дата 07.06.2010 18:59:03

Как раз хорошая иллюстрация,

как будет выглядеть пуск немецких контейнерных РС. Пуски с нормальных пусковых гораздо кучнее. Вот документальный фильм с кучей кинохроники советских РСЗО

http://www.youtube.com/watch?v=PHuY5iZsBBw&feature=related