От ХейЕрдал
К All
Дата 08.06.2010 20:28:59
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты;

Наш флот вынужден закупать дорогостоящие и морально устаревшие торпеды

Интересная статья одного из участников форума:

Максим Климов

МОРСКОЕ ПОДВОДНОЕ ОРУЖИЕ: ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНОСТИ

НАШ ФЛОТ СЕГОДНЯ ВЫНУЖДЕН ЗАКУПАТЬ ДОРОГОСТОЯЩИЕ И МОРАЛЬНО УСТАРЕВШИЕ ТОРПЕДЫ

Часть 1. http://www.vpk-news.ru/hot/weapons/morskoe-podvodnoe-oruzhie-problemy-i-vozmozhnosti

В настоящий момент состояние отечественного морского подводного оружия (МПО) является одной из главных проблем Военно-морского флота России. На момент распада Советского Союза в 1991 году наблюдалось существенное отставание образцов МПО ВМФ СССР от аналогов, имевшихся в военно-морских силах развитых зарубежных стран (более ощутимое, чем для других видов/образцов ВВТ ВС СССР). В последующие годы оно стало еще значительнее.

В первую очередь хотелось бы рассмотреть наиболее серьезные недостатки торпедного и противолодочного оружия (ПЛО) российского ВМФ:
- малые (много меньше западных) дальности стрельбы;
- фактически отсутствие эффективного телеуправления торпед;
- несовершенство системы самонаведения (ССН), применение в качестве противокорабельного канала ССН с вертикальным лоцированием кильватерного следа;
- ограниченный срок службы (существенно меньший, чем у МПО развитых зарубежных стран);
- большие габариты и веса;
- ограниченный боекомплект противолодочного оружия на надводных кораблях (НК);
- высокая стоимость.
…
Часть 2. http://www.vpk-news.ru/hot/army/morskoe-podvodnoe-oruzhie-problemy-i-vozmozhnosti2

Безусловной ошибкой, совершенной в СССР еще в 50-е годы, явилась монополизация разработки системы самонаведения (ССН) торпед организациями, не имеющими опыта в области гидроакустической техники. В связи с тем что на начальном этапе производилось копирование немецких образцов, задачу сочли несложной...
…
несмотря на острые проблемы с разработкой и производством современного МПО, сегодня имеется достаточный научный и производственный потенциал для разработки и производства подводного оружия, отвечающего самым современным требованиям.

Для этого необходимо:
1. Внедрение в НИОКР - этапов, модульности. Результат даже на промежуточном этапе разработки должен быть пригоден к практическому применению.
2. Анализ всех производственных возможностей нашего машиностроения для достижения максимальных ТТХ и минимальной себестоимости МПО.
3. Широкое применение гражданских технологий.
4. Крайне важны вопросы военно-технического сотрудничества в части как экспорта, так и импорта в интересах развития МПО ВМФ. Грамотная постановка вопросов ВТС работает на обеспечение вопросов ЗГТ.
5. Участие в утилизации МПО разработчиков - использовать задел ранее изготовленного подводного оружия для выпуска перспективных образцов, как это делается в тех же США.
6. Корректура нормативных документов по разработке ВиВТ с учетом новых подходов и требований времени для сокращения сроков и стоимости НИОКР.
7. Отказ от ТА калибра 53 см на надводных кораблях, переход на калибр 324 мм с модернизированной торпедой МПТ и антиторпедой «Пакет».
8. Категорически необходимо массовое оснащение ПЛ антиторпедой комплекса «Пакет». Вариант для ПЛ пр. 877 представить на экспорт.
8. Доработка торпедного аппарата ПЛ под шланговое ТУ, модернизация тяжелых торпед под шланговую катушку, освоение шлангового ТУ на флоте.
9. С учетом ограничений в ресурсах и обеспечения боекомплекта ПЛ ВМФ целесообразно иметь на вооружении два типа тяжелых торпед: современный образец - УГСТ и модернизированную (с заменой батареи, ССН и установкой шлангового телеуправления) торпеду УСЭТ-80.
10. В современных условиях ПЛР становится главным оружием ПЛО как для надводных кораблей, так и для подводных лодок.
11. Начать разработки особо малогабаритного МПО (калибр менее 324 мм). Развитие ССН позволяет обеспечить высокую эффективность даже малогабаритной боевой части малой торпеды, помогает значительно снизить ее стоимость.
От Андрей Белов
К ХейЕрдал (08.06.2010 20:28:59)
Дата 09.06.2010 08:58:31

Максим Александрович Климов - капитан 3 ранга

Данная статья - повторение уже написанного.
.................
И у кораблей есть уши
Подводные лодки обнаруживаются на все больших расстояниях
2007-01-12 / Максим Александрович Климов - капитан 3 ранга.
Независимое военное обозрение.
http://nvo.ng.ru/armament/2007-01-12/6_ushi.html




От mina
К Андрей Белов (09.06.2010 08:58:31)
Дата 10.06.2010 00:18:53

скорее развитие и дополнение (-)
От Андрей Белов
К Андрей Белов (09.06.2010 08:58:31)
Дата 09.06.2010 09:01:58

Да он еще и по авиации специалист ,,,,

http://flot.com/nowadays/concept/reforms/ref16.htm?print=Y




От mina
К Андрей Белов (09.06.2010 09:01:58)
Дата 10.06.2010 00:41:38

Вы бы лучше по торпедам что сами почитали для начала

>Я очень хорошо разбираюсь в торпедах ...
 http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1898/1898769.htm

Вы бы лучше по торпедам что сами почитали для начала

прежде чем флудить про "25м мешки" и глубины взрыва в истории с "Чхонаном"




От Андрей Белов
К mina (10.06.2010 00:41:38)
Дата 10.06.2010 08:38:31

:)

>>Я очень хорошо разбираюсь в торпедах ...
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1898/1898769.htm

>Вы бы лучше по торпедам что сами почитали для начала

>прежде чем флудить про "25м мешки" и глубины взрыва в истории с "Чхонаном"

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1898/1898775.htm

>>>Вот так торпеда должна была выглядеть до взрыва - китайский аналог Yu-3 (Yu-4)
>>Я очень хорошо разбираюсь в торпедах или может быть это какой-то сверх засекреченный китайский уникальный торпед.
>>НО.
>>На фотографии торпеды мы имеем 5-ти лопастной соосный гребной винт с саблевидными лопастями.
>>Ни Торпеда Yu-4 Ни Торпеда Yu-3 такого гребного винта не имеют.
>>Если внимательно приглядеться , то можно понять это и по фотографии.
>>Там обычные лопасти без наворотов.
>>Данные винты - если внимательно посмотреть на конструкцию лопасти - считались без насадки для свободного потока . Нескоростные малошумные (на скорости в районе 30 узлов максимум), такие желательны для противолодочных торпед.
>
>Однако, в китайских торпедах хорошо разбираются только сами китайцы, и то не все:))

Ну не надо стебаться - я описался ))))

От mina
К Андрей Белов (10.06.2010 08:38:31)
Дата 10.06.2010 10:29:54

Добро (-)
От jazzist
К ХейЕрдал (08.06.2010 20:28:59)
Дата 09.06.2010 01:01:32

Спасибо

"Офицер-оружейник (противолодочник) имел, как правило, слабые знания по акустике, системам обнаружения субмарин, так как учебные программы были нацелены на преимущественное изучение механической части."

А вот это как так печально получилось? Ведь близко к нонсенсу.
От mina
К jazzist (09.06.2010 01:01:32)
Дата 10.06.2010 00:43:44

потому что ГАС это БЧ-7, а оружие - БЧ-3 (ну или БЧ-2) и им "типа не очень надо"

>>"Офицер-оружейник (противолодочник) имел, как правило, слабые знания по акустике, системам обнаружения субмарин, так как учебные программы были нацелены на преимущественное изучение механической части."
>А вот это как так печально получилось? Ведь близко к нонсенсу.

потому что ГАС это БЧ-7, а оружие - БЧ-3 (ну или БЧ-2) и им "типа не очень надо"

C уважением, mina
От jazzist
К mina (10.06.2010 00:43:44)
Дата 10.06.2010 02:05:29

Re: потому что...

>потому что ГАС это БЧ-7, а оружие - БЧ-3 (ну или БЧ-2) и им "типа не очень надо"

Я весьма далек от флотских реалий, но это очень чуднО, уважаемый mina. Каким образом можно обслуживать весьма сложное оружие не имея четких знаний о принципах его функционирования и среде применения? Как роботы что-ли, по технологическим картам (или что там) - тык-тык, проверил допуски и покеда?

А если офицер сделает карьеру, он доучивается? Или из БЧ-3 командиры кораблей не выходят?
От mina
К jazzist (10.06.2010 02:05:29)
Дата 10.06.2010 10:34:31

да даются им знания, просто недостаточные

трагендия нашей системы подготовки заключается в том что наш младший офицер - в первую очередь эксплуатант техники, а тактика, вопросы взаимодействия, оказывается в известном месте

С уважением, mina
От Leopan
К mina (10.06.2010 10:34:31)
Дата 10.06.2010 11:13:21

Как раз в училище больше теории, а фактической практики очень мало

примерно, как у Райкина про индукцию.
В училище вообще не было того с чем столкнулся на флоте в первые месяцы службы, хорошо, что практику прошел на этом же пароходе, так было легче.
А вообще офицер постепенно проходит ступени роста и набирает опыт.
Молодой офицер постепенно сдает зачеты на допуск к самостоятельному обслуживанию своего заведования и несения дежурной службы, потом несению вахтенной службы, а потом уже к управлению следующей должностью, то бишь может заменять командира БЧ на время его отсутсвия.
Если молодой офицер допущен к несению вахты, то во время объявления боевой тревоги он убывает на свой боевой пост и тактикой ведения боя занимаются уже те, кому положено.
От mina
К Leopan (10.06.2010 11:13:21)
Дата 10.06.2010 11:17:36

полный провал был уже на уровне категории вахтенный офицер

>А вообще офицер постепенно проходит ступени роста и набирает опыт.

т.е. сначала назначается, потом набирает опыт, потом снова назначается, после чего значительная часть его предыдущего опыта идет лесом, снова пытается набрать ...

>Молодой офицер постепенно сдает зачеты на допуск к самостоятельному обслуживанию своего заведования и несения дежурной службы, потом несению вахтенной службы, а потом уже к управлению следующей должностью, то бишь может заменять командира БЧ на время его отсутсвия.

полный провал был уже на уровне категории вахтенный офицер

С уваженим, mina
От jazzist
К mina (10.06.2010 10:34:31)
Дата 10.06.2010 10:57:53

Хм, но в мемуаре Вудварда

тоже нет особых упоминаний о какой-то его особой подготовке в области тактики, пока он был младшим офицером (правда это 50-е годы). Емнип, он пишет как раз о том, что на этом этапе от него, главным образом, требовалось грамотно технику обслуживать.

>трагендия нашей системы подготовки заключается в том что наш младший офицер - в первую очередь эксплуатант техники, а тактика, вопросы взаимодействия, оказывается в известном месте

В таком случае, это достаточно разумно, нельзя объять все сразу.

>С уважением, mina
с уважением.
От mina
К jazzist (10.06.2010 10:57:53)
Дата 10.06.2010 11:13:45

тема подготовки офицерского состава

>тоже нет особых упоминаний о какой-то его особой подготовке в области тактики, пока он был младшим офицером (правда это 50-е годы). Емнип, он пишет как раз о том, что на этом этапе от него, главным образом, требовалось грамотно технику обслуживать.

принципиальная разница нас и англов с амами была в слабом "унтер-офицерском звене" (категории матрос-мичман .эксплуатанты "железа"), и дело не в том что "специалистов не было", были и очень классные (среди мичманов), просто их было мало (штатные расписания такие были) и офицеры вынуждены были заниматься эксплуатацией по-полной

пример нашей ситуации -
alexNAVY,
Не знаю, почему, но вспомнил, что одной из главных причин непринятия кортика на первых кораблях была частая ротация командного состава.
Приходит молодой хлопец, вникает в тему, осваивает, хлоп - пошел на БЧ2.
Приходит следующий..... И т.д. и т.п. Хлопцы обучены в училищах были по разному. Рвения тож разного.
Все это накладывалось на недоделки-недоработки.....
Однако ведь потом, в дай бог памяти, 2003 с неустрашимого со старого командного и боевого модуля были завалены корнеты, летящие практически над гребнями волн.
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1993966

>>трагендия нашей системы подготовки заключается в том что наш младший офицер - в первую очередь эксплуатант техники, а тактика, вопросы взаимодействия, оказывается в известном месте
>В таком случае, это достаточно разумно, нельзя объять все сразу.

в реале хреново получается и с тактикой и с эксплуатацией (см выше АлексаНэви)

вообще тема подготовки офицерского состава была хорошо раскрыта у КиНов (пожалуй единственное что у них было хорошо написано)

С уважением, mina
От U235
К jazzist (10.06.2010 02:05:29)
Дата 10.06.2010 03:20:45

Не выходят как правило

Командиры кораблей выходят, как правило, либо из БЧ-1, либо, реже, из БЧ-7.
От Leopan
К U235 (10.06.2010 03:20:45)
Дата 10.06.2010 09:56:45

Ну это Вы зря - не выходят стопудово только из БЧ-5

>Командиры кораблей выходят, как правило, либо из БЧ-1, либо, реже, из БЧ-7.

Как раз из БЧ-1 выходили раньше, а потом сделали ставку на командиров БЧ-2 и БЧ-3, в зависимомти от типа корабля - если сие ракетное - то из БЧ-2, если противолодочное, то из БЧ-3.
Про БЧ-7 знаю мало, т.к. при мне их не было, кто их возглавлял? С каких должностей формировали?
А БЧ-4 и РТС тоже в командиры не выходили. Шли по своей линии.
От adv1971
К ХейЕрдал (08.06.2010 20:28:59)
Дата 09.06.2010 00:16:19

Re: Наш флот...

>Интересная статья одного из участников форума:

>Максим Климов

>МОРСКОЕ ПОДВОДНОЕ ОРУЖИЕ: ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНОСТИ

>НАШ ФЛОТ СЕГОДНЯ ВЫНУЖДЕН ЗАКУПАТЬ ДОРОГОСТОЯЩИЕ И МОРАЛЬНО УСТАРЕВШИЕ ТОРПЕДЫ

такое ощущение, что статья написана лет 10-15 назад.
От ХейЕрдал
К adv1971 (09.06.2010 00:16:19)
Дата 09.06.2010 12:09:51

Re: Наш флот...

>>НАШ ФЛОТ СЕГОДНЯ ВЫНУЖДЕН ЗАКУПАТЬ ДОРОГОСТОЯЩИЕ И МОРАЛЬНО УСТАРЕВШИЕ ТОРПЕДЫ
>такое ощущение, что статья написана лет 10-15 назад.

Действительно у многих специалистов имеется стойкое ощущение, что наш флот по вопросам боевого применения и развития подводного оружия застыл где-то в 1975...80 годах и уже около 30 лет откровенно валяет дурака в этой важнейшей области. Почитайте, например, материалы по торпедному оружию на «Курске»…

ИМХО автор статьи и пытается увидеть, что же изменилось за последние годы. Приводит данные по последним закупкам нашим флотом торпедного оружия. И видит устаревшие и дорогие УСЭТ-80 (были еще и неупоминаемые закупки торпед «Физик-1», но судя по их количеству, только для каких-то испытаний.

Ну и надо понимать, что современное подводное оружие - сложные и дорогие системы, жизненный цикл которых, от начала разработки, до принятия на вооружение и освоения флотом, последующих модернизаций и т.д. длится десятилетиями. И то, что не сделано сегодня, аукнется завтра…

С уважением, Хейердал
От объект 925
К ХейЕрдал (08.06.2010 20:28:59)
Дата 08.06.2010 20:37:49

дилетанский вопрос.

>Безусловной ошибкой, совершенной в СССР еще в 50-е годы, явилась монополизация разработки системы самонаведения (ССН) торпед организациями, не имеющими опыта в области гидроакустической техники.
++++
а при чем здесь гидроаккустика? Ето один из способов наведения. А сама торпеда она намного более сложное устройство.
Алеxей
От ХейЕрдал
К объект 925 (08.06.2010 20:37:49)
Дата 08.06.2010 21:32:59

Re: дилетанский вопрос.

>>Безусловной ошибкой, совершенной в СССР еще в 50-е годы, явилась монополизация разработки системы самонаведения (ССН) торпед организациями, не имеющими опыта в области гидроакустической техники.
>++++
>а при чем здесь гидроаккустика? Ето один из способов наведения. А сама торпеда она намного более сложное устройство.
Если гидроакустика – «это один из способов наведения», то не подскажете другие способы?: ))
И зачем все эти «сложные устройства», если торпеда не обнаружит цель и не сможет на нее навестись, преодолев при этом противодействие цели? Времена прямых выстрелов прошли, даже чучхейцы стреляют с наведением:))

С уважением, Хейердал
От radus
К ХейЕрдал (08.06.2010 21:32:59)
Дата 09.06.2010 10:54:33

по кильватерному следу, например (-)
От mina
К radus (09.06.2010 10:54:33)
Дата 10.06.2010 00:20:24

та же акустика, оптика не пошла (-)
От объект 925
К ХейЕрдал (08.06.2010 21:32:59)
Дата 09.06.2010 05:06:27

Ре: дилетанский вопрос.

>Если гидроакустика – «это один из способов наведения», то не подскажете другие способы?: ))
++++
Цаункöниг.
Так при чем все таки гидроакустика к самой торпеде?
Алеxей
От mina
К объект 925 (09.06.2010 05:06:27)
Дата 10.06.2010 00:19:46

при том, что сегодня в морском подводном оружие это ГЛАВНОЕ (-)
От объект 925
К mina (10.06.2010 00:19:46)
Дата 10.06.2010 05:04:19

Акустическая ГСН самое главное? (-)
От mina
К объект 925 (10.06.2010 05:04:19)
Дата 10.06.2010 10:28:48

и сама ССН, и средства обнаружения и ЦУ, и СГПД

в нормальных странах вопрос рассматривается в комплексе

С уважением, mina
От Одессит
К ХейЕрдал (08.06.2010 21:32:59)
Дата 08.06.2010 22:26:25

Re: дилетанский вопрос.

Добрый день

>Если гидроакустика – «это один из способов наведения», то не подскажете другие способы?: ))

Ой, можно я подскажу Вам? Магнитное, по гидростатическому полю, по электромагнитному полю, еще разные. Плюс телеуправление.
Не все они одинаково популярны, но все же существуют.

С уважением www.lander.odessa.ua
От ХейЕрдал
К Одессит (08.06.2010 22:26:25)
Дата 09.06.2010 11:34:23

Системы наведения торпед

>>Если гидроакустика – «это один из способов наведения», то не подскажете другие способы?: ))
>Ой, можно я подскажу Вам? Магнитное, по гидростатическому полю, по электромагнитному полю, еще разные. Плюс телеуправление.
>Не все они одинаково популярны, но все же существуют.

Вопрос, конечно, интересный, да и не такой уж и простой;))

Если брать современные торпеды и современные ВМС, то альтернативы гидроакустике нет. Даже телеуправление целиком основано на гидроакустике, за исключением единичных случаев наблюдения за целью по другим каналам (перископ, РЛС и т.д.)

Если же посмотреть в истории, то там можно найти много чего экзотичного, не гидроакустического:
1. Визуальное наведение «изнутри торпеды» - японские «Кайтенс» добились, несмотря на всю трудность процесса самонаведения, некоторых боевых успехов
2. Управление по проводу или радиоканалу (телеуправление) при визуальном наблюдении за торпедой и целью, причем, для слежения за торпедой ее могли периодически приближать к поверхности, а в ночное время на торпеду ставилась мощная лампа. Попытки боевого применения в WWII успехом, вроде бы, не увенчались
3. На заре торпедостроения предлагалась магнитная система самонаведения, однако, ее дальность оказалась всего несколько метров
4. В СССР активно разрабатывалась ССН по турбулентному и пузырьковому следу ПЛ. Лично видел на полигоне «рогатую» торпеду, однако дальше испытаний дело не пошло…
5. Возможно, были и еще какие-то системы, сразу и не вспомнить…

Что будет в будущем, пока не ясно;)), вдруг сумеют приспособить какие-нибудь «тохионные лучи» или запах цели…

С уважением, Хейердал
От (v.)Krebs
К Одессит (08.06.2010 22:26:25)
Дата 09.06.2010 10:40:03

Re: дилетанский вопрос.

"море и виселица каждого примут..."

>можно я подскажу Вам?
наведение осуществляется способом: телеуправления (проводное),
по акустическому тракту,
по кильватерному следу.

на физ. поля поля реагируют взрыватели, использующие магнитное, акустическое и прочие перечисленные Вами,
а также их комбинации для пущей надежности
От Lans
К Одессит (08.06.2010 22:26:25)
Дата 09.06.2010 00:11:57

Re: дилетанский вопрос.

>Добрый день
Хе-хе :-)) господа, вы для начала бы что ли научно-популярную литературку почитали по этой теме... глядишь и стыдно бы стало такой БРЕД писать...
Все торпеды используют пассивную или активно-пассивную акустическую систему самонаведения... телеуправление это наведения торпеды до захвата цели ГСН торпеды, с "опорой" на ГАК атакующего корабля....
>Магнитное, по гидростатическому полю, по электромагнитному полю, еще разные. Плюс телеуправление.
так что вот это больше не пишите, не смешите людей... :-)
От (v.)Krebs
К Lans (09.06.2010 00:11:57)
Дата 09.06.2010 10:49:57

простите мне моё невежество

"море и виселица каждого примут..."

>Все торпеды используют пассивную или активно-пассивную акустическую систему самонаведения... телеуправление это наведения торпеды до захвата цели ГСН торпеды, с "опорой" на ГАК атакующего корабля....
а что мешает вам вывести торпеду в фактическое место цели на дистанцию срабатывания системы подрыва и включить систему захвата?

и ещё, если позволите, а если атакует ПЛ, и ГАК в активном режиме не может быть использован?
От mina
К (v.)Krebs (09.06.2010 10:49:57)
Дата 10.06.2010 00:22:47

недостаточная точность

>а что мешает вам вывести торпеду в фактическое место цели на дистанцию срабатывания системы подрыва и включить систему захвата?

недостаточная точность обусловленая как ошибками ГАС, КПДЦ цели, так и счисления самой торпеды

>и ещё, если позволите, а если атакует ПЛ, и ГАК в активном режиме не может быть использован?

может, особенно в условиях мощного гидроакустического противодействия

С уважением, mina
От Одессит
К Lans (09.06.2010 00:11:57)
Дата 09.06.2010 01:26:13

Re: дилетанский вопрос.

Добрый день

>Все торпеды используют пассивную или активно-пассивную акустическую систему самонаведения... телеуправление это наведения торпеды до захвата цели ГСН торпеды, с "опорой" на ГАК атакующего корабля....

Да, верно, это я протупил и с взрывателями попутал. Плохо.

Но насчет телеуправления Вы меня просто не поняли. Смысл был такой: телеуправление - а потом включается самонаведение. Выразился неудачно, каюсь тоже.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Jack30
К ХейЕрдал (08.06.2010 21:32:59)
Дата 08.06.2010 21:53:48

Как минимум теленаведение


>Если гидроакустика – «это один из способов наведения», то не подскажете другие способы?: ))
>И зачем все эти «сложные устройства», если торпеда не обнаружит цель и не сможет на нее навестись, преодолев при этом противодействие цели? Времена прямых выстрелов прошли, даже чучхейцы стреляют с наведением:))

Вроде еще есть тепловые и магнитные системы наведения...
От mina
К Jack30 (08.06.2010 21:53:48)
Дата 10.06.2010 00:14:22

и телепортация ))) (-)
От KJ
К Jack30 (08.06.2010 21:53:48)
Дата 09.06.2010 21:09:42

Re: Как минимум...

Практически невозможно на больших дистанциях - ошибки определения пеленга торпеды (в том числе и по гидрологическим условиям) не позволяют производить наведение. Для надводных обнаружение торпеды вообще очень сложная задача.

>Вроде еще есть тепловые и магнитные системы наведения...
Радиусом в несколько десятков метров?
От ХейЕрдал
К ХейЕрдал (08.06.2010 20:28:59)
Дата 08.06.2010 20:35:56

Re: Правильная ссылка на первую часть

Сорри, пока размещал, ссылка сбежала
Правильная
>Часть 1.
http://www.vpk-news.ru/21-337/weapons/morskoe-podvodnoe-oruzhie-problemy-i-vozmozhnosti

От mina
К ХейЕрдал (08.06.2010 20:35:56)
Дата 10.06.2010 00:18:15

самое главное в статье

Может быть, с учетом обозначенных проблем есть смысл купить торпеды за границей, как когда-то в XIX веке или в 30-х годах XX? Но как когда-то, увы, уже не получится, так как главными в торпеде сегодня являются ее ССН, система управления, алгоритмы. И вопросы эти ведущими разработчиками закрываются жестко, вплоть до разработки специальных схем гарантированного уничтожения программного обеспечения торпеды, чтобы противник не смог восстановить его даже по обломкам.

МО Великобритании изучает вопрос о возможном приобретении у ВМС США тяжелой торпеды Мк 48 ADCAP в качестве готовой альтернативы модернизации находящейся на вооружении ПЛ управляемой по проводам тяжелой торпеды Spearfish. Это решение приобрело большое значение после того, как Управление оборонной промышленной политики МО заявило в декабре 2005 года, что в будущем Великобритания будет готова закупить торпеды за границей при условии, что она сохранит контроль над их тактическим программным обеспечением и устройством ССН (Janes Navy International, 2006, p. 111, № 5, p. 5).

Получается, нет уверенности, что даже ближайший союзник США - Великобритания получила полный доступ к «софту»...

За рубежом можно и нужно закупать ряд комплектующих для нашего МПО, но система самонаведения и система управления должны быть отечественными. Эта работа также имеет и большую экспортную перспективу. Необходимый для разработки современных ССН научный потенциал у нас есть.