От Dimka
К Владимир Савилов
Дата 17.06.2010 11:03:59
Рубрики WWII; Флот;

Re: опять передергиваете

>>>Про конвои на ВИФе уже обсуждали.
>>
>>>Мое ИМХО. Конвои в мае -еще дошли бы. Конвои с 07 июня - не дошли бы. С 17-18 июня про конвои можно забыть - Северная бухта уже в зоне видимости немцев, к 19 июня немцы уже на берегу.
>>
>>Так если конвои помогут обеспечить потребное снабжение, то и немцы не будут на берегу.
>>Обратная связь.
>
>Конвой нужно:

>1. Собрать. Брать будут быстроходные суда - "Грузия", "Абхазия", "Белосток"... и все.
>2. Обеспечить охранение на пути следования. Один-два крейсера, несколько эсминцев, тральщики и тд.
>3. Прикрыть в порту
>4. Снова прикрыть на пути обратно.

Собственно говоря можно организовывать конвой и в 5-7 транспортов и совсем не обязательно быстроходных может даже наоболрот их не брать.
И пункт 4 перед ЧФ не ставить.
Пункт 3 кораблями не обеспечивать,только оргмеры, задымление и зенитный огонь без экономии.
Те фактически 2-3-4 конвоя в один конец(часть все равно вернется)
потом одиночные прорывы кораблей.

>У меня стойкое убеждение... что этот конвой немцы бы раздербанили... потому что прекрасно понимали его значение. Потеря/повреждение кораблей говорит о том - что следующего конвоя уже не будет.
Тогда пробуем прорыв одиночных судов и кораблей.

>У одиночных транспортов с экскортом из тральщиков и МО или у крейсера с эсминцем в паре было куда больше шансов проскочить блокаду.
Эскорт из тральщиков и мо практически , пмсм, не повышал шансы транспорта на прорыв.

>Вообщем вот такая была картина. И у меня сильно большие сомнения, что при организации конвоя удалось бы этому конвою хотя бы два раза доставить свой груз в Севастополь.
Конвой пмсм более трудная цель и вылетов на него потребуется больше, чем на то же кол-во одиночных судов. И вохдушное прикрытие у него будет получше.

>С уважением, Владимир
От ZaReznik
К Dimka (17.06.2010 11:03:59)
Дата 17.06.2010 11:12:09

Re: опять передергиваете

>>4. Снова прикрыть на пути обратно.

>И пункт 4 перед ЧФ не ставить.

>Те фактически 2-3-4 конвоя в один конец(часть все равно вернется)
>потом одиночные прорывы кораблей.

Эко у вас лихо выходит. Поинтересуйтесь мальтийскими конвоями на предмет того могли/не могли немцы допустить 1 конвой в Севастополь.
И что бы после этого конвоя осталось на отходе (чтобы было кому потом поодиночке в Севастополь-то прорываться)
От Dimka
К ZaReznik (17.06.2010 11:12:09)
Дата 17.06.2010 11:35:28

Re: опять передергиваете


>Эко у вас лихо выходит. Поинтересуйтесь мальтийскими конвоями на предмет того могли/не могли немцы допустить 1 конвой в Севастополь.
>И что бы после этого конвоя осталось на отходе (чтобы было кому потом поодиночке в Севастополь-то прорываться)
И что? Если опираться на мальтийские конвои можно сказать, что будет успешный прорыв с минимальными потерями, а может и не с минимальными.
Но в любом случае видно, что конвой трудная цель.
От ZaReznik
К Dimka (17.06.2010 11:35:28)
Дата 17.06.2010 23:53:51

Re: опять передергиваете

>И что? Если опираться на мальтийские конвои можно сказать, что будет успешный прорыв с минимальными потерями, а может и не с минимальными.
>Но в любом случае видно, что конвой трудная цель.

Конвой сам по себе не есть панацея. Весь вопрос ЧТО вы выставите в охранения конвоя. Неужто - авианосец, пару линкоров, несколько крейсеров? ;)))
От Дмитрий Козырев
К ZaReznik (17.06.2010 11:12:09)
Дата 17.06.2010 11:27:06

Re: опять передергиваете

>Эко у вас лихо выходит. Поинтересуйтесь мальтийскими конвоями на предмет того могли/не могли немцы допустить 1 конвой в Севастополь.

путь мальтийских конвоев занимал несколько дней.
авиация, охотившаяся на конвои не занималась при этом огневой поддержкой штурма Мальты.
От Владимир Савилов
К Дмитрий Козырев (17.06.2010 11:27:06)
Дата 17.06.2010 13:22:39

Re: опять передергиваете

>>Эко у вас лихо выходит. Поинтересуйтесь мальтийскими конвоями на предмет того могли/не могли немцы допустить 1 конвой в Севастополь.
>
>путь мальтийских конвоев занимал несколько дней.
>авиация, охотившаяся на конвои не занималась при этом огневой поддержкой штурма Мальты.

При этом мальтийские конвои охраняли совсем иные силы - ЧФ курит в сторонке.
А насчет авиации, то для лишения Севастополя последней надежды - вполне могли снять часть авиации и действий против сухопутной обороны. В принципе немцы так и делали...

С уважением, Владимир
От Дмитрий Козырев
К Владимир Савилов (17.06.2010 13:22:39)
Дата 17.06.2010 14:56:16

Re: опять передергиваете

>При этом мальтийские конвои охраняли совсем иные силы - ЧФ курит в сторонке.

Этим силам приходилось также обеспечивать ПЛО и вести бой с итальянскими НК.
Несколько дней пути это не только потенциальное увеличение числа атак, но и испощение зенитного боезапаса.
От ZaReznik
К Дмитрий Козырев (17.06.2010 14:56:16)
Дата 18.06.2010 00:04:21

Re: опять передергиваете

>>При этом мальтийские конвои охраняли совсем иные силы - ЧФ курит в сторонке.
>
>Этим силам приходилось также обеспечивать ПЛО и вести бой с итальянскими НК.
Но даже в таких случаях оставшееся охранение конвоев от авианалетов было AFAIK существенно выше наличных возможностей ЧФ.
Кстати, итальянский надводный фактор и в Крыму надоть учитывать. Не бог весть что, но тем не менее ;))

>Несколько дней пути это не только потенциальное увеличение числа атак, но и испощение зенитного боезапаса.
Не раскрыта тема крейсеров ПВО.

Речь о том, что немцы примудрялись пробивать даже такой, довольно мощный зонтик.
У нас есть и свой вполне подходящий "антипример" - бой 6 октября 1943 - работали 3 группы Ju.87 (8, 14 и 20-25 самолетов). Результат плачевный (для нас): эсминец "Способный", эсминец "Беспощадный" и лидер "Харьков" - надо полагать с зенитными снарядами у них все в порядке было (причем это ж уже после модернизаций по части ПВО - МПУАЗО, не хухры-мухры), да еще и истребители кое-как, но помогали.