От Александр Антонов
К истерик
Дата 13.06.2010 21:55:48
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты;

Непродуманное вожделение "Хуана Карлоса I" стало общим местом.

Здравствуйте

>Отечественному ВМФ нужен УДК водоизмещением в 28000 тонн, с трамплином и аэрофинишёром, пригодный для базирования 4-6 МиГ-29К. Больше бы подошел испанский Juan Carlos I имеющий носовой трамплин для обеспечения взлета самолетов с укороченным взлетом и вертикальной посадкой. Французы могут себе позволить строить дешевые вертолётоносцы типа "Мистраль". России нужен десантный корабль океанской зоны с хорошей собственной ПВО, в том числе обеспеченной палубными истребителями.

Во первых у французов хватает проектов УДК с носовым трамплином, тот же BIP-19 для немцев, или BPC 250 для австралийцев. Адаптируй наиболее подходящий BPC 250 к STOBAR технологиям "Викрамадитьи" и вуаля.

Во вторых французы заложив в "Мистраль" в 2003-м ввели его в строй в 2006-м, а заложенный в 2005-м "Хуан Карлос I" только на днях вышел на ходовые испытания.

В третьих испанцы в своё время собирались построить "Хуан Карлоса I" за 360 млн. евро, но видать этак в два раза не уложились по затратам раз с австралийцами договаривались уже по поводу 1.4 млрд. евро за пару корпусов (из которых 915 млн. достанется испанской Navantia за изготовление "паромов" способных к переходу в Австралию для последующей достройки и монтажа электронного оборудования). Что на счёт французской цены за как понимаю аналогичный "полуфабрикат" для России, то её недавно озвучил ВВП:

http://www.dni.ru/polit/2010/6/9/193314.html

"Один такой вертолетоносец стоит где-то в районе 300 миллионов евро. Для нас эта сделка может представить интерес только в том случае, если она будет осуществляться с параллельной передачей технологий."

В четвертых испанцы не могут передать нам те самые технологии из за которых "сделка представляет интерес"(С) потому что ключевые технологии "Хуана Карлоса I" американские. Ключевые технологии "мистралей" французские и французы вольны ими распоряжаться по собственному усмотрению на спрашивая дозволения у заокеанского дяди Сэма.

С уважением, Александр
От KJ
К Александр Антонов (13.06.2010 21:55:48)
Дата 14.06.2010 09:48:52

И еще

> В четвертых испанцы не могут передать нам те самые технологии из за которых "сделка представляет интерес"(С) потому что ключевые технологии "Хуана Карлоса I" американские.
Также укажите, какие именно технологии, являются заимствованными у США.
От Александр Антонов
К KJ (14.06.2010 09:48:52)
Дата 15.06.2010 17:52:30

К примеру технология корабельной ГТУ которую поставила испанцам фирма GE. :)

Вы действительно верите в то что возможна продажа Испанией России технологических лицензий на корабль построенный в соответствии с US Navy Design Data Sheet 079-1? Ну да, это ведь вероятнее чем поставка самолётов C-295 и CN-235 в Венесуэлу. :)))
От KJ
К Александр Антонов (15.06.2010 17:52:30)
Дата 15.06.2010 20:46:17

Вы бы снчала узнали, что

>Вы действительно верите в то что возможна продажа Испанией России технологических лицензий на корабль построенный в соответствии с US Navy Design Data Sheet 079-1? Ну да, это ведь вероятнее чем поставка самолётов C-295 и CN-235 в Венесуэлу. :)))
US Navy Design Data Sheet 079-1 не предполагает никаких технологий.
Это стандарт остойчивости, непотопляемости и взрывостойкости.
Ему удовлетворяет, например, Иван Рогов. ;)
Поэтому, я думаю, американцы будут не против. ;)

А вместо LM2500 можно поставить и отечественную турбину. Вы же сами продвигали требования к BPE по установке 90ФР.
От Александр Антонов
К KJ (15.06.2010 20:46:17)
Дата 16.06.2010 02:02:00

У испанской технологии постройки авианесущих кораблей ноги из покупки проекта

>>Вы действительно верите в то что возможна продажа Испанией России технологических лицензий на корабль построенный в соответствии с US Navy Design Data Sheet 079-1? Ну да, это ведь вероятнее чем поставка самолётов C-295 и CN-235 в Венесуэлу. :)))
>US Navy Design Data Sheet 079-1 не предполагает никаких технологий.
>Это стандарт остойчивости, непотопляемости и взрывостойкости.

"Принца Астурийского" растут. От того и US Navy DDS 079-1. Школы то нет, своих стандартов попросту не придумали. Я уверен что при покупке проекта у испанцев всплыло бы столько "подводных камней" что эпопея с так и несостоявшейся продажей Венесуэле ВТC C-295 и CN-235 показалась бы просто кратким анекдотом.
Блажен кто верует. Веруйте и дальше в то что можно было провести полноценный международный тендер и в нем бы обязательно победила бы Navantia с BPE.
От KJ
К Александр Антонов (16.06.2010 02:02:00)
Дата 16.06.2010 20:32:50

Re: У испанской...

>>US Navy Design Data Sheet 079-1 не предполагает никаких технологий.
>>Это стандарт остойчивости, непотопляемости и взрывостойкости.
>
> "Принца Астурийского" растут. От того и US Navy DDS 079-1. Школы то нет, своих стандартов попросту не придумали.
Французы тоже не ахти. Их школа современного кораблестроения, по моему мнению, ниже чем советская.

>Я уверен что при покупке проекта у испанцев всплыло бы столько "подводных камней" что эпопея с так и несостоявшейся продажей Венесуэле ВТC C-295 и CN-235 показалась бы просто кратким анекдотом.
Ваша уверенность ни на чем не основана. Это Вам просто так хочеться. В реальности - испанские корабли покупают. В отличии от французких.

> Блажен кто верует. Веруйте и дальше в то что можно было провести полноценный международный тендер и в нем бы обязательно победила бы Navantia с BPE.
Вера - это к Вам, это Вы несмотря ни на что, уверены в "лучшести" Мистраля.
От А.Никольский
К KJ (16.06.2010 20:32:50)
Дата 16.06.2010 23:21:26

тут забаненый ув.Александр Антоно другое имел ввиду

Я уверен что при покупке проекта у испанцев всплыло бы столько "подводных камней" что эпопея с так и несостоявшейся продажей Венесуэле ВТC C-295 и CN-235 показалась бы просто кратким анекдотом.
>Ваша уверенность ни на чем не основана. Это Вам просто так хочеться. В реальности - испанские корабли покупают. В отличии от французких.
+++++
речь идет о том, что контракт по поставке в Венесуэлу собираемых в Испании патрульных и транспортных самолетов был отменен Испанией из-за давления США, так как в этих самолетах американские моторы, да и другие компоненты есть.
Мистраль на счет всего американского тоже стоит тщательно проверить, во вссяком случае компас немецкого филиала Хониуэлл я в рубке видел:)
С уважением, А.Никольский
От объект 925
К KJ (16.06.2010 20:32:50)
Дата 16.06.2010 21:33:11

Ре: Комментарий, вы

почаще на форум заходите, и не стестяйтесь. А то спецы по всем вопросам уже забодали:)
Алеxей
От KJ
К Александр Антонов (13.06.2010 21:55:48)
Дата 14.06.2010 09:40:00

Невежетсво и самоуверенность...

> В четвертых испанцы не могут передать нам те самые технологии из за которых "сделка представляет интерес"(С) потому что ключевые технологии "Хуана Карлоса I" американские. Ключевые технологии "мистралей" французские и французы вольны ими распоряжаться по собственному усмотрению на спрашивая дозволения у заокеанского дяди Сэма.
Можно узнать, перечень этих "ключевых технологий"?
Энергетическая установка, которую сами французы тоже покупают?
АСБУ, которую французы они не продают?
Устаревшая технология постройки корпуса, прокладки кабелей и трубопроводов?
Так что же?
От Александр Антонов
К KJ (14.06.2010 09:40:00)
Дата 15.06.2010 17:24:27

Вам не стоило их так явно демонстрировать в теме своего письма.

>>Ключевые технологии "мистралей" французские и французы вольны ими распоряжаться по собственному усмотрению на спрашивая дозволения у заокеанского дяди Сэма.

>Можно узнать, перечень этих "ключевых технологий"?

Тех что используют при постройке "мистралей" французы, но до сих пор не используем мы? Крупноблочный метод постройки, комплексная автоматизация и корабельная ЭЭС. Собственные ГВРК большой мощности.

>Энергетическая установка, которую сами французы тоже покупают?

Погуглите по слову Inovelis. Вот как раз "Иновелисы"-ы и будут стоять на "Дискмюде".

>АСБУ, которую французы они не продают?

"Для нас эта сделка может представить интерес только в том случае, если она будет осуществляться с параллельной передачей технологий. Для того чтобы наше судостроение — и военное, и гражданское — получало бы новые технологические толчки к развитию".

От широкого внедрения крупноблочного метода сборки и лицензионного производства новейших ГВРК (а не покупки тех за границей) отечественное кораблестроение, и военное и гражданское, получит гораздо больший импульс чем от продажи нам SIC 21 и SENIT 9. В свою очередь хотелось бы уточнить производятся ли в Испании ГВРК и какие БИУС и АСБУ мы имели шанс получить вместе с лицензией на постройку в России аналогов "Хуан Карлоса I"? :)))

>Устаревшая технология постройки корпуса, прокладки кабелей и трубопроводов?

Я не в курсе как там проложены кабели и трубопроводы у испанцев, но сроки постройки "Хуан Карлоса I" и двухкратный рост цен на "Канберру" и "Аделаиду" в сравнении с с первоначально заявленной стоимостью постройки головного для ВМС Испании как бы намекают у кого кораблестроительные технологии сегодня посовременнее будут, у испанцев или французов.
От KJ
К Александр Антонов (15.06.2010 17:24:27)
Дата 15.06.2010 20:40:12

Это комментарий к Вашему письму, а Вы по прежнему неграмотны

>>>Ключевые технологии "мистралей" французские и французы вольны ими распоряжаться по собственному усмотрению на спрашивая дозволения у заокеанского дяди Сэма.
>
>>Можно узнать, перечень этих "ключевых технологий"?
>
>Тех что используют при постройке "мистралей" французы, но до сих пор не используем мы? Крупноблочный метод постройки, комплексная автоматизация и корабельная ЭЭС. Собственные ГВРК большой мощности.
Винторулевые колонки, которые нам интересны - ледового класса - не французские, по крайней мере, будут ставиться не они.
Отсутствие лицензии не мешает ставить Адмиралтейским верфям ЭЭС, аналогичную мистралевской на танкера.

>>Энергетическая установка, которую сами французы тоже покупают?
>
>Погуглите по слову Inovelis. Вот как раз "Иновелисы"-ы и будут стоять на "Дискмюде".
Это не для нас.

>От широкого внедрения крупноблочного метода сборки и лицензионного производства новейших ГВРК (а не покупки тех за границей) отечественное кораблестроение, и военное и гражданское, получит гораздо больший импульс чем от продажи нам SIC 21 и SENIT 9.
Это еще нужно доказать,
Организация и методы сборки у лидеров судостроительной области (Корея и Китай) существенно отличаются от французких (скажем так, среднячков в этой области), поэтому не думаю, что разница с нашим будет значительной.

> В свою очередь хотелось бы уточнить производятся ли в Испании ГВРК и какие БИУС и АСБУ мы имели шанс получить вместе с лицензией на постройку в России аналогов "Хуан Карлоса I"? :)))
Точно также как и французы, мы могли бы их заказывать. Переносить данное производство в РФ? по моему мнению, нецелесообразно.
АСБУ - собственная испанская.
Навантия точно также использует крупноблочный метод.

>>Устаревшая технология постройки корпуса, прокладки кабелей и трубопроводов?
>в расчет
>Я не в курсе как там проложены кабели и трубопроводы у испанцев, но сроки постройки "Хуан Карлоса I" и двухкратный рост цен на "Канберру" и "Аделаиду" в сравнении с с первоначально заявленной стоимостью постройки головного для ВМС Испании как бы намекают у кого кораблестроительные технологии сегодня посовременнее будут, у испанцев или французов.
Я не понимаю данные намеки, т.к. а) сроки постройки Хуана Карлоса и Мистраля - практически одинаковые, я Вам уже об этом говорил.
б) стоимость "коробки с ходовой" для РФ мягко говоря неизвестна, и по некоторым данным, в расчете не тонну водоизмещения будет близкой к Австралийскому контракту.
в) Стоимость контракта на один фрегат для Морокко DCNS "зарядила" более чем в два раза больше чем Navantia для Австралии, при том, что FREEM для Морокко имеет в 3 раза меньше ячеек УПУ. Еще раз напоминаю, что Мистраль - "паром с вертолетной площадкой", а "Хуан Карлос" - практически полностью боевой корабль.
От Александр Антонов
К KJ (15.06.2010 20:40:12)
Дата 16.06.2010 01:41:13

Вы по прежнему герой трактата.

>>Тех что используют при постройке "мистралей" французы, но до сих пор не используем мы? Крупноблочный метод постройки, комплексная автоматизация и корабельная ЭЭС. Собственные ГВРК большой мощности.

>Винторулевые колонки, которые нам интересны - ледового класса - не французские, по крайней мере, будут ставиться не они.

Если Вы считаете что винты с кольцевой насадкой по определению не подходят для эксплуатации во льдах то изучите к примеру конструктивные особенности канадского ледокола "Канмар Кигориак":

http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/SCIAM/ICE/ICE3.GIF



"Ледокол имеет... и один гребной винт с защитной насадкой... Защитная насадка предотвращает фрезеровку льда винтом."

Впрочем это не суть важно если будут стоять ГВРК от ABB, главное что бы они были отечественного производства.

>Отсутствие лицензии не мешает ставить Адмиралтейским верфям ЭЭС, аналогичную мистралевской на танкера.

Сами же писали, корпус это не более чем трети стоимости. Современная начинка для этих корпусов, в частности силовое оборудование для современных судовых ЭЭС в России почти не производится, ставим импорт.

"– С ЦНИИ судовой электротехники и технологии, Центром судостроения «Звездочка» и головным филиалом этого объединения НПО «Винт» мы подписали соглашение о совместной разработке силового оборудования и оборудования пропульсивного комплекса типа «Азипод». То есть будем вместе создавать винто-рулевые колонки с системой электродвижения. Не исключаем, что для начала займемся лицензионным производством таких комплексов. С концерном АВВ ведем переговоры о создании совместного предприятия или передаче нам лицензий на производство соответствующего оборудования. Мы ведем переговоры и с представителями российских судостроительных конструкторских бюро. К сожалению, у них не всегда есть четкое понимание относительно внедрения систем электродвижения. Отсутствует испытательная база по «обкатке» таких агрегатов..."

>>От широкого внедрения крупноблочного метода сборки и лицензионного производства новейших ГВРК (а не покупки тех за границей) отечественное кораблестроение, и военное и гражданское, получит гораздо больший импульс чем от продажи нам SIC 21 и SENIT 9.

>Это еще нужно доказать,

Доказать на интернет-форуме что в SIC 21 и SENIT 9 для нас ничего уникального нет? Мне смешно.

>Организация и методы сборки у лидеров судостроительной области (Корея и Китай) существенно отличаются от французких (скажем так, среднячков в этой области), поэтому не думаю, что разница с нашим будет значительной.

Не спорю, "Докдо" корейцы построили быстро. Но что то ничего особо передового в его пропульсивном комплексе на фоне "Мистраля" и "Хуан Карлоса I" я не разглядел, да и численность экипажа в 300-330 человек (т.е. вдвое больше чем у "Мистраля") как бы намекает что с комплексной автоматизацией дела обстоят похуже чем у француза с испанцем. Не говоря уж об импортной электронике (АСБУ от L-3 MAPPS , радары от Thales, ИК система от Sagem и т.д.)на том "Докдо" стоят лицензионные дизели компании SEMT Pielstick, французской кстати компании как подсказывает википедия.

Что именно китайцы и корейцы умеют делать, корпуса формировать и начинять их импортным, в лучшем случае произведенным по лицензии оборудованием?

>> В свою очередь хотелось бы уточнить производятся ли в Испании ГВРК и какие БИУС и АСБУ мы имели шанс получить вместе с лицензией на постройку в России аналогов "Хуан Карлоса I"? :)))

>Точно также как и французы, мы могли бы их заказывать. Переносить данное производство в РФ? по моему мнению, нецелесообразно.

Французы стаят на "Диксмюд" самостоятельно сделаные "Иновелисы". Нам как я Вас понял собственное производство "азиподов" не нужно? Наш удел сборка корпусов? Мы и дальше будем ГВРК по 10 и более млн за штуку у ABB покупать и монтировать на наши корпуса под доглядом белых сахибов
представителей компании-производителя? Техобслуживание и ремонт столь сложного оборудования? Естественно не в столь дикой стране как Россия.

>АСБУ - собственная испанская.

О да, терминал произвёл на меня впечатление (количеством ручек на корпусе):

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/files/Alan/sized/(100616005932)_Puesto_de_mando.jpg



Если конечно не сравнивать с чем нибудь вроде этого:

http://www.naval-technology.com/contractor_images/l-3-mapps2/2_new.jpg



>>Я не в курсе как там проложены кабели и трубопроводы у испанцев, но сроки постройки "Хуан Карлоса I" и двухкратный рост цен на "Канберру" и "Аделаиду" в сравнении с с первоначально заявленной стоимостью постройки головного для ВМС Испании как бы намекают у кого кораблестроительные технологии сегодня посовременнее будут, у испанцев или французов.

>Я не понимаю данные намеки, т.к. а) сроки постройки Хуана Карлоса и Мистраля - практически одинаковые, я Вам уже об этом говорил.

"Мистраль" был заложен 10 июля 2003 г. Вступил в строй 27 февраля 2006 г. 2 года и 7 месяцев.
"Хуан Карос I" был заложен 20 мая 2005 г. Прошло более 5 лет. Не вступил в строй до сих пор.

>б) стоимость "коробки с ходовой" для РФ мягко говоря неизвестна, и по некоторым данным, в расчете не тонну водоизмещения будет близкой к Австралийскому контракту.

Видимо Путин на днях высосал цифру в 300 миллионов евро из пальца? Цена испанских "коробок с ходовой" для австралийцев давно озвучена - 915 млн. евро за пару.

>в) Стоимость контракта на один фрегат для Морокко DCNS "зарядила" более чем в два раза больше чем Navantia для Австралии, при том, что FREEM для Морокко имеет в 3 раза меньше ячеек УПУ. Еще раз напоминаю, что Мистраль - "паром с вертолетной площадкой", а "Хуан Карлос" - практически полностью боевой корабль.

Когда испанцы на своего "Хуана Карлоса" ESSM или RAM взгромоздят, то тот сможет на звание настоящего боевого корабля претендовать. Пока же это тоже "паром с вертолётной площадкой" что и "Мистраль", пригодный лишь для того чтоб папуасов размерами пугать и отлавливать пиратов с Африканского рога. Боевая устойчивость околонулевая.
От KJ
К Александр Антонов (16.06.2010 01:41:13)
Дата 16.06.2010 21:03:49

У Вас реально аргументны левые

>Если Вы считаете что винты с кольцевой насадкой по определению не подходят для эксплуатации во льдах то изучите к примеру конструктивные особенности канадского ледокола "Канмар Кигориак":
Нет я так не считаю. Речь о том, что колонка долджна иметь ледовый класс. С наличием/отсутствием насадки это не связано.


>>Отсутствие лицензии не мешает ставить Адмиралтейским верфям ЭЭС, аналогичную мистралевской на танкера.
>
>Сами же писали, корпус это не более чем трети стоимости. Современная начинка для этих корпусов, в частности силовое оборудование для современных судовых ЭЭС в России почти не производится, ставим импорт.
Верно, но ни Франция ни DCNS не являеюся держателями этих лицензий.

>>>От широкого внедрения крупноблочного метода сборки и лицензионного производства новейших ГВРК (а не покупки тех за границей) отечественное кораблестроение, и военное и гражданское, получит гораздо больший импульс чем от продажи нам SIC 21 и SENIT 9.
>
>>Это еще нужно доказать,
>
>Доказать на интернет-форуме что в SIC 21 и SENIT 9 для нас ничего уникального нет? Мне смешно.
Спецификация проекта BPC R не имеет раздела "Боевые системы".
А доказать нужно было, что франция обладает лицензией на ГВРК (все известные фирмы - мультинациональные), и крупноблочный метод "от франции" даст нам импульс.
На мой взгляд импульс нам даст полная перестройка производства "по корейски".

>>Организация и методы сборки у лидеров судостроительной области (Корея и Китай) существенно отличаются от французких (скажем так, среднячков в этой области), поэтому не думаю, что разница с нашим будет значительной.
>
>Не спорю, "Докдо" корейцы построили быстро. Но что то ничего особо передового в его пропульсивном комплексе на фоне "Мистраля" и "Хуан Карлоса I" я не разглядел,
Вы много пропустили.
1. Объем гражданского судостроения Кореи
2. Сроки и стоимость выполнения заказов.
http://www.rtpp.com.ua/news/2008/04/22/4/916.html
Хорошо видно, что Франция - это где-то "Прочие страны". В отличие от России.


>Что именно китайцы и корейцы умеют делать, корпуса формировать и начинять их импортным, в лучшем случае произведенным по лицензии оборудованием?
Это тоже нужно уметь делать быстро, качественно, и желательно недорого. Это они умеют.

>>Точно также как и французы, мы могли бы их заказывать. Переносить данное производство в РФ? по моему мнению, нецелесообразно.
>
>Французы стаят на "Диксмюд" самостоятельно сделаные "Иновелисы".
Вот когда они их сделают, тогда и посмотрим.

>>АСБУ - собственная испанская.
>
>О да, терминал произвёл на меня впечатление (количеством ручек на корпусе):
Нормальный терминал. Он работает, а не виснет.

>
http://www.naval-technology.com/contractor_images/l-3-mapps2/2_new.jpg


Там винда.

>>Я не понимаю данные намеки, т.к. а) сроки постройки Хуана Карлоса и Мистраля - практически одинаковые, я Вам уже об этом говорил.
>
>"Мистраль" был заложен 10 июля 2003 г. Вступил в строй 27 февраля 2006 г. 2 года и 7 месяцев.
>"Хуан Карос I" был заложен 20 мая 2005 г. Прошло более 5 лет. Не вступил в строй до сих пор.
Я (и не только я) уже Вам объяснял, что закладка корабля - факт более чем формальный, т.к. обработка металла начинается задолго до этого момента.
Меня же, как заказчика, интересует срок с момента заключения контракта:
Мистраль - декабрь 2000, сдача - 15.12.2006,
Хуан Карлос - март 2004, сдача - лето 2010,
Как видим Все не так радужно, как Вы рисуете.

>>б) стоимость "коробки с ходовой" для РФ мягко говоря неизвестна, и по некоторым данным, в расчете не тонну водоизмещения будет близкой к Австралийскому контракту.
>
>Видимо Путин на днях высосал цифру в 300 миллионов евро из пальца? Цена испанских "коробок с ходовой" для австралийцев давно озвучена - 915 млн. евро за пару.
Испанцы получают авианосец, учите матчасть.

>>в) Стоимость контракта на один фрегат для Морокко DCNS "зарядила" более чем в два раза больше чем Navantia для Австралии, при том, что FREEM для Морокко имеет в 3 раза меньше ячеек УПУ. Еще раз напоминаю, что Мистраль - "паром с вертолетной площадкой", а "Хуан Карлос" - практически полностью боевой корабль.
>
>Когда испанцы на своего "Хуана Карлоса" ESSM или RAM взгромоздят, то тот сможет на звание настоящего боевого корабля претендовать. Пока же это тоже "паром с вертолётной площадкой" что и "Мистраль", пригодный лишь для того чтоб папуасов размерами пугать и отлавливать пиратов с Африканского рога. Боевая устойчивость околонулевая.
Я Вам уже объяснял, что Ваши представления о термине "боевая устойчивость" неверные.
Боевая устойчивость авинесущего корабля определяется его авиагруппой, а не средствами самооброны.
Но открою Вам небольшой секрет, испанцы сразу предлагали установить на корабль для России систему "Палица". Они даже проработку сделали.
Поэтому Ваши аргументы совершенно не в тему.
Кстати, "Мистраль", насколько я знаю ESSM не несет, ведь так?
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Александр Антонов (16.06.2010 01:41:13)
Дата 16.06.2010 09:48:46

Неделя р/о за хамство (-)
От истерик
К Александр Антонов (13.06.2010 21:55:48)
Дата 13.06.2010 22:13:00

Re: Непродуманное вожделение...

>Здравствуйте

>>Отечественному ВМФ нужен УДК водоизмещением в 28000 тонн, с трамплином и аэрофинишёром, пригодный для базирования 4-6 МиГ-29К. Больше бы подошел испанский Juan Carlos I имеющий носовой трамплин для обеспечения взлета самолетов с укороченным взлетом и вертикальной посадкой. Французы могут себе позволить строить дешевые вертолётоносцы типа "Мистраль". России нужен десантный корабль океанской зоны с хорошей собственной ПВО, в том числе обеспеченной палубными истребителями.
>
> Во первых у французов хватает проектов УДК с носовым трамплином, тот же BIP-19 для немцев, или BPC 250 для австралийцев. Адаптируй наиболее подходящий BPC 250 к STOBAR технологиям "Викрамадитьи" и вуаля.

> Во вторых французы заложив в "Мистраль" в 2003-м ввели его в строй в 2006-м, а заложенный в 2005-м "Хуан Карлос I" только на днях вышел на ходовые испытания.

> В третьих испанцы в своё время собирались построить "Хуан Карлоса I" за 360 млн. евро, но видать этак в два раза не уложились по затратам раз с австралийцами договаривались уже по поводу 1.4 млрд. евро за пару корпусов (из которых 915 млн. достанется испанской Navantia за изготовление "паромов" способных к переходу в Австралию для последующей достройки и монтажа электронного оборудования). Что на счёт французской цены за как понимаю аналогичный "полуфабрикат" для России, то её недавно озвучил ВВП:

> http://www.dni.ru/polit/2010/6/9/193314.html

>"Один такой вертолетоносец стоит где-то в районе 300 миллионов евро. Для нас эта сделка может представить интерес только в том случае, если она будет осуществляться с параллельной передачей технологий."

> В четвертых испанцы не могут передать нам те самые технологии из за которых "сделка представляет интерес"(С) потому что ключевые технологии "Хуана Карлоса I" американские. Ключевые технологии "мистралей" французские и французы вольны ими распоряжаться по собственному усмотрению на спрашивая дозволения у заокеанского дяди Сэма.

>С уважением, Александр
Сомое замечательное-"..Французы могут себе позволить строить дешевые вертолётоносцы типа "Мистраль". России нужен десантный корабль океанской зоны с хорошей собственной ПВО, в том числе обеспеченной палубными истребителями..."
От Администрация (ID)
К истерик (13.06.2010 22:13:00)
Дата 14.06.2010 15:06:57

Замечание за избыточное цитирование (-)
От истерик
К Администрация (ID) (14.06.2010 15:06:57)
Дата 14.06.2010 17:28:18

Re: Замечание за...

Глубина мысли некоторых статей просто требует. Постараюсь по-короче
От Александр Антонов
К истерик (13.06.2010 22:13:00)
Дата 13.06.2010 23:17:03

Re: Непродуманное вожделение...

Здравствуйте

>Сомое замечательное-"..Французы могут себе позволить строить дешевые вертолётоносцы типа "Мистраль".

Мистраль именно что удешевленный (в частности за счёт отказа от базирования СУВВП) вариант более ранеего проекта BIP-19.

http://www.morbox.ru/transport/t-france/207-desantnye-korabli-klassa-bip.html


>России нужен десантный корабль океанской зоны с хорошей собственной ПВО, в том числе обеспеченной палубными истребителями..."

И вообще не могу с процитированным спорить. Ведь я это на форуме проекта vpk.name в прошлом году и написал. :) Вся реплика звучала так:

"Отечественному ВМФ нужен УДК водоизмещением в 28000 тонн, с трамплином и аэрофинишёром, пригодный для базирования 4-6 МиГ-29К. Французы могут себе позволить строить дешевые вертолётоносцы типа "Мистраль". Нам нужен десантный корабль океанской зоны с хорошей собственной ПВО, в том числе обеспеченной палубными истребителями.

Проблема в том у нас сегодня нет того качества постройки и тех технологий, которые позволят постоянно держать такой корабль в море, а не у стенки ремонтного завода. Проблемы с котлотурбинной ГЭУ "Адмирала Кузнецова" общеизвестны. И тут симбиоз отечественных и западных технологий мог бы помочь. "Мистраль", высокоавтоматизированный (экипаж всего 160 человек) корабль, рассчитанный на пребывание в открытом море до 350 суток в году, и его современная ГЭУ, созданная по схеме полного электродвижения, позволяет это."

С уважением, Александр
От истерик
К Александр Антонов (13.06.2010 23:17:03)
Дата 15.06.2010 13:00:13

Re: Непродуманное вожделение...

Интересно, любой универсальный корабль хуже специализированного.
А зачем океанский-десант высаживать на Диего-Гарсию?
От Александр Антонов
К истерик (15.06.2010 13:00:13)
Дата 15.06.2010 16:13:42

Re: Непродуманное вожделение...

Здравствуйте

>Интересно, любой универсальный корабль хуже специализированного.

Специализированное средство лучше универсального лишь для решения узкого круга задач, как назло в реальных условиях приходится решать совсем другие задачи.

Тема УДК собственно и возникла из реального опыта который наглядно демонстрировал что сборище специализированных кораблей: вертолётоносцев, танкодесантных, транспортов-доков эффективнее лишь теоретически, потому что на практике получается что от концентрации л/c на одном корабле, тяжелой техники на другом, десантных катеров на третьем, выгоду получает лишь противник.
Кофман в своё время писал про "Иводзимы": "Впервые ударный десантный корабль мог постоянно содержать на борту 2000 человек с полным вооружением, причем в условиях, которые солдаты назвали бы просто райскими... Казалось, конструкторы продумали почти все, но... За словом "почти", увы, стояло полное отсутствие плавающих высадочных средств. Вера в вертолеты поначалу оказалась настолько сильной, что плашкоуты признали излишними. В результате выгрузка техники просто не успевала за очень быстрым десантированием морской пехоты, поскольку надо было доставить катера на другом корабле, спустить их на воду, подогнать к борту вертолетоносца, загрузить тяжелыми машинами и отправить на берег. Образовывался значительный разрыв между первым броском и последующими наступательными действиями. Таким образом, суда стоимостью по 60 миллионов долларов (в ценах 60-х годов) оказались далеко не универсальными. Требовалось дальнейшее развитие идеи..."

>А зачем океанский-десант высаживать на Диего-Гарсию?

До меня сведения о планировании такого десанта не доходили. Хотя, индийцы покупают МиГ-29К и "Викрамадитью", строят ещё два авианосца, берут в аренду АПЛ, купили подержаный ДВКД у США... явно что то замышляют. :)

С уважением, Александр
От истерик
К Александр Антонов (15.06.2010 16:13:42)
Дата 15.06.2010 17:38:00

Re: Непродуманное вожделение...

Дык, океан то Индийский..
А где на планете Российский Океан?
От Александр Антонов
К истерик (15.06.2010 17:38:00)
Дата 15.06.2010 21:59:11

Северный Ледовитый

"Если сравнить Россию со зданием, нельзя не признать, что фасад его выходит к Северному Ледовитому океану" (С) С.О. Макаров
От истерик
К Александр Антонов (15.06.2010 21:59:11)
Дата 16.06.2010 20:01:35

Re: Северный Ледовитый

>"Если сравнить Россию со зданием, нельзя не признать, что фасад его выходит к Северному Ледовитому океану" (С) С.О. Макаров
Тогда лучше построить ещё одну "Арктику" либо "Василий Головнин"(у "Василия Головнина"и док-камера есть и площадка под вертолёт) :
В течение нескольких лет дизельэлектроход "Василий Головнин" обеспечивает завоз народнохозяйственных грузов в районы с ограниченными сроками навигации, порты Анадырь, Беринговский, Эгвекинот, Ивашки. Особенностью судна является возможность самостоятельной выгрузки грузов, в том числе на необорудованный берег.
http://www.fesco.ru/img/img_4131.jpg